Idealisme (Norsk)

Objektive idealisme hevder at virkeligheten av å oppleve kombinerer og overgår de realiteter av objektet erfarne og av sinnet av observatøren. Talsmenn inkluderer Thomas Hill Green, Josias Royce, Benedetto Croce og Charles Sanders Peirce.

Absolutt idealismEdit

Schelling (1775-1854) hevdet at Umyntes er «jeg» trenger Ikke jeg, fordi det er ingen motiv uten objekt, og vice versa., Så det er ingen forskjell mellom det subjektive og det objektive, det som er, det ideelle og det reelle. Dette er Schelling er «absolutt identitet»: ideer eller mentale bilder i sinnet er identisk med den utvidede objekter som er eksterne for sinnet.

Absolutt idealisme er G. W. F. Da er beretningen om hvordan tilværelsen er forståelig som en all-inclusive hele., Da kalte sin filosofi «absolutt» idealisme i motsetning til den «subjektive idealisme» av Berkeley og «transcendental idealisme» av Kant og Umyntes, som ikke var basert på en kritikk av den finitte og en dialektisk filosofi historie som Da er idealisme var. Utøvelsen av fornuft og intellekt kan filosof å vite ultimate historiske virkeligheten, den fenomenologiske grunnloven av selvbestemmelse, dialektisk utvikling av selv-bevissthet og personlighet i riket av Historie.,

I hans Vitenskap av Logikk (1812-1814) Bevisstheit og hevder at endelig kvaliteter er ikke helt «ekte» fordi de er avhengige av andre begrensede kvaliteter å bestemme dem. Kvalitative uendelig, og på den annen side, ville være mer selvbestemmende og dermed mer fullt ut reell. På samme måte begrenset naturlig ting er mindre «ekte»—fordi de er mindre selv å bestemme—enn åndelige ting som moralsk ansvarlige mennesker, etiske fellesskap og Gud. Så noen doktrine, slik som materialisme, som hevder at endelig kvaliteter eller naturlige objekter er fullt real er feil.,

Da sikkert har til hensikt å bevare det han tar til å være sant av tysk idealisme, særlig Kant insisterer på at etiske grunn kan og vil gå utover endelig tilbøyeligheter. For Da må det være noen identitet på tanken, og blir for «gjenstand» (menneskelig observatør) for å være i stand til å vite noe observert «objekt» (en annen ekstern enhet, eventuelt til et annet menneske) i det hele tatt., Under Bevisstheit begrepet «subjekt-objekt-identitet,» subjekt og objekt har begge Ånd (Da er ersatz, omdefinert, nonsupernatural «Gud») som sin konseptuelle (ikke metafysisk) indre virkelighet—og i den forstand er identiske. Men inntil Ånden er «selvrealisering» oppstår og Ånd nyutdannede fra Ånd til Absolutte Ånd status, fag (menneskelige sinn) feilaktig tror at alle «objekt» det observerer er noe «fremmed», som betyr noe separat eller bortsett fra «emne.»I Da’ ord «objekt som er åpenbart det ved noe fremmed, og det gjør ikke kjenner igjen seg selv.,»Selvrealisering oppstår når Bevisstheit (en del av Åndens nonsupernatural Sinn, som er den kollektive sinnet av alle mennesker) kommer på scenen og innser at for hver «objektet» er seg selv, fordi både subjekt og objekt er i hovedsak Ånd. Når selvrealisering skjer og Ånden blir Absolutte Ånd, den «endelige» (menneske) blir det «uendelige» («Gud,» guddommelig), og erstatte den imaginære eller «bilde-tenkning» overnaturlig Gud av teisme: mennesket blir Gud. Tucker setter det på denne måten: «Hegelianism . . ., er en religion av selv-tilbedelse som grunnleggende tema er gitt i Bevisstheit er bildet av mannen som ønsker å være Gud selv, som krever noe mer, nemlig uendelig.'» Bildet Da presenterer er «et bilde av en selv-priste menneskeheten streber compulsively, og på slutten hell, å stige til guddommelighet.»

Kierkegaard kritisert Da er idealistisk filosofi i flere av hans verker, særlig hans krav til et omfattende system som kan forklare hele virkeligheten., Hvor Bevisstheit og argumenterer for at en endelig forståelse av den logiske strukturen i verden er en forståelse av den logiske strukturen i Guds sinn, Kierkegaard hevder at for Gud virkeligheten kan være et system, men det kan ikke være slik for alle individ fordi både virkeligheten og mennesker er ufullstendig, og alle filosofiske systemer innebærer fullstendighet. For Bevisstheit, et logisk system er mulig, men en eksistensiell systemet er ikke: «Hva er rasjonelle er faktiske, og hva som er faktisk er rasjonell»., Da er absolutt idealisme tåkelegger skillet mellom eksistens og tenkte: vår jordiske natur steder begrensninger på vår forståelse av virkeligheten;

såkalte systemer har ofte vært preget og utfordret i påstanden om at de oppheve skillet mellom godt og ondt, og ødelegge frihet. Kanskje en skulle uttrykke seg ganske så definitivt, hvis man sier at alle slike system fantastisk forsvinner konseptet eksistens. …, Å være en person man er en ting som har blitt avskaffet, og hver spekulative filosof forvirrer seg med menneskeheten på store; der han blir til noe uendelig stort, og på samme tid, ingenting i det hele tatt.

En stor bekymring for Da er Fenomenologi av Ånden (1807) og av filosofien Ånd som han legger ut i sin Encyclopedia av den Filosofiske Fag (1817-1830) er sammenhengen mellom de enkelte mennesker, som han forestiller seg i form av «gjensidig anerkjennelse.,»Men, hva Climacus hjelp av ovennevnte uttalelse, er at Bevisstheit, i Filosofien til Høyre, mente at den beste løsningen var å overgi seg en individualitet til tollvesenet av Staten, identifisering av rett og galt i lys av den rådende borgerlige moral. Individuelle menneskelige vil burde, på Statens høyeste nivået av utvikling, for å kunne sammenfalle med det vil i Staten., Climacus avviser Da er undertrykking av individualitet ved å peke ut at det er umulig å lage en gyldig regelverk eller systemet i alle samfunn som kan tilstrekkelig beskrive eksistens for noen bestemt person. Sender en vilje til Staten nekter for personlig frihet, valg og ansvar.

I tillegg, Da mener vi kan kjenne strukturen i Guds sinn, eller ultimate virkeligheten. Da enig med Kierkegaard som både virkeligheten og mennesker er ufullstendig, i den grad vi er i gang, og virkeligheten utvikler seg gjennom tid., Men forholdet mellom tid og evighet er utenfor tiden, og dette er den «logiske struktur» som Da mener vi kan vite. Kierkegaard tvister denne påstanden, fordi det eliminerer klart skille mellom ontology and epistemology. Eksistens og tenkte ikke er identiske, og man kan ikke tenke eksistens., Tanken er alltid en form for abstraksjon, og dermed ikke bare er ren eksistens umulig å tenke, men alle former i eksistens er utenkelig; tenkte avhenger av språket, som bare sammendrag fra erfaring, og dermed skiller oss fra levde erfaringen og den levende essensen av alle vesener. I tillegg, fordi vi er endelige vesener, vi kan ikke vite eller forstå noe som er universelle eller det uendelige, som Gud, så vi kan ikke kjenne Gud finnes, siden det som transcenderer tid samtidig som overgår menneskelig forståelse.,

Bradley så virkelighet som en monistic hele pågrepet gjennom «følelse», en tilstand hvor det er ingen forskjell mellom persepsjon og ting oppfattet. Som Berkeley, Bradley tenkte at ingenting kan bli kjent for å eksistere med mindre det er kjent av et sinn.

Vi oppfatter, på refleksjon, det å være ekte, eller selv knapt å eksistere, må være å falle innenfor sansende liv … . Å finne noen del av eksistens, ta opp noe som noen kunne man muligens kalle et faktum, eller det kan i noen mening i å hevde å ha vesen, og deretter vurdere om det består ikke i levende erfaring., Prøver å finne noen mening i noe som du kan likevel fortsette å snakke om det, når alle oppfatning og følelser har blitt fjernet, eller peke ut noen fragment av sin rolle, alle aspekter av dets vesen, som ikke er avledet fra, og er fortsatt ikke i forhold til denne kilden. Når eksperimentet er gjort strengt, jeg kan selv tenke på noe annet enn de erfarne.

— F. H. Bradley, Utseende og Virkelighet, Kapittel 14

Bradley var tydelig mål av G. E. Moore er radikal avvisning av idealisme., Moore hevdet at Bradley ikke forstå utsagnet om at noe er ekte. Vi vet for visst, gjennom sunn fornuft og prephilosophical tro, at noen ting er ekte, enten de er objekter av tanken eller ikke, i henhold til Moore. 1903 artikkelen Imøtegåelse av Idealisme er en av de første demonstrasjoner av Moore ‘ s forpliktelse til analyse., Han undersøker hver av de tre vilkårene i Berkeleian aforisme esse est percipi, «å være er å bli oppfattet», finne at det må bety at objektet og motivet er nødvendigvis koblet slik at «gul» og «følelsen av gul» er identiske – «å være gul» er «å bli opplevd som gul». Men det synes også det er en forskjell mellom «gul» og «følelsen av gul» og «at esse er holdt for å være percipi, utelukkende fordi det er erfaren er holdt for å være identisk med opplevelsen av det»., Selv om langt fra en komplett imøtegåelse, dette var den første sterke uttalelse av analytisk filosofi mot sin idealist forgjengere, eller i alle fall mot den type idealisme representert ved Berkeley.

Faktiske idealismEdit

Selve idealisme er en form for idealisme som er utviklet av Giovanni Gentile som vokste til en «jordet» idealisme kontrastfarget Kant og Da. Ideen er en versjon av Occam ‘ s razor; det enklere forklaringer er alltid riktig. Selve idealisme er ideen om at virkeligheten er den pågående lov å tenke, eller i italiensk «pensiero pensante»., Enhver handling utført av mennesker er klassifisert som menneskelig tanke, fordi handlingen var gjort på grunn av disponert trodde. Han videre mener at tanker er det eneste konseptet som virkelig eksisterer siden virkeligheten er definert gjennom lov å tenke på. Denne ideen ble hentet fra Mild paper, «The Theory of Mind Som Ren Act».

Siden tanker er handlinger, noen conjectured idé kan bli vedtatt. Denne ideen ikke bare påvirker den enkeltes liv, men alle rundt dem, som i sin tur påvirker staten siden folk er staten. Derfor, tanker om hver person er subsumert innenfor staten., Staten er en sammensetning av mange sinn som kommer sammen for å endre land for bedre eller verre.

Mild theorizes at tanker kan bare være conjectured innenfor rammene av de kjente virkeligheten; abstrakt tenkning eksisterer ikke. Tanker kan være dannet utenfor vår kjente virkelighet, fordi vi er den virkeligheten som stopper oss fra å tenke eksternt. Med henhold til «Lov av Tanken på Ren Tenkning», våre handlinger utgjør våre tanker, våre tanker opprette oppfatning, oppfatninger definere virkeligheten, noe vi tror i våre opprettet virkeligheten.,

Den nåværende loven av tanken er virkeligheten, men det siste er ikke virkeligheten, det er historie. Grunnen er, fortiden kan bli omskrevet gjennom nåværende kunnskap og perspektiv av hendelsen. Den virkeligheten som er i dag bygget kan bli helt forandret gjennom språket (f.eks. bias (unnlatelse, kilde, tone)). Den upålitelighet av den innspilte realty kan forskyve den opprinnelige ideen og gjøre den siste bemerkning upålitelig. Selve idealisme er ansett som en liberal og tolerant lære fordi den anerkjenner at ethvert vesen picturizes virkeligheten, der deres ideer forble klekket, på en annen måte., Selv om virkeligheten er et utslag av tanken.

Selv om core-konseptet i teori og er berømt for sine forenkling, dens anvendelse er å anse som svært tvetydig. Gjennom årene, filosofer har tolket det numerously forskjellige måter: Holmes tok det som metafysikk tenkning handle; Betti som en form for hermeneutics; Harris som en metafysikk av demokrati; Fogu som en modernistisk filosofi historie.

Giovanni Gentile var en viktig støttespiller for fascisme, anses av mange som «filosof av fascisme»., Mild filosofi var nøkkelen til forståelse fascismen som den ble trodd av mange som støttet og elsket det. De trodde, hvis priori syntese av subjekt og objekt er sant, det er ingen forskjell mellom individene i samfunnet; de er alle ett. Noe som betyr at de har lik rett, roller og jobber. I fascistiske staten, innsending er gitt til en leder fordi enkeltpersoner kan fungere som en kropp. I Hedning ‘ s view, langt mer kan oppnås når individer er under et organ enn en samling av autonome individer.,

Pluralistiske idealismEdit

Pluralistiske idealisme som for eksempel at av Gottfried Leibniz er av den oppfatning at det er mange individuelle sinn som sammen ligger til grunn for eksistensen av den observerte verden og gjøre det mulig for eksistensen av fysiske universet. I motsetning til absolutt idealisme, pluralistiske idealisme ikke anta eksistensen av en enkelt ultimate psykisk realitet eller «Absolutt». Leibniz’ form for idealisme, kjent som Panpsychism, utsikt «monads» som den sanne atomer i universet og som enheter har persepsjon., Den monads er «betydelig former av bli, «grunnleggende, individuelle, i henhold til sine egne lover, ikke-samspill, hver gjenspeiler hele universet. Monads er sentre for kraft, som er stoffet mens rom, materie og bevegelse er fenomenale, og form og eksistens er avhengig av enkle og uvesentlig monads. Det er en pre-etablert harmoni med Gud, den sentrale monad, mellom verden i hodet av monads og den ytre verden av objekter. Leibniz ‘ s kosmologi omfavnet tradisjonell Kristen teisme., Den engelske psykologen og filosofen James Ward inspirert av Leibniz hadde også forsvart en form for pluralistiske idealisme. I henhold til Menigheten universet er sammensatt av «psykiske monads» på forskjellige nivåer, i samspill for gjensidig selv-forbedring.

Personalismen er av den oppfatning at det sinn som ligger til grunn for virkeligheten er hodet av personer. Borden Parker Bowne, en filosof ved Boston University, en av grunnleggerne og popularizer av personlige idealisme, presentert det som et materielle virkeligheten av mennesker, den eneste virkelighet, som kjent direkte i selv-bevissthet., Virkeligheten er et samfunn av mennesker i samspill avhengig av den Øverste Person på Gud. Andre talsmenn inkluderer George Holmes Howison og J. M. E. McTaggart.

Howison personlige idealisme ble også kalt «California Personalismen» av andre for å skille det fra «Boston Personalismen» som var av Bowne. Howison hevdet at både upersonlig, monistic idealisme og materialisme kjøre i motsetning til opplevelsen av moralske frihet. Å nekte frihet til å forfølge sannhet, skjønnhet og «benignant kjærlighet» er å undergrave hver dyp menneskelig venture, inkludert vitenskap, moral og filosofi., Personalistic idealister Borden Parker Bowne og Edgar S. Brightman og realistisk (i noen betydninger av begrepet, selv om han var påvirket av nyplatonismen) personlig theist Saint Thomas Aquinas-postadressen et kjernespørsmål, nemlig avhengighet av en uendelig personlig Gud.

Howison, i sin bok Grensene for Utvikling og Andre Essays Illustrerer den Metafysiske Teori om Personlige Idealisme, opprettet en demokratisk oppfatningen av personlige idealisme som strakk seg helt til Gud, som ikke var mer den ultimate monarch, men det ultimate demokrat i evig forhold til andre evige personer. J. M., E. McTaggart er idealist ateisme og Thomas Davidsons apeirotheism ligne Howisons personlige idealisme.

J. M. E. McTaggart hevdet at sinn alene eksisterer og bare forholder seg til hverandre gjennom kjærlighet. Rom, tid og materiale objekter er uvirkelig. I Uvirkelighet Tid han hevdet at tid er en illusjon, fordi det er umulig å produsere en sammenhengende beretning av en sekvens av hendelser. Arten av Eksistens (1927) inneholdt hans argumenter som rom, tid og materie kan umulig være ekte., I sine Studier i Hegelian Kosmologi (Cambridge, 1901, p196) erklærte han at metafysikk er ikke relevante for sosial og politisk handling. McTaggart «trodde at Da var galt i å anta at metafysikk kunne vise at staten er mer enn et middel til gode for mennesker som bor i det». For McTaggart «filosofi kan gi oss svært lite, om noen, veiledning i aksjon… Hvorfor skal en Hegelian statsborger bli overrasket over at hans tro til den organiske natur Absolutt ikke hjelpe ham i å avgjøre hvordan de skal stemme?, Ville en Hegelian ingeniør være rimelig å forvente at hans tro på at all materie er ånd skal hjelpe ham i planleggingen av en bro?

Thomas Davidson lært en filosofi som kalles «apeirotheism», en «form for pluralistiske idealisme…kombinert med en streng etisk rigorism», som han definerte som «en teori om Guder uendelig i antall.»Teorien var i gjeld til Aristoteles’ pluralisme og hans begreper om Sjel, det rasjonelle, levende del av en levende substans som ikke kan eksistere uavhengig av kroppen, fordi det er ikke et stoff, men en essens, og nous, rasjonell tanke, refleksjon og forståelse., Selv om en evigvarende kilde til uenighet, Aristoteles uten tvil utsikt sistnevnte som både evig og uvesentlig i naturen, som eksemplifisert i hans teologi uanfektet movers. Identifisering av Aristoteles ‘ Gud med rasjonell tanke, Davidson hevdet, i motsetning til Aristoteles, at akkurat som sjelen kan eksistere uavhengig av kroppen, kan ikke Gud eksisterer bortsett fra verden.

Idealist forestillinger tok en sterk hold blant fysikere fra tidlig i det 20. århundre konfrontert med paradokser av kvantefysikken og relativitetsteorien., I Grammatikk of Science, Forord til 2. Utgave, 1900, Karl Pearson skrev, «Det er mange tegn på at en lyd idealisme er sikkert bytte ut, som et grunnlag for naturlig filosofi, råolje materialisme av eldre fysikere.»Denne boken påvirket Einsteins hensyn til betydningen av observatør i vitenskapelige målinger. I § 5 i boken, Pearson hevdet at «…vitenskap er i virkeligheten en klassifisering og analyse av innholdet i sinnet…» Også, «…innen vitenskap er mye mer bevissthet enn en ytre verden.,»

Arthur Eddington, en Britisk astrofysiker fra tidlig i det 20. århundre, skrev i sin bok Arten av den Fysiske Verden at «ting av verden er tankene-ting»:

sinn-ting av verden er, selvfølgelig, noe som er mer generelle enn våre individuelle bevisste sinn… Mind-ting er ikke spredt i tid og rom, og disse er en del av den sykliske ordningen til slutt hentet ut av det…, Det er nødvendig å holde minner oss selv om at all kunnskap om vårt miljø som verden av fysikk er konstruert, har inngått i form av meldinger som overføres langs nerver til setet av bevissthet… Bevissthet er ikke skarpt definert, men blekner i underbevisstheten, og utover at vi må postulere noe ubestemt, men likevel kontinuerlig med vår psykiske natur… Det er vanskelig for materie-of-faktum fysiker til å godta den oppfatning at undergrunnen av alt er av psykisk karakter., Men ingen kan nekte for at tankene er den første og mest direkte ting i vår erfaring, og alt annet er ekstern analyse.»

Ian Barbour i sin bok Problemstillinger i Vitenskap og Religion (1966), s., 133, siterer Arthur Eddington er Arten av den Fysiske Verden (1928) for en tekst som hevder Heisenberg Usikkerhet Prinsipper gir et vitenskapelig grunnlag for «forsvaret av ideen om menneskelig frihet» og hans Vitenskap og den Usynlige Verden (1929) for støtte av filosofisk idealisme «tesen om at virkeligheten er i utgangspunktet mental».

Sir James Jeans skrev: «kunnskapens er på vei mot en ikke-mekaniske virkeligheten; Universet begynner å se mer ut som en flott tanke enn som en stor maskin. Sinnet ikke lenger ser ut til å være en utilsiktet inntrenger i riket av saken…, vi burde heller hagl det som skaper og styrer riket av saken.»

Jeans, i et intervju som ble publisert i The Observer (London), når du blir spurt spørsmålet: «tror du at livet på denne planeten er resultat av noen form for ulykke, eller tror du at det er en del av noen flotte ordningen?»svarte:

jeg stigningen til den idealistiske teori om at bevissthet er grunnleggende, og at det materielle universet er avledet fra bevisstheten, ikke bevisstheten fra det materielle universet…, Generelt universet synes for meg å være nærmere en flott tanke enn til en stor maskin. Det kan godt være, det virker for meg, at hver individuelle bevissthet burde være i forhold til en hjerne-celle i en universell bevissthet.

Adressering British Association i 1934, Jeans sa:

Det som gjenstår er i alle fall veldig forskjellig fra den full-blooded saken, og forby all verden av Viktoriansk forsker. Hans objektive og materielle universet er viste seg å bestå av litt mer enn konstruksjoner av våre egne sinn., Til denne grad, da, moderne fysikk har gått i retning av filosofisk idealisme. Sinn og materie, hvis ikke vist seg å være av tilsvarende art, er minst funnet å være ingredienser i ett og samme system. Det er ikke lenger rom for den slags dualisme som har hjemsøkt filosofi siden dagene av Descartes.,

I Universet Rundt Oss, Jeans skriver:

Endelig bilde, hvis mål er en viss mengde plass og en viss mengde tid, protoner og elektroner er striper av maling som definerer bilde mot sin tid-rom-bakgrunn. Reiser så langt tilbake i tid som vi kan, bringer oss ikke til etableringen av bildet, men til sin kant; etableringen av bildet ligger så mye utenfor bildet som artist er utenfor hans lerret., På denne visningen for å diskutere opprettelsen av universet i form av tid og rom er som å prøve å oppdage artist og virkningen av maleri, ved å gå til kanten av lerretet. Dette bringer oss svært nær de filosofiske systemer som ser på universet som en tanke i sinnet av Skaperen, og dermed redusere all diskusjon av materielle skapelsen til nytteløse.,

apoteket Ernest Lester Smith skrev en bok Intelligens Kom Først (1975), der han hevdet at bevisstheten er en del av naturen og at kosmos er forankret i og gjennomsyret av hjerne og intelligens.

Bernard d’Espagnat, en fransk teoretisk fysiker best kjent for sitt arbeid om virkelighetens natur, skrev en artikkel med tittelen Kvante-Teori og Virkelighet., I henhold til papiret som er:

lære at verden er bygd opp av objekter hvis eksistens er uavhengig av menneskets bevissthet viser seg å være i konflikt med kvantemekanikk og med fakta etablert av eksperimentet.

I en Guardian-artikkel med tittelen «Quantum Weirdness: Hva Vi Kaller ‘Virkeligheten’ er Bare en State of Mind», d’Espagnat skrev:

Hva quantum mechanics forteller oss, tror jeg, er overraskende, for å si det mildt., Det forteller oss at de grunnleggende komponentene av objekter – partikler, elektroner, kvarker etc. – kan ikke bli sett på som ‘self-eksisterende’.

Han videre skriver at hans forskning i kvantefysikken har ledet ham til å konkludere med at en «ultimate virkeligheten» eksisterer, som ikke er forankret i rom eller tid.