Nå som du har en god forståelse av de tilgjengelige TSP investeringsmuligheter og historisk risiko og avkastning for de ulike TS-midler, lurer du kanskje på hvordan du faktisk investere i Sparsommelighet Besparelser Plan. Hva er en god investering strategi? Hvordan gjør du bestemmer deg for hvilke fond for å fordele sparepengene dine til, og hvor mye?
Grovt sett finnes det to ulike tilnærminger til å svare på disse spørsmålene. Du kan velge en strategisk allokering av aktiva, eller en taktisk aktivaallokering. La oss ta en titt på hver av disse investering strategier i sving.,
Strategiske aktivaallokeringen
Strategiske aktivaallokeringen er noen ganger referert til som «kjøp og hold» eller en «passiv indeksert» tilnærming til å investere. Den grunnleggende ideen er at du først finne ut når dine investeringshorisont (når du forventer å pensjonere), og risikotoleranse (hvor mye du kan stå og råd til å tape).
Du deretter vurdere historisk avkastning og risiko forbundet med midler og aktiva klasser som du investerer i (som i dette tilfellet fem TS-midler), og bestemme hvilke portefølje kombinasjon som er optimalt for deg., Nå kan du gå videre og fordele TS-kontoen ved hjelp av disse spesifikke prosenter av aksje-og rentefond.
La oss illustrere dette med et tenkt eksempel: Homer, en relativt uerfaren TSP investor, hadde reddet en sum av $10 000 i sin Sparsommelighet Besparelser Plan på 3/9/2009. På denne datoen han eide en enkelt aksje-og obligasjons-portefølje med $6,000 verdt av C Fond aksjer, og $4000 i F Fondet. Vi vil anta at dette er hans mål aktivaallokering: 60% aksjer (C Fondet) og 40% obligasjoner (F Fond)., Hvis Homer hadde nettopp forlatt sine midler alene siden da, og ikke gjort noen ytterligere bidrag, dette er hva hans konto vil se ut mindre enn tre år senere på 1/26/2012: verdien av hans C Fond aksjer ville nå være $12,433 og F-Fond aksjer ville være verdt $4,959. For å bruke et teknisk begrep, homers porteføljen er nå på vei ut av klask! Han holder 71.5 prosent i aksjer og 28,5 prosent i obligasjoner., For å få disse tilbake til sitt mål, fordeling, han ville ha for å selge nok av C-Fond for å bringe det ned til 60%, og investere overskuddet i flere F Fondet aksjer for å bringe dem opp til 40% av hans totale konto verdi. Heldigvis, tsp.gov nettstedet gir en kjekk liten Interfund Overføring (IFT) side hvor alt du trenger å gjøre er å plugge i prosenter du ønsker å holde i hvert fond, og TSP vil ta vare på rebalansering matematikk og fond dele exchange for deg.
En mer sofistikert passiv indeksert portefølje vil videre diversifisere lager tildeling, holder skiver av C, S, og jeg penger., Dette ville legge til porteføljens eksponering mot internasjonale aksjer (jeg Fondet) og small cap aksjer (S Fund), som historisk har både lagt noen mengde ekstra gå tilbake og ikke er perfekt korrelert til US large cap aksjer (C Fond). Et annet alternativ ville være å tildele en del av kontoen til G-Fond, som gir risiko-free fast inntekt.
Svingninger i formuespriser er svært vanlig (spesielt i risikabelt verdipapirer, for eksempel aksjer), og de fleste rådgivere anbefaler at du balansere din «kjøp og hold» – porteføljen omtrent en gang hvert kalenderår., Du kan også bruke månedlige plan bidrag til dette: for å finne ut hvilke av dine aktiva klasser for tiden er under-vurdert (basert på målet avsetninger), og fordele mer til dem.
Flittig allokere til under-verdsatt midler er en av de få «kantene» som en kjøp og hold investor har: tid diversifisering. Hvis du følger denne strategien, og det er viktig å holde seg med det i løpet av både gode tider og dårlige tider. Men dette har vist seg å være en av de store praktiske svakheter av strategisk aktivaallokering., Det kan være svært vanskelig psykologisk å fortsette å pløye pengene inn i en aktivaklasse som har sunket i verdi, måned etter måned, noen ganger i årevis. Og mange studier de siste tiår har vist at i gjennomsnitt, investorer er ikke vellykket på å gjøre dette. For eksempel, en årlig undersøkelse av et selskap som heter DALBAR viser at investorer dårlig under-utføre gjennomsnittlig avkastning av indekser. I sin nylig publiserte resultater, de rapporterer at for tjue-års periode som avsluttes i 2010, stock investors opptjente 3.,83% i forhold til S&P 500-retur (tilsvarende TSP C Fund) av 9.14%. For samme periode, bond investors opptjente 1.01% i forhold til Barclays Aggregate Bond Index (tilsvarer TSP F Fund) retur av 6.89%. Det er mange grunner til dette, blant dem det faktum at investorer har sine aksjer midler til et gjennomsnitt på litt over 3 år, ikke akkurat hva du vil kalle lang sikt «kjøp og hold.,»Andre studier har vist at investorer har også en tendens til å selge på den verst mulige tidspunkt (i nærheten av bear marked bunner, etter at aksjer har allerede fått hamret), og kjøpe tilbake, i nærheten markedet topper (når investorene er mest bullish). En rekke psykologiske skjevheter har blitt foreslått som årsak til denne stakkars investor atferd.
Taktisk aktivaallokering (TAA)
Taktisk aktiva allocators tar sikte på å være investert i en aktivaklasse bare når det er attraktivt (for eksempel, når prisene stiger)., Snarere enn å investere i en statisk (strategisk) allokering av aktiva, de justere vektene i sin portefølje (som midler til å investere i og hvor mye av hver) i henhold til enten en skjønnsmessig eller systematisk investeringsstrategi. Et godt eksempel på en kvantitativ (rent systematisk) TAA strategi er vår egen TSP Folio strategi.
Når alle aktivaklasser er på vei oppover — slik som for eksempel i store deler av 1990 — tallet, er det svært vanskelig å overstiger avkastningen av en passiv aktivaallokering. Men under andre tiår, slik som 2000-2010, det motsatte er sant., I løpet av denne perioden, lager investeringer (som de i C-Fondet) har opplevd store prissvingninger, både opp og ned. Men ved slutten av 2010, aksjer hadde bare fremmes av 1.37% per år, langt under sitt historiske gjennomsnitt av 9.32% sammensatte årlige gevinster siden 1900. En enkel taktisk strategi som investerer i aksjer når de er på vei oppover, og side-trinn dem når de avslår å investere i stedet i obligasjoner og andre aktivaklasser, ville ha utført mye bedre i løpet av denne perioden., Interesserte investorer kan lære mer om hvordan vår egen strategi oppnår dette, eller lese noen av de fine akademiske og utøver forskning på TAA, slik som arbeidet med Mebane Faber.
etter vår mening det primære målet med taktisk aktivaallokering bør ikke være større absolutte avkastning (selv om det kan være en fin bivirkning i enkelte perioder), men heller bedre risikojustert avkastning., For å fortsette eksemplet av tiåret av 2000-2010, en kjøp og hold investor med en 60% aksjer / 40% obligasjoner i porteføljen ville ha lidd seg gjennom to bear marked nedgang i 2001-2003 og 2008-2009, høy volatilitet, og en 29% maksimal drawdown i porteføljens verdi (prosentvis nedgang, målt fra toppen i 2007 til bunnen i 2009). Alle som for en mager 1.37% sammensatte årlig avkastning. Derimot, TAA strategi ville ha breezed gjennom tiår med en relativt godartet 8% maksimal drawdown og et sammensatt avkastning på over 10% per år.
Som investeringsstrategi er bedre?,
svaret er forskjellig for hver investor; det er ingen «one size fits all» – løsning. Vi foreslår at investorer først lære alt de kan om fordeler og ulemper av både strategisk og taktisk aktiva-allokering, og finne ut hvilken tilnærming som er mer passende for deres personlige situasjon. Derfra, du kan da smalt ned i feltet til en bestemt investeringsstrategi og portefølje. Som alltid, hvis du ikke føler deg komfortabel å gjøre disse beslutningene på egen hånd, søke råd fra en kvalifisert investering rådgiver (som vi ikke har).