Ved å kaste Lizzy Caplan som Virginia Johnson, skaperne av Showtime er «Masters of Sex» gjorde det veldig godt for seg selv. En del av showet er forestillingen er at William Masters (Michael Sheen) er sjarm-fri, så skaperne nødvendig for å finne en co-fører som kunne fungere som en folie. Som Emily Nussbaum skrev i sin anmeldelse, Caplan er «swizzle pinne i showet er erotisk cocktail.»Hun er den typen utøver som er så sympatisk som du vil se henne, binde henne skolissene i en time, og hun synes, i dette showet minst, å vite at., Hun glir gjennom hennes scener med klar self-assurance av en kvinne som har et sterkt grep på seg selv og sin makt.
jeg er ikke den eneste som ser «Masters of Sex» som lurer på om ting kunne vært det samme for den virkelige kvinnen som Caplan er å spille. Post-«seksuelle revolusjonen» det er generell enighet om at en kvinne som vet hva hun vil, i bed og i livet, er en person for å bli beundret. Men det er mye vanskeligere å tro at en kvinne i St., Louis, Missouri, på slutten av nitten-femti, kan du nyte den samme nikker av godkjennelse fra henne moderne tilskuere. Og med sin egen konto, den virkelige Virginia Johnson gjorde ikke leve livet relativt fri for vurdering og sosiale kostnader som «Masters of Sex» har, så langt, underforstått for henne it av roboten. (Advarsel: spoilere begynne.)
Johnson døde tidligere i år, i en alder av åtti-åtte. Hun var ikke lenger kommer av navnet hun hadde brukt profesjonelt for henne førti-odd år i sex research., I stedet ble hun «Mary Mestere,» en annen gammel kvinne på et sykehjem, med en historie som bare noen få mennesker lyttet til. Hennes historie er fylt med anger. Som hun vil fortelle forfatteren Tomas Maier, som boken «Masters of Sex» serien er basert på, «jeg kan huske å si høyt—og jeg er forferdet så jeg husker det—blir veldig glad for at jeg kunne være noe enhver mann ville ha meg til å være. … I ettertid, spør jeg meg selv, ‘Geez, hadde jeg mister meg selv som helt?'»
Noen av hennes skyld var den vanlige typen, kjent for alle som arbeider kvinne., Hun redd for at hun hadde savnet henne barna som vokser opp. Hun var så opptatt med å arbeide som Mestere er førsteamanuensis på hans sex forskning at hun aldri fikk imprimatur av en grad på universitetet, en tittulert som kan virke seremonielle i ettertid, men som betydde svært mye for henne personlig. Mest relevant, til dem som har vært å se på showet, er hvordan Maria syntes å angre på hennes engasjement med Bill Mestere.
Masters og Johnson giftet seg bare i slutten av nitten syttitallet. Men lenge før det, de var elskere, som viser adresser, men elskere som et spørsmål om klinisk undersøkelse., Minst, det var slik han beskrev det. Tv-show mer eller mindre speil Johnson grunn av sitt opprinnelige forslag, i den forstand at Masters pakket den opp i kliniske språk om overføring og vitenskapelig presisjon. Og likevel, selv i nitten-femtiårene, hvor vi må spole tilbake til noen glemt kollektiv ramme i sinnet før seksuell-trakassering lover av nitten syttitallet, proposisjonen gir fortsatt av en sur lukt. En kollega av deres spekulert i at Johnson hadde avvist forslaget, ville hun etter hvert har blitt satt på sidelinjen fra Masters ‘ s studie., Konfrontert med sin observasjon av Maier, Johnson syntes å være enig. Hun fortalte ham, «sa Bill gjorde det—jeg ville ikke ha ham… jeg hadde en jobb, og jeg ville ha det.»Ingen «tvang» henne til å samtykke til ordningen, men det var en som gjøres i en matrise av konsekvensene at noen tror akseptabelt lenger. Ikke engang i sammenheng med sex forskere ville vi tror det er rettferdig at å ha sex med din arbeidsgiver for å være en implisitt forutsetning for ansettelse. I «Masters of Sex», imidlertid, er dette ganske alvorlig situasjonen er behandlet som en halv-spøk.,
Det er et merkelig valg, ikke bare fordi det går mot vår moderne synspunkter, men fordi det faktisk flater dramatiske muligheter. «Mad men» den viser at «Masters of Sex» skylder en sterk estetisk og tonal gjeld, har innrettet seg på lignende temaer. Men liksom, «Mad men» har klart å forklare, implisitt, at dens intelligente, selv utspekulert kvinnelige figurer som drives innen seksuell politikk som reglene ikke ble arrangert for deres fordel. Selv når Bobbie Barrett fortalte Peggy Olson, «Du kan ikke være en mann. Være en kvinne., Det er en kraftig virksomhet, når det gjøres riktig,» betrakteren ble invitert til å heve et øyenbryn. Det er ikke klart når Bobbie etterlater bildet, at hun har spilt sin hånd på riktig måte. Det er å være komfortabel med ambivalens som alltid har gjort «Mad men» virker mer voksen enn gjennomsnittet prestige-kabel vis.
i motsetning Johnson i dette showet gjør aldri et feilsteg, synes aldri beslaglagt, enten ved å angre eller ubesluttsomhet., Hun blir mer som hva kultur ser ut til å ønske fra «frigjøring»—en kvinne som har forlatt dom av andre bak, som gir faen, som i sin nye allvitenhet ser både fortiden og nåtiden klart—og mindre som gjenkjennelige menneske som noensinne har levd. For alle bitter sitater som den virkelige Johnson gir i Maier bok—venner sier, faktisk, at den «vanskelige ting» Johnson hadde å si om Mestere til slutt kjørte dem fra hennes selskap—de utgjør en mer avrundet personlighet enn en «Masters of Sex» presenterer.,
Det er en siste spoiler som ytterligere kompliserer den frigjøring: Mestere til slutt venstre Johnson. Deres partnerskap i mange år, deres faglige oppfyllelse sammen, det var mindre viktig å Masters enn oppfyllelsen av en fantasi. Han spurte Johnson for en skilsmisse på Julaften i 1992, og den nærliggende årsaken var hans oppkobling med en kvinne han hadde forsøkt å foreslå noen femti-fem år før. Han hadde senere gifte seg som kvinne, og fortsette å være gift med henne helt til han døde i 2001. Johnson ville forbli alene., Hun ville fortsatt si hun aldri hadde elsket Mestere. Men hun likte ikke å være enkelt heller. «Jeg liker å være gift—jeg hater å ikke være gift nå,» sa hun til Maier. Som det viser seg, ikke alle slags frihet er det du vil plukke ut for seg selv.
Foto: Peter Iovino/Showtime.