Historien Bak den Katolske Kirke er Fantastisk Prevensjon Tilbakeføring

Religion Utsending som har flyttet hjem til religiondispatches.org. Du kan også finne Rewire News Group’ religion dekning her.

På denne 50-årsjubileet av Pave Paul VI ‘ s historiske pavelige, Humanae Vitae, Religion Rapporter kommer inn i arkivet for å gi deg den overraskende historien om sine kontroversielle konklusjoner på prevensjon, opprinnelig utgitt i 2014.,

År senere, når minnet av så mange andre ting hadde falmet, minne fortsatt lå friskt i tankene hennes. Hun så seg selv ligge i sykesenga, blødning, vred seg i smerte. Hun husket klore på teppet rundt sengen, prøver å få hjelp, sikker på at hun skulle dø. Til slutt klarte hun å rope ut, «Gud dammit, jeg kan ikke dø. Jeg har fem barn.»

Hennes rop roused hennes samboer, som tilkalte en lege. Legen klarte å trofast blødninger fra hematom som hadde resultert fra fødselen av hennes femte barn. Det var ikke en uventet komplikasjon., Hun hadde hemorrhaged etter at hun fødte sitt fjerde barn. Legene hadde advart henne mot noe mer svangerskap, men hun var en hengiven Katolikk og kirken sa at det å bruke prevensjon var en synd. Så en annen svangerskapet hadde fulgt raskt på hælene av den siste, og litt over et år senere ble hun igjen i fare for å dø og forlate henne morløse barn. Hun lå hjelpeløs på sengen hennes, Jane Furlong-Cahill tatt en avgjørelse.»Jeg bestemte meg for at paven kan ha alle barna han ønsket. Jeg var gjennom,» sa hun.,

Etter at hun brukte p-Piller, som bare hadde det bare blitt tilgjengelig, og til slutt fikk hun en tubal ligation å permanent slutten henne fertil evne. Det var et kontroversielt valg for en Katolsk kvinne i 1964, men særlig for Cahill, som var en av de første kvinnene som formelt utdannet i Romersk-Katolsk teologi, og visste at kirken gjorde ingen unntak sin undervisning som Katolikker kunne aldri bruke kunstige metoder for prevensjon., Den eneste akseptable form for prevensjon for Katolikker, både da og nå, er naturlig familieplanlegging, som baserer seg på beregning av en kvinne infertile periode i løpet av hennes menstrual syklus, og bare det å ha sex på disse dagene. Den «rytmen metoden», som naturlig familieplanlegging ble kalt i begynnelsen av 1960-tallet, var notorisk upålitelig, men som gjorde det til et dårlig alternativ for kvinner som Cahill som virkelig, virkelig ikke ønsker et annet barn.

Den Katolske Kirkens absolutte forbud mot moderne prevensjonsmetoder er uløselig knyttet til deres syn på sex og ekteskap., Kirken fedre som er lagt ut grunnleggelsen lære av religion alltid var pysete om ideen om samleie; de betraktes som kyskhet en helligere staten. Men på samme tid, at de forsto at det verken var mulig eller praktisk å foreslå at de fleste folk avstå fra sex. Samle sex innenfor ekteskapet var bedre enn uhemmet hor. Derfor ble det «det er bedre å gifte seg enn å brenne med lidenskap,» ifølge apostelen Paulus.

Men selv innenfor ekteskapet, den Kristne fedre’ aksept av sex var motvillig., Påvirket av stoikerne, så de ut til naturen for å finne formål og moralske grenser av kroppslige funksjoner som sex. Derfor, sex innenfor ekteskapet var bare moralske hvis det ble brukt for sin «naturlige» formålet med forplantningen. De sa at de Kristne var ikke til å ha sex for fornøyelsens skyld, eller når graviditeten var umulig, for eksempel når en kvinne var allerede gravid. Troen på at fosteret helga sex automatisk utelukket muligheten for å bruke uttak, prevensjon medisiner, eller råolje enheter—alle som var vanlig og mye brukt i den tidlige Kristne verden for å forhindre svangerskap.,

Den første formell teologisk fordømmelse av prevensjon var laget av St. Augustine i tidlig 400s, da han erklærte at det er «en procreative formål som gjør en god handling der begjær er til stede,» og som giftet seg med personer som contracept «ikke er gift.»Det var en erklæring som skulle guide Katolske å tenke på prevensjon for de neste 1500 år som den Augustinske lære ble gradvis en kodifisering av kirken.

I 590, Pave Gregor den Store bestemt at ektepar som blandet fornøyelse med forplantningen i samleie «har overtrådt loven.,»Den første kirken lovgivning som forbyr prevensjon dukket opp i 600-tallet i en kanon som angitt en bot på ti år for enhver kvinne som tok «trinn, så kan hun ikke tenke seg.»Kirkens reaksjon på de tydelig ikke-profesjonell kreativ etikken av hoffets kjærlighet i middelalderen i Europa og Catharism, en Kristen sekt, som avviste den Katolske sakramentene, inkludert ekteskap, videre herdet sin insistering på procreative formålet med sex. Av 1400, Augustins lære om prevensjon var regelen i kirken.,

til Tross for sin levetid, Cahill var ikke den eneste Katolske kvinnen spørrende undervisning om prevensjon. I 1964, en annen spirende teolog som heter Rosemary Radford Ruether publisert en artikkel med tittelen «En Katolsk Mor Forteller: Hvorfor jeg Tror på prevensjon» i lørdag Kveld Innlegget, å bringe saken direkte inn i stuene i Main Street-Amerika.

Ruether tok kirken til oppgave for å unnlate å erkjenne at moderne ekteskap par som ikke har sex bare for det formål av å ha barn., Hun har også avslørt hva mange Katolske ektepar sa: privat: rytmen metoden ikke bare fungerte ikke, men satt en ekstraordinær belastning på annen måte lykkelig ekteskap. «En mann og en kone kan følge alle aktuelle metoder for å forutsi tidspunktet for eggløsning, kan de være bevæpnet med et arsenal av lysbildet regler, termometre, glukose tester, kan de avstå for berøvet periode med seig utholdenhet, og de kan fortsatt finne at metoden har mislyktes. Rytmen metoden holder par i en konstant tilstand av spenning og usikkerhet,» skrev hun.,

Ruether, som var bare å ta fatt på en lovende karriere som teolog og hadde allerede tre små barn, skrev om hennes egen feil med metoden og desperasjon av andre kvinner som befant seg gravide når de ikke ønsker å være, inkludert en venn som var i desperasjon etter å finne seg selv gravid for sjette gang på sju år. Som mange kvinner på dagen hennes, Ruether innså at styrer hennes fruktbarhet med en ganske stor grad av sikkerhet var avgjørende for hennes evne til å styre sitt eget liv. «Jeg ser veldig klart at jeg ikke kan betro min skjebne bare til biologiske sjanse., Som en kvinne som prøver å skape et lykkelig balanse mellom arbeid og familie, jeg vet effektiv familie planlegging er viktig. En kvinne som ikke kan kontrollere sin egen fruktbarhet, som må være sårbare for sjansen for unnfangelse, er en kvinne som ikke kan håpe på å være mye mer enn en baby-maskin,» skrev hun.

Cahill og Ruether var ikke alene nok til å konkludere med at kirkens dictum på prevensjon var en anachronism. Katolske teologer og biskoper var også noe som tyder på at det var på tide å komme tilbake til undervisning. To utviklingen påvirket deres villighet til å stille spørsmål forbudet., Den ene var en endring i hvordan kirken sett formålet med ekteskapelig sex. Kirken hadde hatt siden Augustine er på tide at det primære formålet med sex innenfor ekteskapet var forplantningen. Men gradvis et mer positivt syn på sex krøpet inn at tillatt at nytelse og uttrykk av conjugal kjærlighet kunne være en del av ligningen. I 1951, og Pave Pius XII formelt innrømmet at det var greit for ektepar til å nyte sex: «I arbeidet og nyter gleden, derfor, par som ikke gjør noe galt.»

kirkens syn på ekteskapet var under utvikling i tandem., I økende grad er det sett på ekteskapet som å ha to mål: fosteret og den «ontologiske gjennomføring av den personen» i ekteskapet. Dette betydde at mange av de gamle forbud mot «sterilt» sex innenfor ekteskapet—det er sex som ikke kunne produsere avkom—for eksempel sex under svangerskapet, holdt ikke lenger., Hvis noen begrensede former for ikke-profesjonell kreativ sex innenfor ekteskapet ble nå ansett som lovlige og sex ble det erkjent å ha mer enn ett formål i ekteskap, denne reist spørsmål om i generelle hver og handling av samleie innenfor ekteskapet nødvendigvis måtte være procreative.

Den andre grunnen til at mange teologer mente at kirken kunne godkjenne moderne prevensjonsmidler var fordi det allerede hadde godkjent ideen om familieplanlegging når det er godkjent rytmen metoden., Som Ruether nevnt i henne lørdag Kveld Innlegget artikkelen, kirkens skille mellom «naturlige» familieplanlegging og prevensjon var «teologisk meningsløst.»

kirkens uoverensstemmelser på spørsmålet om familieplanlegging, datert tilbake til 1930-tallet, og den pavelige pavelige Casti Connubi (På Kristne Ekteskap), som ble skrevet for å møte det økende aksept av prevensjon i hele den Vestlige verden. Punktet ble nådd i 1930, da den Anglikanske Kirken offisielt godkjent bruk av prevensjon ved ektepar., Andre Protestantiske kirkesamfunn snart som følges, som signaliserer at piller hadde fått moralsk og sosial legitimitet. Den Katolske Kirke hadde å svare. På den aller siste dagen i 1930, Pave Pius XI utstedt Casti connubii, der han fast omarbeidet den absolutte for å Forsvare forbudet mot prevensjon og fordømte ideen om at det primære formålet med ekteskapet var noe annet enn å produsere og oppdra barn., Han fordømte prevensjon som «base og i bunn og grunn er uanstendig» og sa at det «bryter loven av Gud og naturen, og de som gjør slikt er farget av en alvorlig og dødelig feil.»

– Den pavelige ble lest for å forby alle kjente former for prevensjon: uttak, bruk av kondom eller membraner, douching etter samleie, og folk prevensjonsmiddel potions., Men paven dukket opp for å gi godkjenning til en prevensjon metode som hadde vært rattling rundt siden de gamle Grekerne, men hadde sett en økning i renter siden oppdagelsen av kvinnelige eggløsning i midten av 1800-tallet: timing samleie for å falle sammen med en kvinne som er naturlig forekommende sterilt periode. Metoden hadde begrenset praktisk anvendelse på den tiden fordi vitenskapen har ennå å finne ut nøyaktig når i løpet av menstruasjonssyklusen kvinner ovulated.,

Men alt det endret seg i begynnelsen av 1930-tallet da forskere endelig bestemt når eggløsning vanligvis oppstått, slik at for utvikling av rytmen metoden. Det var langt fra perfekt, men det gjorde tilbyr en måte å i det minste bremse veksten av en familie uten å ty til piller. Vatikanet tidligere hadde indikert foreløpige aksept av rytme, men en økende interesse metode forhøyet spørsmålet om det var akseptabelt under Katolsk lære å et stort teologisk problem.,

spørsmålet var definitivt ikke svarte helt til 1951 av Pave Pius XI ‘ s etterfølger, Pius XII. I en tale til den italienske Katolske Samfunn av Jordmødre, erklærte han at «overholdelse av sterilt periode kan være lovlige» hvis det gjøres for alvorlige grunner. Han sa imidlertid at alvorlige indikasjoner for å begrense fødsler inkludert «medisinsk, eugeniske, økonomiske, og sosiale» grunner, som gikk langt utover de grunner som tradisjonelt akseptert av selv de mest liberale av Katolske teologer for å avstå fra sex til å begrense familiens størrelse: ekstrem fattigdom eller en alvorlig trussel mot kvinners helse., Ved å gjøre det, ga han den Katolske Kirkens godkjenning til ideen om par med hensikt å manipulere størrelsen av sin familie på grunn av familiens generelle velvære.

Så av 1960 kirken hadde gjort tre viktige innleggelser: at samleie innenfor ekteskapet spilt en rolle som ikke var begrenset til fosteret, at det var akseptabelt å begrense familiens størrelse, for en rekke årsaker, og at det var lovlig å bruke naturlig forekommende sterilt periode til å gjøre det. Skriv inn Katolsk lege John Rock., Ved å designe et prevensjonsmiddel som brukte hormoner som allerede er til stede i en kvinnes kroppen til å etterligne den naturlige ufruktbarhet av en gravid kvinne, håpet han ville Vatikanet finn et teologisk grunnlag for å godkjenne metode.

I 1958, da Pille allerede ble testet på menneskelige befolkninger, Pius XII sagt sitt bruk ville være akseptabelt «som et nødvendig middel på grunn av en sykdom i livmoren eller organisme», selv om det hadde den sekundære effekten av å forårsake sterilitet., Dette innebar at kvinner kunne bruke p-Piller til å behandle smertefulle perioder eller overdreven blødning, som ble en populær tidlig teologisk arbeid-rundt for en Katolsk kvinne som ønsket å bruke det.

Teologer også spekulert i at p-Piller kan brukes til å regulere uregelmessig menstrual perioder for å gjøre rytmen metoden kan jobbe mer effektivt. Selvfølgelig, at spørsmålet hvorfor ikke bare tillater bruk av p-Piller?

debatten om prevensjon dukket opp som den store saken mot den Katolske Kirken., Populære publikasjoner skrev om de «Katolske Revolusjon» og «Voksende Uro i den Katolske Kirke» som kontroversen ble gjenstand for omfattende diskusjon. I 1963, Pave Johannes XXIII, som hadde lyktes Pius XII, utnevnt en kommisjon som til slutt utgjør femti-fem medlemmer, inkludert fem gift Katolsk kvinne, teologer, prester og leger, for å studere spørsmålet om kirkens lære om kunstig prevensjon bør endres., Det er noen indikasjon på at han opprettet kommisjonen som en måte å isolere brennbare spørsmålet om prevensjon fra Vatikanet II-saken, som var allerede arbeider med en rekke kontroversielle doktrinære spørsmål, og hadde ingen reell intensjon om å endre politikken på prevensjon.

Opprinnelig var det ikke lå medlemmene i kommisjonen, men når de ble lagt til de var alle gift Katolske par trukket fra konservativ Katolsk familie organisasjoner som kunne forventes å speile hierarki posisjon på prevensjon., Kommisjonen har studert Katolske lære om prevensjon og ekteskap og hørt fra sine lå medlemmer på realitetene i bruk rytmen metoden. I motsetning til påstander av hierarkiet at rytmen metoden, med sin kontinuerlige besettelse med fruktbare perioder og tidspunkt for samleie, var en måte å føre par tettere sammen og styrke ekteskap, for de hadde hørt at det stresset ekteskap og kjørte par fra hverandre.,

De har også hørt fra kvinner på kommisjonen om betydningen av kjønn i ekteskap utenfor forplantning og byrder gjentatt eller dårlig timet svangerskap. Etter en rekke høringer, kommisjonen stort flertall stemte for å anbefale at forbudet mot kunstig hjelp av prevensjon bli løftet. Tross alt, kirken hadde akseptert ideen om prevensjon, så hvorfor ikke gi et par bedre måte å øve på det hvis det ville styrke ekteskap og familier?,

er du Misfornøyd med ledelse av kommisjonen, Vatikanet pakket de siste kommisjonens møter med femten biskoper til å utforme de endelige anbefaling til paven. Men selv biskoper stemte ni til tre (tre avsto fra å stemme) for å endre undervisning, og konkluderte med at pavene’ tidligere undervisning om prevensjon var ikke ufeilbarlig, og at den tradisjonelle teologiske grunnlaget for forbudet mot prevensjon var ugyldig., De erklærte at ansvarlig foreldreskap var en viktig del av moderne ekteskap, og at moral av seksuelle handlinger mellom ektepar var ikke avhengig «på direkte fecundity av hver og særlig act», men må ses i totaliteten av ekteskapet.,

til Tross for kommisjonens år med arbeid og teologisk unassailable konklusjon at kirkens lære om prevensjon verken var ufeilbarlig eller irreversible, Pave Paul VI sjokkerte verden på juli 29, 1968, da han bekreftet kirkens forbud mot moderne prevensjonsmidler i Humanae Vitae (Av menneskeliv). Han erklærte at «hver og ekteskapelig handle må av nødvendighet beholde sin egenverdi forhold til forplantningen av menneskelig liv.,»

paven hadde utsatt for en avvikende minoritet rapport utarbeidet av fire konservativ teolog prester på kommisjonen som opprettholdt prevensjon var en «synd mot naturen» og en «skammelig og i bunn og grunn er ond handling.»Disse teologer har sagt at kirken ikke kunne endre sin undervisning på prevensjon fordi innrømme kirken hadde vært feil om problemet i århundrer ville reise spørsmål om den moralske autoriteten av paven, spesielt på spørsmål om seksualitet, og troen på at den Hellige Ånd ledet hans uttalelser., «Kirken kan ikke endre hennes svar fordi dette svaret er sann fordi den Katolske Kirke, innstiftet av Kristus kunne ikke ha så feilaktig feilet i løpet av alle disse århundrene av sin historie,» skrev de.

Som en av de konservative teologer som kjent bedt om en av de kvinnelige medlemmene av kommisjonen, hva ville skje med «de millioner som vi har sendt til helvete», for å bruke prevensjon dersom undervisningen var plutselig endret seg?,

Men en annen grunn lurte bak den offisielle forklaringen om hvorfor undervisning kunne ikke være endret: opprettholde koblingen mellom sex og forplantning var avgjørende for å opprettholde den tradisjonelle, underordnet rolle for kvinner. Å opprettholde den tradisjonelle familien, der menn var ledere i verden utenfor hjemmet og kvinner var begrenset til det innenlandske riket av kravene til barn og gjentatt svangerskap, var en bekymring for den Katolske Kirken., I midten av 1950-tallet den Katolske biskoper skapte overskrifter da de fordømte gift arbeider mødre for ut fra sitt barn og å bidra til å ødelegge hjem. Å tillate kvinner å regulere fruktbarheten var farlig for hva kirken betraktet som den naturlige orden: kvinner som reseptorer av Guds vilje slik den er uttrykt gjennom aksept av svangerskapet.

Stanislas De Lestapis, en Jesuitt sosiologen, som var en av de fire forfatterne av minority report, først advarte mot det han kalte «p-mentalitet» et par år tidligere i sin 1961 bok, familieplanlegging., Han sa slik at kvinner frihet til å regulere når de ble gravid ville føre til en nedgang i kvinners mors instinkt og en fiendtlighet mot barn, økt kvinnelig promiskuitet, og «forvirring mellom kjønnene.»

Humanae Vitae kom som et sjokk for Katolikker, som hadde sett andre aspekter av kirken—som det latinske masse og undervisning som Katolisismen var den eneste veien til frelse—endres som en følge av Vatikan II og allment forventet prevensjon forbud å bli løftet. Det virket som om kirken var helt villig til å utvikle seg, lære—bortsett fra når det berørte kvinner.,

dagen etter den pavelige utgivelse, åtti-sju ledende Katolske teologer gitt ut en erklæring som fordømte det, og sier at det lettelse opp på foreldede oppfatninger av pavelig autoritet og naturlige lov. De sa det pavelige var ikke ufeilbarlig, og fordi det var «vanlig undervisning i Kirken som Katolikker kan dissens fra autoritativt lære av troskongregasjonen når tilstrekkelige grunner for dette foreligger,» Katolikker par kan «rimelig bestemme i henhold til deres samvittighet at kunstig prevensjon i noen tilfeller er tillatt.,»

Det ramaskrik over Humanae Vitae bare ytterligere forsterket troen på Katolske feminister som kirkens lære om seksualitet hadde lite å gjøre med teologi. For å Ruether og Cahill det var bare et bevis på at ingenting ville forandre seg i kirken, med mindre kvinner laget sin stemme hørt. Til slutt disse banebrytende kvinner ville bringe sitt arbeid til å bære i et område som ingen i kirken snakket om: abort.