United StatesEdit
I noen domstoler, som Høyesterett i Usa, de fleste mening kan bli brutt ned i nummerert eller skoleflink deler, noe som gjør at de dommere «avvikende på del» for å enkelt identifisere deler der de sammen med de fleste, og de deler der de ikke.
I midten av det 20. århundre ble det vanlig for medlemmer av den AMERIKANSKE, Høyesterett og mange statlige øverste domstoler for å avslutte sine avvikende meninger med en variasjon på uttrykket «jeg respekt dissens.»I sin tur, utelatelsen av ordet «respekt» eller av hele uttrykket helt er nå tatt som et signal om at avvikende rettferdighet er spesielt rasende på de fleste over spørsmålet vendt seg bort på.
GermanyEdit
I saken før den Føderale forfatningsdomstolen (BVerfG), fjerde-tillegget til den Føderale forfatningsdomstolen Lov av 21. desember 1970 til i § 30 (2) BVerfGG – introduserte muligheten for en spesiell stemme., Siden da, vedtak av BVerfG kan være ledsaget av et mindretall mening med signatur av ulike dommer stemmer. Målet med reformen var å oppnå større åpenhet i retten beslutninger og for å styrke posisjonen til den enkelte dommer.Spesielle stemmer er også mulig på noen stat konstitusjonelle domstolen i Tyskland. For eksempel, § 12 (1), Niedersachsen Lov om Statlig Domstol gir for tilsvarende anvendelse av § 30 (2) BVerfGG., Hessian State Court Loven gir for en uavhengig forskrift om muligheten for en spesiell stemme i § 16 (3). Spesielle stemmer er også tillatt i mekling.
De spesielle stemme er kun tillatt på konstitusjonelle domstolene. Et mindretall mening kan ikke være publisert i alle andre domstoler. En rettslig forpliktelse om konfidensialitet oppstår fra § 43 DRiG, som beskytter konfidensielle råd. Innføring av spesielle stemmer i alle domstoler ble diskutert i detalj på 47th tyske Advokater » Dag i 1968.,
ItalyEdit
Et mindretall mening ikke kan bli publisert i vurderinger av italienske domstoler. I Konstitusjonelle Domstolen et mindretall stemme kan være bare gjettet riktig i tilfelle av «flashy, ikke ubetydelig forskjell mellom reporteur og redaktøren». I henhold til Sabino Cassese, fravær av dissens straffer thepotential at prosessen med konstitusjonelle gjennomgang av de lover som ville ha vekke debatesand bevissthet i landet.