Ifølge Wikipedia første prinsippet i fysikk betyr at du starte direkte på det laveste nivå – på den lover. Musk gir en litt enklere å forstå si første prinsippet er begrunnelsen fra bakken opp som motsetning til resonnement ved analogi, som er kopiere hva andre folk gjør, med noen små variasjoner.
Moskus videre utdyper første hovedprinsippet i denne videoen., For å oppsummere sier han du ser på det grunnleggende av ting, få forstand av det, konstruere ditt resonnement og konklusjon og (hvis mulig) og sammenligne det til det som er gjeldende forståelse. En del av denne prosessen innebærer å stille spørsmål ved konklusjonene, spørre om noe kan være sant. Høres ut som Moskus er stadig modellering, læring, testing og re-modellering.
I å tenke på jobben min, og det synes å være mer resonnement ved analogi enn kanskje det burde være (eller i det minste dens åpenbare til noen nye)., Når en av mine utviklere eller jeg spør hvorfor noe er, hvorfor noen konklusjonen er nådd – typisk svar er: «det er hvordan det gjøres». Hvis jeg spør min test team hvorfor de gjør noe på en bestemt måte, det er alltid «det er slik har vi alltid gjort det», og det synes å være noe ønske om (minst jeg har ikke sett det ennå) å vite om noe som er fornuftig eller er basert på en reell forståelse av problemet. Kanskje det burde være mer modellering, læring og testing?,
Vi alle trenger noen begrunnelse ved analogi, på mange måter er det en mye enklere måte å kommunisere og lære, men for mange av oss i software engineering felt (testere og utviklere) kanskje vi forvirre resonnement metoder? Så hvordan kan vi vite når vi har behov for å bruke første prinsipper og når det er ok å bruke analogi i resonnementet? Det er millioner-dollar-spørsmålet. Jeg tror vi liker Moskus: lage en modell, stille spørsmål for å hjelpe oss å lære, test og når vi ikke er fornøyd med svaret, vi grunn fra bakken og opp.