I Usa, de fleste land har lover som beskriver når en tredje part, for eksempel en besteforelder, kan be en domstol for å gi dem den juridiske rett til å ha løpende kontakt med andres barn. Mange land har lover som er spesielt adresse rettighetene til besteforeldre. Imidlertid, en føderal Høyesterett i avgjørelsen heter Troxel v. Granville steder begrensninger på når stater kan gi samvær rettigheter til tredjeparter, inkludert besteforeldre.,
Statlige lover varierer sterkt, og ingen stat garanterer at besteforeldre vil være i stand til å få en rettskjennelse for å gi dem samvær, med mindre det er til beste for barnet. Tanken bak disse lovene er at noen ganger, spesielt med døden av en forelder eller i en familie som har gjennomgått en skilsmisse, barn kan ikke ha mulighet til å ha kontakt med ikke-omsorg foreldre og hans slektninger, og dermed å fremme fortsatte familiær obligasjoner., De motstridende denne visningen si at domstolen er bestilt besteforeldre besøksforbud krenker den grunnleggende rett til passe foreldre til å oppdra sine barn på den måten at de ser passe (inkludert rett til å bestemme hvem barnet skal knytte). Besteforeldre rettighetene til å se sine barnebarn, følgende død, skilsmisse, barn født utenfor ekteskap, eller der barnet ikke bor hjemme hos foreldre, ble først skapt av Bloomfield Hills, Michigan familierett Advokat, Richard S., Victor som senere var med på å danne den nasjonale nonprofit Besteforeldre Rights Organization (GRO) tidlig på 1980-tallet og som fortsatt eksisterer i dag.
I mosts stater besteforeldre rettigheter eksisterer imidlertid, besteforeldre må få sin egen advokat. De vil ikke bli tildelt tildelt råd.
Organisasjoner, som for eksempel Besteforeldre Rettigheter Organisasjon, arbeider med noen endringer i loven for å gi besteforeldre automatisk besøksforbud etter døden av en av foreldrene (barnet) for å tillate fortsatt familie interaksjon med som en del av deres familie.
Virkningen av Troxel v., GranvilleEdit
I tilfelle av Troxel v. Granville, Usa Høyesterett uttalte at «interessen for foreldre i behandling, forvaring og kontroll av sine barn-er kanskje den eldste av de grunnleggende frihet interesser anerkjent av denne Retten.»Høyesterett har også gjort det klart at denne grunnleggende rettigheten er innblandet i besteforelder besøksforbud tilfeller. Den flerhet mening uttalte innledningsvis at vedtektene slik at besteforeldre besøksforbud bestillinger skal ilegges over foreldrenes innvendinger «til stede spørsmål av konstitusjonell import.,»Men, domstolen klart fast at stater som har besteforeldre besøksforbud lover ville ikke bli holdt grunnlovsstridig på sitt ansikt, som forespurt i saken. Høyesterett erklærte at foreldrenes grunnleggende rett til «omsorg, foreldreansvar og kontroll over sine egne barn» var «på problemet i dette tilfellet.,»De holdt for at staten lover å være konstitusjonelle, tre ting som må være i loven: 1) Hvis det er et juridisk krav eller handling arkivert, det er besteforeldre som har bevisbyrden; 2) retten skal gi «respekt» til en «fit» foreldrenes avgjørelse, og 3) Den besteforeldre kan fortsatt gå videre med deres forespørsel til besteforeldre besøksforbud og unngå å bli nektet å ta kontakt med; og hver stat skal ha et sett av faktorer for retten å vurdere når de bestemmer seg for å enten gi eller nekte en besteforelder forespørsel, over en forelder innsigelser., Høyesterett slo ned Washington besøksforbud lov, fordi det ikke var deres besteforeldre besøksforbud vedtektene som ble evaluert og vedtektene at besteforeldre arkivert under var «over fleksibelt» og for overdreven. Før saken blir hørt av den AMERIKANSKE Høyesterett, er det staten som lovgiver i Washington frastøtt loven i spørsmålet, men lot sine besteforeldre besøksforbud lov til å være på plass, slik at loven ble aldri utfordret i saken.,
Statlige domstoler vurderer ikke-forelder besøksforbud begjæringer må gjelde «en antagelse som passer foreldre handler i beste interesse for sine barn.». Troxel krever at staten domstolene må gi «respekt» eller noen spesiell vekt til en passe forelders beslutning om å nekte ikke-forelder besøksforbud. «Valg om oppdragelse av barn… er blant de konstitusjonelle rettigheter, men var ikke en absolutt rett… skjermet av det Fjortende Endring mot Staten uberettiget usurpasjon, se bort fra, eller mangel på respekt.,»Dette prinsippet må informere forståelse av «spesiell vekt» som Troxel krever domstolene til å gi til foreldrenes beslutninger om hvorvidt, når og hvordan besteforeldre vil assosiere med sine barn. Selv om Troxel ikke definerer «spesialtilbud på hoteller i vekt,» forrige Høyesterett presedens angir at «spesiell vekt» er et sterkt begrep som betyr svært stor respekt., «Spesiell vekt» krav, som opplyst av disse før Høyesterett tilfeller, betyr at respekt gitt til foreldrenes ønsker skal overvinne bare av noen overbevisende statlig interesse og av overveldende klart faktiske omstendigheter som støtter at statlige interesse.