På den annen side synes det klart at bokkapitler er generelt second-order publikasjoner, med mindre det redigerte samlingen som er involvert er en spesielt prestisjefylte eller innflytelsesrike én (for eksempel en mye brukt Håndbok for en sub-feltet). Vanlige serien av redigerte bøker i enkelte disipliner kan også være godt refereres til. Men normalt bokkapitler vil bli vanskeligere for andre forfattere for å finne og referanse, med mindre de faktisk eier den aktuelle boken, enn det som er hele bøker eller tidsskriftartikler., Fordi flere ledende forfattere i » myke fag har en tendens til å bevege seg mot å skrive bok-kapitler senere i livet, og kan ikke opprettholde journal publikasjoner, bokkapitler, kan likevel synes å være godt sitert – men vi må være i stand til å over her for ansiennitet og kumulative omdømmemessige effekter for å være sikker på dette.
for Å kaste litt mer lys over disse spørsmålene, ser vi neste på noen foreløpige data om begrunnelse mønstre for 120 akademikere på tvers av fem samfunnsvitenskapelige disipliner er inkludert i IPD.
Figur 3.,>
(b) Variations in the citing of type of outputs across discipline (percentages of all cites per discipline)
Figure 3.,5a viser at å se på tvers av alle områder tidsskriftartikler kontoen for mer enn tre femne av mer enn 1100 sitater inkludert. Bøker og kapitler i bøker er den nest viktigste kategorien, som sto for en av seks medaljer, etterfulgt av forskning og working papers regnskap for en tiendedel av sitater. Kanskje overraskende, Figur 3.5 b viser at tidsskriftartikler var mer viktig som en kilde til sitater i geografi og statsvitenskap enn i økonomi., Imidlertid, i økonomi diskusjon foredrag og arbeidsnotater også sto for en ytterligere femtedel av sitater, og reflekterer lengre forsinkelser til publisering her, Bøker og kapitler i bøker utgjorde mindre enn én i tolv sitater i økonomi, rundt en av seks medaljer i geografi og statsvitenskap, over en fjerdedel av referanser i sosiologi og jus. I disse to siste områdene tidsskriftartikler bare stod for litt over halvparten av sitater.
Vi også sett på mønstre av siterer for utganger på tvers av akademikere i forskjellige rekker i university hierarki, som figur 3.,6 viser. Foreleserne var sitert fire femne om tid for tidsskriftartikler, men det samme var også tilfelle med professorer, med begge grupper viser også liten siterer for working papers. I kontrast, dosenter ble sitert mer enn dobbelt så ofte for bøker og kapitler i bøker enn andre akademikere, selv om også for denne gruppen artikler var de viktigste utganger som ble mye omtalt. Dette mønsteret kan gjenspeile en konsentrasjon av dosenter i mer undervisning spor former for akademisk arbeid.
Figur 3.,ards citations to social scientists in five disciplines, by university rank and the type of outputs
| Type of Output | Lecturer | Senior Lecturer | Professor |
|---|---|---|---|
| Academic Article | 80 | 66 | 80 |
| All book outputs | 13 | 29 | 12 |
| Discussion & Working papers | 6 | 3 | 6 |
| Conference Paper | 0.,7 | 0.6 | 0.8 |
| Research Report | 0.3 | 0.7 | 0.8 |
| Other | 0.1 | 1.5 | 0.0 |
| Not available | 0.2 | 0.0 | 0.1 |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| Percentage of all citations | 18.2 | 14.1 | 67.,7 |
I numerisk form, overvekt av tidsskriftartikler i form av sitater er overraskende, fordi et stort flertall av vitenskapelige produksjonen er i denne formen, og bøker (selv bokkapitler) er publisert sjeldnere. Et viktig spørsmål å vurdere, er hvordan publisering av bøker eller artikler sammenligne i forhold til å oppnå høy h score elementer, de som faller over paritet linje i Figur 3.3. Her er bildet mer blandet, fordi bøker har en tendens til å ha en lengre holdbarhet i referere vilkår enn de fleste artikler (se Figur 2).,xx) og så kan samle sitater for lenger.
I mange akademiske felt der (senior) forfattere skriver bøker (for eksempel statsvitenskap), er det vanlig å trekke oppmerksomhet til en bok som kommende av kondenserende sine sentrale innholdet i ett eller to heller ‘hardkokte’ journal artikkel som viser sentrale deler av argumentet i et profesjonelt imponerende hvis det ganske vanskelig å forstå måte. Boken i seg selv er ikke så kondensert og er skrevet i en litt mer tilgjengelig stil, laget mer for å maksimere sitt publikum. Boken kan også gi mer detaljer om metoder etc., enn det som er mulig i den korte, compass av et tidsskrift. Ikke så rart at boken har en tendens til å være mer som det henvises til, og i et bredere spekter av akademiske media, enn sin artikkel forløpere.,arity linje, sammenlignet med sine journal articles;
i Dag IPD tilbyr noen støttende, veiledende bevis for hver av disse påstandene, men deres fyldigere leting må hvile på å skape en større database.
3.3 Som viser litt eller mye: – Hub og myndighet mønstre
Nettverk analyser gir noen interessante innsikt i hvordan akademikere har en tendens til å sitere og bli sitert. Forskning på nettverk analyse stammer i arbeidet med Kleinberg (1998) på computer sciences, utforske nettsteder som kobling til hverandre., Tilnærmingen har sterkt utvidet i de senere år i samfunnsfag, der forskere prøver å vise hvor mange forskjellige typer ting er inter-koblet. For eksempel, forskere har undersøkt hvilke OSS høyesteretts avgjørelser cite som andre beslutninger som prejudikater (Fowler, 2008; Fowler et al, 2007), og hvor store AMERIKANSKE universiteter akademiske avdelinger sikker plassering og innleie av sine Doktorgrader (se Fowler et al 2007; Fowler og Aksnes 2007). Imidlertid, nettverk analyser av akademiske siterer atferd er langt bedre utviklet.,
Det grunnleggende konseptet av nettverk analyse er å vurdere de ulike enhetene (artikler eller bøker, forskere eller hele akademiske avdelinger) som noder som er koblet mellom hverandre ved innover eller utover sitater. Ta eksempel av forskere, en indre sitat er et sitat til at person, mens en ytre begrunnelse er at akademisk siterer noen andre. Antall innover og utover sitater som strømmer inn og ut av en node kan betraktes som en grad av sentralitet.,
I nettverket analyse noder med et høyt antall innover siteringer er ansett som en autoritet, fordi de er identifisert med enheter i nettverket som blir analysert som verdt tokens eller koblinger for å gjøre. En akademisk som mottar et høyt antall innover sitater er tydelig ansett som en autoritet av hennes jevnaldrende. Vanligvis, en autoritet vil ha publisert tasten fungerer i fag, fungerer som ofte sitert av andre forskere for å jorde ny forskning – for eksempel klassiske behandlinger eller standard referanser., Gitt at det tar ofte tid for sin viktige artikler eller bøker for å bli anerkjent i faget, kan vi forvente at esa forskere vil generelt være eldre og veletablerte forskere, vanligvis i høy prestisje universiteter. En forsker som oppnår bredt peer-anerkjennelse i utgangspunktet i en mindre prestisjefylte universitetet er vanligvis i stand til å flytte inn i en Ivy League eller andre høy prestisje universitetet. Og faktisk, Figur 3.,6 viser at i IPD som dekker 120 STORBRITANNIA sosiale forskere viser at xx professorer sto for to tredjedeler av alle innover sitater, sammenlignet med mindre enn en femtedel av sitater for tallmessig mest tallrike gruppen, xx forelesere.
Nettverk teoretikere også argumentere med at antall utover sitater kan brukes til å indikere om arbeid av en gitt faglig er godt forankret i kroppen av akademisk forskning. En akademiker med et høyt antall av ytre sitater kan betraktes som en hub fordi hun siterer og aggregater et sett av relevante arbeider i sin disiplin. Figur 3.,5 viser en hypotetisk nettverk av akademikere med innover og utover sitater. I denne figuren ‘Akademiske 1″ er helt klart en «autoritet» fordi hun mottar en sum av 5 innover sitater (representert ved innover se piler). I motsetning ‘Akademisk 4’ er et knutepunkt fordi han har 4 utover henvisninger (representert ved det ytre-peker pilene).
Figur 3.5: Nettverk av akademiske artikler
I denne figuren ‘Akademiske 1″ er helt klart en «autoritet» fordi hun mottar en sum av 5 innover sitater (representert ved innover se piler)., I motsetning ‘Akademisk 4’ er et knutepunkt fordi han har 4 utover henvisninger (representert ved det ytre-peker pilene).
Unge akademikere vil trolig ha et høyere antall av ytre siteringer i forhold til deres innover sitater, fordi de er i de tidlige stadier av deres karrierer og derfor får færre siteringer enn godt etablerte akademikere., Yngre ansatte kan også en tendens til å sitere flere verk enn etablerte akademikere, fordi de er økende for å demonstrere flittig stipend og føler mer press for å fastslå at deres arbeid er forankret i en omfattende kunnskap om relevante arbeider i sin disiplin. Ledende akademikere kan være mer erfaring i å definere emner snevert, ved hjelp av et vanlig spekter av kilder. Og de kan føle mindre behov for å bevise kunnskap om litteratur gjennom omfattende referanser.,
Oppsummering
- Enkle indikatorer for å bedømme siteringstallene – for eksempel totalt antall publikasjoner, totalt antall siteringer, og en alders-vektet siteringsfrekvens ikke nøyaktig ta et akademikere’ begrunnelse suksess.
- Beregner en akademisk h-score og g-resultat gir en mer robust bilde av hvor mye en akademisk arbeid er verdsatt av hennes jevnaldrende.
- Tvers av alle disipliner i samfunnsfag journal artikler står for det meste av sitater, som reflekterer et stort antall publiserte artikler., Bøker-kontoen din for 8 til 30 prosent av sitater på tvers av ulike disipliner. Bøker kan finne uforholdsmessig blant de som er godt omtalt oppføringer som bygger h score og g-indeksen. Kapitler i bøker, men er ofte vanskelig å finne, og er lite omtalt.Nettverket analyse kan bidra til å kaste lys over forskjellen i siteringstallene mellom «hub’ og ‘myndighet’ akademikere på forskjellige stadier i karrieren, som sammenligner antall innover og utover sitater.,
- Nettverk analyse kan bidra til å kaste lys over forskjellen i siteringstallene mellom «hub’ og ‘myndighet’ akademikere på forskjellige stadier i karrieren, som sammenligner antall innover og utover sitater.
Tilbake til toppen
