NAFTA, 20 Jahre Später: Überwiegen die Vorteile die Kosten?

Im Jahr 1992, Unabhängige Präsidentschaftskandidat Ross Perot machte opposition gegen das North American Free Trade Agreement (NAFTA) den Grundstein seiner nationalen Kampagne, warnen die Wähler, weil der große Lohnunterschiede zwischen den USA, Kanada und Mexiko, „Es wird ein Riesen saugen sound in Richtung Süden.,“

Auch jetzt, 20 Jahre nach dem Inkrafttreten der NAFTA im Jahr 1994, ist das Erbe des Handelsabkommens nicht nur in den USA, sondern auch in Kanada und Mexiko umstritten.

Wie viel von Perots düsterer Prognose wurde wahr? Welche Arten von Vorteilen, wenn überhaupt, hat NAFTA in die Volkswirtschaften der USA und Mexikos gebracht? Wird es jemals möglich sein, sicher zu wissen, wie die Welt gewesen wäre, wenn NAFTA nie erlassen worden wäre?

Während der hitzigen Debatte, die ihre Verabschiedung ging, prominente Ökonomen und U. S., regierungsbeamte sagten voraus, dass NAFTA — ein Handelsabkommen zur Liberalisierung des Handels zwischen Mitgliedsländern-zu wachsenden Handelsüberschüssen mit Mexiko führen und Hunderttausende von Arbeitsplätzen schaffen würde. „Aber die Beweise zeigen, dass die prognostizierten Überschüsse nach dem Inkrafttreten der NAFTA im Jahr 1994 nicht eingetreten sind“, bemerkt Robert Scott, Chefökonom am Economic Policy Institute, einem linksgerichteten Think Tank in Washington,DC

Welche Art von Beweisen?, „Jobs, die Autos, Elektronik, Bekleidung und andere Waren herstellen, zogen nach Mexiko, und in den Vereinigten Staaten häuften sich Arbeitsplatzverluste, insbesondere im Mittleren Westen, wo diese Produkte hergestellt wurden“, sagt Scott. „Bis 2010 hatten Handelsdefizite mit Mexiko 682.900 US-Arbeitsplätze beseitigt, hauptsächlich (60.8 %) im verarbeitenden Gewerbe.“

“ Die US-Wirtschaft ist in den letzten 20 Jahren trotz NAFTA gewachsen, nicht deswegen.“–Robert Scott

– Forderungen durch die USA, Handelskammer dass der NAFTA-Handel Millionen von Arbeitsplätzen geschaffen hat „basieren auf unaufrichtiger Buchhaltung, die nur durch Exporte gewonnene Arbeitsplätze zählt, aber durch wachsende Importe verlorene Arbeitsplätze ignoriert“, fügt er hinzu. „Die US-Wirtschaft ist in den letzten 20 Jahren trotz NAFTA gewachsen, nicht wegen ihr. Schlimmer noch, die Löhne der Produktionsarbeiter haben in den USA gelitten. Ebenso haben Arbeiter in Mexiko kein Lohnwachstum gesehen. Arbeitsplatzverluste und Lohnstagnation sind das wahre Erbe der NAFTA.“

Ein Genauerer Blick auf Job-Verlust –

Wie viele dieser job-Verluste zugeschrieben werden kann, um die Auswirkungen von NAFTA?, Der Professor für Wharton-Management, Mauro Guillen, hat eine ganz andere Ansicht, was darauf hindeutet, dass ohne NAFTA viele Arbeitsplätze, die in diesem Zeitraum verloren gingen, wahrscheinlich nach China oder anderswo gegangen wären. „Vielleicht hat NAFTA den Prozess beschleunigt, aber es hat keinen großen Unterschied gemacht. Gleichzeitig wurden in den USA viele Arbeitsplätze geschaffen, die ohne den mexikanischen Handel nicht da wären. Ich spreche nicht nur über Texas oder Kalifornien oder Arizona…. Viele der in Mexiko hergestellten Produkte werden in den USA entwickelt. Hier werden also viele Arbeitsplätze geschaffen.,“

Walter Kemmsies, Chefökonom bei Moffatt Nichol, einer internationalen Infrastrukturberatung, stellt fest, dass fast 40% der US-Importe aus Mexiko aus US-Quellen stammen. „Dies ist das Symbol für den Erfolg der NAFTA.“Vor zwanzig Jahren, schätzt er, war dieser Prozentsatz weniger als 5%.

Insgesamt war NAFTA eine gute Sache? Morris Cohen, Wharton Professor für Operations and Information Management, gibt an, dass seit vielen Jahren „Ökonomen darüber streiten, ob der Welthandel ein Nettogewinn oder Nettokosten ist; Wer sind die Gewinner und wer sind die Verlierer., Es wurde viel Tinte zu diesem Thema verschüttet. Der Konsens aus meiner Sicht ist, dass der Handel im Allgemeinen eine gute Sache ist; es hilft, den Lebensstandard zu erhöhen und es erhöht das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität auf beiden Seiten. Aber es gibt manchmal einen Netto-Transfer und definitiv die Vorstellung von Gewinnern und Verlierern. Wir haben nicht den Luxus, das Experiment durchführen zu können, was passiert wäre, wenn es keine NAFTA gegeben hätte.“Oder, fügt er hinzu, um herauszufinden, inwieweit die Bedingungen, die heute existieren, ein Ergebnis der NAFTA sind oder nicht das Ergebnis.,

Vor zwei Jahrzehnten, sagt Guillen, “ Die Leute wussten, dass der Handel innerhalb der NAFTA zunehmen würde,so dass die USA, Kanada und Mexiko mehr miteinander handeln würden. Wir wussten, dass die Niedriglohnproduktion aus Kanada und den USA nach Mexiko ziehen würde, Und natürlich zog ein Teil davon auch nach China und an andere Orte, aber Mexiko hat den Vorteil der Nähe zu den USA“

Er räumt ein, dass Mexiko einen Überschuss mit den USA im Handel hat – „und NAFTA beschleunigte das. Aber die USA führen ein Handelsdefizit mit 90% der Länder der Welt. Mexiko ist also nicht einzigartig. In fact, the U. S., auch läuft ein Defizit mit Kanada, und das ist vor allem wegen Öl und Gas.“

Wenn NAFTA nicht unterzeichnet worden wäre, fügt Guillen hinzu: „Die Jobs wären wahrscheinlich nach China oder woanders gegangen; Die meisten Jobs sind nach China umgezogen. Die USA hatten ein Handelsdefizit mit Mexiko von 54 Milliarden US-Dollar, aber mit China waren es 318 Milliarden US-Dollar, sodass das Defizit mit China fünfmal größer ist als mit Mexiko. Mit anderen Worten, Sie würden berechnen, vielleicht gingen für jeden Job, den wir in den USA an Mexiko verloren haben, fünf an China verloren.“

Während Sie einräumten, dass viele US -, als Folge der NAFTA wurden Hochlohnjobs in der Fertigung nach Mexiko,China und an andere ausländische Standorte verlagert, Cohen argumentiert, dass NAFTA insgesamt eine gute Sache für die US-Wirtschaft und US-Unternehmen gewesen sei. „Das saugende Geräusch, das Ross Perot vorhergesagt hatte, trat nicht auf; Viele Arbeitsplätze wurden in Kanada und Mexiko geschaffen, und die Wirtschaftstätigkeit schuf eine etwas nahtlose Lieferkette — eine nordamerikanische Lieferkette, die es nordamerikanischen Autofirmen ermöglichte, profitabler und wettbewerbsfähiger zu sein.,“

Große Auswirkungen auf den Autosektor

Bevor die NAFTA 1994 in Kraft trat, war der Automobilsektor in ganz Nordamerika inselhaft und regional, und die meisten Fahrzeuge wurden für die Märkte entwickelt, in denen sie verkauft wurden, bemerkt Michael Robinet, Geschäftsführer von IHS Automotive, einem Beratungsunternehmen mit Sitz in Michigan. „Der Rest der Welt wollte unsere Fahrzeuge nicht“, weil ihnen die von den Verbrauchern geforderte Größe und Laufleistung fehlte. Südlich der US-Grenze verfolgten mexikanische Behörden eine Politik, die als „Importsubstitution“ bekannt ist und dem Freihandel widerspricht., Mexikanische Pflanzen, die durch hohe Einfuhrzölle, Einfuhrlizenzen und Quoten geschützt waren, waren berüchtigt dafür, selbst auf ihrem Inlandsmarkt minderwertige Waren herzustellen.

Erst 2008 exportierte Japan fast doppelt so viele Autos in die USA wie Mexiko. In diesem Jahr wird Mexiko jedoch 1.69 Millionen Fahrzeuge in die USA exportieren und damit die 1.51 Millionen Fahrzeuge übertreffen, die Japan auf denselben Markt exportiert. Bis 2015 wird Mexiko 1,9 Millionen Fahrzeuge in die USA exportieren und Kanada als größten Exporteur in die USA übertreffen

Insgesamt erreichte Mexikos Fahrzeugproduktion 2.,93 Millionen Einheiten im Jahr 2013. Bis 2020 werden fast 25% der gesamten nordamerikanischen Fahrzeugproduktion in Mexiko stattfinden, verglichen mit nur 10% in Kanada und 65% in den USA. Sowohl für die USA als auch für Kanada werden diese Zahlen einen erheblichen Rückgang ihres Anteils am nordamerikanischen Produktionskuchen darstellen., Zu den jüngsten massiven Auslandsinvestitionen asiatischer und deutscher Marken in Mexiko zählen das Werk von Mazda mit einer geschätzten Jahresproduktion von 185.000 Fahrzeugen; Nissan mit einer Jahreskapazität von 149.000 Fahrzeugen und Audi mit einer Jahreskapazität von 150.000 Fahrzeugen, die 2016 eröffnet werden sollen.

Wie Mexiko wird Kanadas Automobilsektor schon lange vor der NAFTA von US-Firmen dominiert. „Die US-amerikanische Autoindustrie in Kanada produziert seit Generationen Autos“, bemerkt Cohen., „Aber es war vor NAFTA, dass das, was in Kanada produziert wurde, in Kanada zum Verkauf stand und es ein viel kleinerer Markt war. Jetzt mit NAFTA sind diese Anlagen integriert. Einige Komponenten oder Unterbaugruppen werden in die USA zurückgeschickt Es ist, als gäbe es keine Grenze, als wäre es eine Wirtschaftszone.“Die Qualität der in Kanada hergestellten Fahrzeuge ist jetzt auf dem gleichen Weltklasse-Niveau wie die in den USA und Mexiko, stellt er fest.

All diese Aktivitäten hatten vorhersehbar negative Auswirkungen auf den US-Anteil aller nordamerikanischen Automobiljobs, der von 64 sank.,5% im Jahr 2000 auf nur 53,4% im Jahr 2012. Bis 2012 waren 39,1% aller Automobiljobs in Nordamerika in Mexiko, gegenüber 27,1% dieser Jobs im Jahr 2000.

“ In den USA wurden viele Arbeitsplätze geschaffen, die ohne den mexikanischen Handel nicht da wären.“—Mauro Guillen

Laut Robinet hat“ NAFTA unsere Kosten gesenkt “ und es ermöglicht, dass ein integriertes Nordamerika als einzige Produktionsplattform zu einer wichtigen Kraft im globalen Automobilhandel wird. Dank NAFTA Handelspräferenzen, Automobilunternehmen in den USA,, Kanada und Mexiko „können einen Motor aus Mexiko und ein Getriebe aus Kanada verwenden und dann das Auto in den USA bauen“ und immer noch die NAFTA-Vorzugsbehandlung genießen, solange 62,5% des Wertes dieses Fahrzeugs aus diesen drei Ländern stammen. Heutzutage hat die“ überwiegende Mehrheit “ der in Nordamerika gebauten Fahrzeuge mindestens 75% (kombiniert) Wertschöpfung aus diesen drei Ländern, während einige weit über 90% der nordamerikanischen Wertschöpfung haben.,

In der Zwischenzeit hat Mexikos Aufkommen als exportorientiertes Automobilherstellungszentrum wachsende Auswirkungen auf andere Sektoren der mexikanischen Wirtschaft, stellt Guillen fest. „Wir haben seit Beginn der NAFTA gesehen , dass die Produktivität in so ziemlich allen exportorientierten Industrien, insbesondere im verarbeitenden Gewerbe, gestiegen ist, wo sie sich mehr als verdoppelt hat.“Das ist aus mehreren Gründen zu erwarten“, sagt er. Vor der NAFTA „gab es Automobilwerke in Mexiko, aber sie waren nicht wirklich auf den US-Markt ausgerichtet., Sie waren vor allem für den mexikanischen Markt, und Sie waren nicht sehr effizient. In Erwartung der NAFTA und während der NAFTA-Zeit haben amerikanische Unternehmen, japanische und südkoreanische Unternehmen in erstklassige Fabriken — mit der besten Ausrüstung — für den Exportmarkt investiert, der in erster Linie die USA ist. Ein anderer Teil ist die Ausbildung der Arbeitskräfte aus dem gleichen Grund. Dies waren Autos für den Export, also mussten sie gut gemachte Autos sein., Der dritte Grund ist, dass Mexiko im Allgemeinen auch ohne NAFTA Fortschritte gemacht hätte. „Die Menschen haben bessere Maschinen mitgebracht“, auf denen Arbeiter ausgebildet wurden, und das Bildungsniveau im Allgemeinen hat sich verbessert.

Guillen argumentiert, dass „Sie die gleichen Dinge in der Elektronik sehen, vor allem Geräte, Autoteile, Möbel“ und andere Sektoren wie Luft-und Raumfahrt und Computer. Der Trend ist jedoch im Automobilsektor deutlicher zu erkennen, da es in Mexiko weniger als zwei Dutzend Fahrzeugmontagewerke gibt., „Deshalb macht eine Entscheidung von Nissan oder Volkswagen – zum Beispiel eine Weltklasse-Fabrik einzurichten — einen großen Unterschied. Sie können die Veränderungen in der Automobilindustrie leichter sehen, aber es passiert auch in den anderen….

„Denken Sie jetzt daran, wo Mexiko heute ohne NAFTA wäre“, fügt Guillen hinzu. „Heute ist die mexikanische Migration in die USA zum Erliegen gekommen. Es kommen Mittelamerikaner in die USA – aber praktisch keine Mexikaner. Das liegt daran, dass es Mexiko gut geht., Stellen Sie sich also vor, ohne NAFTA und ohne Mexiko, das nicht so gut läuft, hätten wir das zusätzliche Problem eines instabilen Mexikos gehabt, in dem viele Menschen in die USA kommen wollten.“

Hinter dem Erfolg der NAFTA

Robinet identifizierte mehrere Faktoren, die über vergleichsweise niedrige Löhne hinaus für die Auswirkungen der NAFTA auf den nordamerikanischen Handel in den letzten Jahren verantwortlich sind:

• Der stabile Peso / Dollar – Wechselkurs: Vor der NAFTA schwankte der Dollar-Peso-Wechselkurs stark, aber die mexikanische Regierung “ hält die Inflation unter Kontrolle.,“Wenn Sie zum Beispiel ein Auto in Japan bauen, haben Sie keine Kontrolle über die Yen/Dollar-Beziehung“, bemerkte Robinet. Angesichts dieser Unsicherheit haben „Hersteller gelernt, dass Sie dort bauen müssen, wo Sie verkaufen“ – oder in der Nähe, wie im Fall von Fabriken entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko.
• Die wachsende Verfügbarkeit mexikanischer Lieferanten: Heutzutage „Jeder will Lieferanten innerhalb einer Stunde nach dem Montagewerk“, sagte Robinet, und sie sind reichlich in den wichtigsten mexikanischen Aktivitätsklustern., Obwohl es möglicherweise weniger kostspielig ist, einige Komponenten in China zu kaufen, „schlagen“ Automobilunternehmen beispielsweise die Trommel, um immer mehr ihrer Komponenten so nah wie möglich an der Endmontage zu beziehen. Sie fragen nicht nur, wie viel eine Komponente kostet, sondern „wie viel kostet es mich, sie hier zu versenden?,“
• Mexikanische öffentliche Politik: Mexikos Regierungen, ob der konservativen PAN-Partei oder der populistischeren PRI-Partei (derzeit wieder im Amt), sind daran interessiert, eine globale Autoindustrie zu entwickeln, im Gegensatz zu China, das seine langfristige Strategie darauf ausgerichtet hat, einen dominanten Anteil seines (viel größeren) Inlandsmarktes zu erobern. So hat Mexikos Regierung das Land für multinationale Konzerne geöffnet, die ihren Produktionsumfang erhöht haben, was die Preise nicht nur für Made-in-Mexico-Autoexporte, sondern auch für Autos, die an Mexikos aufkeimende Mittelklasse verkauft werden, senkt., Um diese Integration außerhalb Nordamerikas weiter zu erleichtern,hat Mexiko mit 44 Ländern auf der ganzen Welt zollfreie oder ermäßigte Abkommen geschlossen.

Laut Robinet ist Mexiko „nicht nur zum Knotenpunkt des Automobilhandels in der westlichen Hemisphäre geworden“, sondern “ verbessert und erweitert seine Verkehrsinfrastruktur. Wenn es um den Transport geht,ist Mexiko in einem Sweet Spot; Sie müssen nicht durch den Kanal gehen.“Vor der NAFTA mussten japanische Exporteure durch den Kanal gehen, der Engpässe aufweist und teuer ist.,

“ Jeder will lieferanten innerhalb einer stunde von der montage anlage, “ Und sie sind reichlich in schlüssel Mexikanischen cluster von aktivität. –Michael Robinet

In der Zwischenzeit wird das grenzüberschreitende intermodale Volumen der Kansas City Southern Railway in Mexiko nicht nur aufgrund des mexikanischen Produktionswachstums weiter zunehmen, sondern auch wegen des starken Vorteils, den die Bahn gegenüber der LKW-Industrie südlich der Grenze hat, sagt Patrick Ottensmeyer, Chief Marketing Officer bei Kansas City Southern., Die Eisenbahn hat ein hohes zweistelliges vierteljährliches intermodales Wachstum innerhalb Mexikos verzeichnet, da die USA und andere Hersteller von Automobilen, weißen Gütern und anderen Produkten die Produktion nach Mexiko verlagert haben. Er stimmt zu, dass die Herstellung in Mexiko für den Export in die US-Verbrauchermärkte aufgrund des jüngsten Anstiegs der chinesischen Arbeits-und Transportkosten attraktiver geworden ist.

Mexikos Haves versus Have-nots

Hat der Erfolg des mexikanischen Automobilsektors das Ungleichgewicht zwischen den Gewinnern und Verlierern der NAFTA verstärkt?, Einige mexikanische Kritiker sorgen sich um die Einkommensungleichheit zwischen jenen Industriearbeitern, die von der Globalisierung des Landes profitiert haben, und denen, die von diesen Vorteilen ausgeschlossen wurden, insbesondere den Armen auf dem Land.

Guillen sagt, er sei “ völlig anderer Meinung als die Ökonomen, die sagen, dass dies zu Ungleichheit geführt hat. Wann immer es diese Art von Wachstumsprozess gibt, besonders wenn ausländische Investitionen hereinkommen, bekommt man immer diese Ungleichheit. Sind Sie als Land besser – oder schlechter dran? Fragen Sie die 30% der Mexikaner, die gut bezahlte Jobs bekommen haben., Ohne NAFTA hätten sie diese Jobs nicht, weil diese Jobs in China oder anderswo wären.“Guillen kontrastiert die mexikanische Situation mit der der USA, wo“ wir Ungleichheit erzeugen, weil die niedrigeren Löhne entweder stagnieren oder sinken. Wie gehen sie unter? Wenn ein Fabrikarbeiter 35 US-Dollar pro Stunde verdient, entlassen wird und in den Dienstleistungssektor muss und nur 12 US-Dollar pro Stunde verdient.“

Insgesamt, so Guillen, “ war NAFTA großartig für Mexiko. Die einzigen Zweifel sind, ob es gut für die Vereinigten Staaten war., Ich glaube, es war, aber es gibt eher eine gemischte Balance zwischen Verlierern und Gewinnern . Für Mexiko ist es ein voller Erfolg. Das Problem in Mexiko ist jedoch, dass die Exportindustrie dort nicht groß genug war, um alle in einer großen Bevölkerung zu beschäftigen…. Ungleichheit wurde erzeugt, nicht weil die Löhne der Niedriglohnarbeiter niedriger wurden, sondern weil eine beträchtliche Anzahl von Arbeitnehmern jetzt höhere Löhne erhalten.

“ Es ist offensichtlich gut, aber es wäre noch besser, wenn Sie statt nur 30% der mexikanischen Arbeiter, die diese sehr hohen Löhne für Mexiko verdienen, 70% der Arbeiter bekommen könnten.,“Dafür muss Mexiko seinen Kapitalmangel überwinden“, fügt er hinzu.

Trotz solcher Unvollkommenheiten glaubt Kemmsies, dass „NAFTA kurz davor steht, ein großer Erfolg zu sein“, aber er befürchtet auch, dass „Mexiko die goldene Gans töten wird, bevor es ein Ei legt“, indem ausländische Unternehmen, die dort Geschäfte machen, mit Exportsteuern belegt werden, bevor diese Unternehmen voll und ganz davon überzeugt sind, dass sie auf lange Sicht in Mexiko sein sollten. „Mexiko muss sich Sorgen machen, seine Hand zu überspielen“, bevor die globalen Autohersteller und andere ausländische Investoren ihre Wurzeln fester in mexikanischen Boden versenkt haben.,“Angesichts des fragilen Zustands der Weltwirtschaft – und der Unsicherheiten im Zusammenhang mit Mexikos ehrgeizigen Reformbemühungen – haben viele ausländische Unternehmen immer noch Angst und sind risikoavers. Wir sind nicht hinter der Start-up-Phase in Mexiko.”