Die 1950er Jahre, das Alter der Mccarthyismus reflektiert die Ignoranz seiner Politik wieder. Der Einfluss von Matthiessen zeigt sich darin, wie Thoreaus politisches Denken abnahm und die literarische Kunstform zunahm“, Kommentare zu Thoreau neigten dazu, darüber zu sprechen, wie er seine Ideen zum Ausdruck brachte, anstatt darüber, was seine Ideen waren.,“(110) Stanley Hyman, Chefkritiker während der fünfziger Jahre und einer der angesehensten Gelehrten auf Thoreau, zitiert Stil als wichtiger, dass die Politik in Thoreau. Er folgt natürlich, Matthiessen. Meyer verfolgt diese Ansicht des Künstlers als gebunden an Hymens persönliche Sichtweise, die uns erneut die „Nützlichkeit“ von Thoreau zeigt. Hyman platziert Thoreau in den“ compartmentalized functionaries “ von Emerson; man ist ein Künstler und das ist es.
Henry Eulaus, ein Politikwissenschaftler, sah Thoreau als seine eigene Version des Nationalstaates zu fördern., Eulaus “ Gründe dafür, dass die Liberalen, weil sie sich davon überzeugt haben, dass Thoreau ein liberaler Kollektivist war, seine Selbstgerechtigkeit übersehen und in die gleiche Falle der „ethischen Absolution“ geraten wie er“ (124). Eulaus sieht Thoreau als engstirnig und besorgt über „das individuelle Gewissen als Fundament aller Handlungen“ (124). Eulaus sah die Gefahren des „aufgeklärten Liberalismus“ und des McCarthyismus und vor allem die Notwendigkeit von Kompromissen, so dass es leicht zu verstehen ist, warum er Probleme mit jemandem wie Thoreau haben würde., Dies ist laut Meyer der erste kritische Aufsatz über die Politik von Thoreau.
In den 1960er Jahren wurde Thoreau nicht nur relevant, sondern fast zu einer beliebten Ikone. „Er wurde wichtig für die reform-impulse aus den 1960er Jahren, und als Impuls zu verbreiten, so hat auch Thoreau politischen Ruf“(152). Übertragen aus den fünfziger Jahren war der Beginn der Bürgerrechtsbewegung. Martin Luther King würde Thoreau benutzen, um den Weg des gewaltlosen Widerstands zu zeigen, aber wieder benutzte er Thoreau und studierte ihn nicht. „Widerstand gegen die zivile Regierung“ wurde von allen benutzt, von den Beats bis zu den Pazifisten., Staughton Lynd, ein neuer linker Historiker, behauptete, Thoreau sei sowohl gewalttätig als auch gewaltfrei, was aus der Dichotomie der Botschaften in „Widerstand gegen die Zivilregierung“ und „Ein Plädoyer für John Brown“ zu folgen scheint.,“Meyers behauptet, dass „Lynd die Reformmittel nicht in Frage stellt, weil er daran interessiert ist, „nicht ausgerichtete Individuen“ des neuen Radikalismus unter einem Dach zu sammeln, damit sie entdecken können, was sie verbindet-ihr Beharren auf direktem Handeln als Reaktion auf Ungerechtigkeit“ (165) Einige Angriffe auf Thoreau kamen aus dieser Zeit heraus, die sich immer noch auf seinen Isolationismus und seine „Entfremdung vom kollektiven Handeln und den spezifischen Bedürfnissen des Volkes“ konzentrierten (170)
Aber eine der originellsten Perspektiven, die in den sechziger Jahren war eine psychologische Interpretation von Thoreau., Dies ergab sich aus Carl Bodes Einführung in den tragbaren Thoreau, den er herausgab. Bode neu bearbeitet diese Ausgabe 1964 und zog auf einer Freudschen Ansatz Thoreau, basierend auf Raymond Gozzi Arbeit. Bode behauptet, Thoreau sei „von einer“ beginnenden Homosexualität „geplagt“ (S. 111, Bode, zitiert von Meyer, 173) Bode sah John Brown als mythologische Vaterfigur für Thoreau. Der Hass auf den Vater wird laut Bode in einen Hass auf den Staat, auf die paternalistisch mächtige Regierung übersetzt. Im gleichen psychoanalytischen Modus, C., Roland Wagner, schreibt „dass ein Großteil von Thoreaus Schreiben seinen unbewussten Kampf um eine sexuelle Identität darstellt“ (Meyer 175).
In den 1970er Jahren war Thoreau der Urvater des Vietnamkrieges. Die Nacht Verbrachte Thoreau Im Gefängnis von Jerome Lawrence und Robert E. Lee war ein one-act play, die zentriert auf seinen protest gegen den Krieg gegen Mexiko. Es war ziemlich erfolgreich und hielt Thoreau in den siebziger Jahren am Leben, was die Vietnam-Ära einleitete., Meyer hat das große letzte Wort, indem er an Thoreaus Sinn für Humor und Ekel erinnert,“ Händewaschen“, in politischen Angelegenheiten: Es “ ist wichtig und züchtigend, aus Thoreaus unpolitischem Temperament gelernt zu werden, ein Temperament, das dazu führte, dass er nicht bereit war, Politik ernst zu nehmen, und sein anschließender Impuls, sich für Gewalt einzusetzen, um das Böse chirurgisch aus der Welt zu entfernen.“(192)
Meyer, Michael. Mehrere weitere Leben zu leben: Thoreaus politischer Ruf in Amerika. Westport, CT: Greenwood Press, 1977.
Wynn Yarborough, Virginia Commonwealth University (1995)