High-Profil ängste bezüglich der Behandlung von Patienten existiert neben einer wachsenden Verdacht geschockt Männer in der Nachkriegszeit. Der Kriegsglaube, dass Kriegsneurotiker fälschen, Malingering oder übertreiben, wurde nie vollständig ausgeräumt, Vielmehr wurde er im Laufe der Zeit ausgeprägter und es wurde schwieriger, direkte Verbindungen zwischen der Kriegserfahrung eines Mannes und seinem mentalen Zustand nach dem Krieg herzustellen. „Sind Sie ein potenzieller Nachkriegsverbrecher?,“eine beliebte Zeitschrift fragte ihre Leser, bevor sie die Verbrechen und das antisoziale Verhalten im Zusammenhang mit Shell Shock auflisten. Der politisierte Charakter der Militärmedizin und die vielfältigen und paradoxen Einstellungen gegenüber dem Shell-Schock sorgten dafür, dass der Zustand – und die shell-schockierten Veteranen – zu einem politisch wirksamen Instrument im Nachkriegseuropa wurden. Dies war am offensichtlichsten in der neuen Weimarer Republik, die durch die Niederlage des Krieges und ständig von politischer Gewalt getrübt wurde., Der junge Sozialstaat, der ursprünglich von der Sozialdemokratischen Partei (SPD) gegründet wurde, hätte eine angemessene Gesundheitsversorgung und Renten für psychisch geschädigte Veteranen gewährleisten sollen. In den frühen 1920er Jahren sah die SPD die Kriegsneurose als eine universelle Erfahrung, die von allen deutschen Bürgern geteilt wurde und so den Volksstaat der Nachkriegszeit vereinen konnte. Doch diese Einigkeit war noch lange nicht erreicht., Männer, die gekämpft hatten, ärgerten sich darüber, neben Frauen und Zivilisten kategorisiert zu werden, deren Kriegsbelastung auf die Heimatfront beschränkt war; Das Wohlfahrtssystem wurde von kostensenkenden Beamten im Arbeitsministerium verwaltet; Der gesamte Prozess stützte sich auf den Rat von Psychiatern, von denen die meisten hochkonservative Nationalisten waren, die schwache oder entartete Männer beschuldigten, 1918 die Nerven verloren zu haben und Deutschland zu Niederlage und Revolution gebracht zu haben. Infolgedessen fanden es die Männer nicht leicht, auf Unterstützung zuzugreifen, und die Situation verschlechterte sich, als die Renten in den 1920er Jahren gekürzt wurden.,
Die SPD hat die psychisch geschädigten Veteranen, die sie schützen wollten, gescheitert und das staatliche Wohlergehen war unzureichend. Ihre Gegner weiter links – die Deutschen Kommunisten (KPD) – hatten nie geglaubt, dass der bürgerliche Staat den Bedürfnissen des Arbeitersoldaten dienen könnte, und waren am lautesten dabei, das hochkonservative psychiatrische Establishment anzugreifen., Für die KPD war der staatlich engagierte Psychiater nicht mehr als „als Arzt verkleideter Geschäftsmann“, und wie alle Mitglieder der herrschenden Klasse lag es in seinem Interesse, das Trauma des letzten Krieges zu leugnen, um das Proletariat auf ein weiteres vorzubereiten. Wo passte der geschockte Veteran in diese politischen Argumente? Während viele die Feindseligkeit der KPD gegenüber Ärzten teilten, konnten sie wenig Trost aus ihren Lösungen ziehen., KPD-Aktivisten waren gegen staatlich geförderte Wohlfahrtsmaßnahmen, die sie sahen, als sie Männer in hilflose Abhängige verwandelten, und sie argumentierten, dass neurotische Männer „im aktiven Klassenkampf und in der Revolution Heilung finden müssten“, nicht Handzettel vom bürgerlichen Staat. Es gibt eine besondere Parallele zwischen der Opposition der KPD gegen Renten und der Annäherung der konservativen und der extremen Rechten., Konservative Ärzte warfen dem Weimarer Wohlfahrtsstaat vor, Neurotiker mit Renten zu „coddeln“, und Nazis waren ähnlich feindlich eingestellt, weil die Existenz von Kriegsneurotikern die Verherrlichung der Kriegserfahrung durch die Nazis in Frage stellte. Infolgedessen hat das Nationale Rentengesetz von 1934 alle Renten für geistig behinderte Veteranen abgeschnitten. Während dieser Kämpfe – und wider alle Widrigkeiten-baten deutsche Veteranen aller politischen Überzeugungen weiterhin um Rentenansprüche und bestanden darauf, dass sie mit der gleichen Würde behandelt werden sollten wie ihre körperlich verwundeten Kameraden.,
Schlussfolgerungen: Heldenopfer und Patientenprotest
Die Geschichte von Krieg und Nachkriegsschock ist mehrdeutig und paradox. Während des Krieges zeigten medizinische Offiziere, Soldaten und Zivilisten Sympathie und Verständnis für die Opfer des Granatschocks in allen kämpfenden Armeen. Gleichzeitig setzte sich der Militärkodex durch, ebenso wie der medizinische Glaube an die Veranlagung und die Bedeutung des Willens; Einige Militärmediziner waren der Idee der Kriegsneurose feindlich gesinnt. Infolgedessen wurde die Kriegsmedizin oft als mangelhaft empfunden und konnte als disziplinärer als therapeutisch beschrieben werden., Nach dem Krieg wurden viele Männer vergessen oder diskreditiert oder – in Großbritannien-idealisierte Heldenopfer. Die politischen Fragen, die durch den Shell-Schock ausgelöst wurden, waren in ganz Europa unterschiedlich, aber alle Themen, die den Shell – Schock politisch wichtig machten-Kriegsgerichte, wahnsinnige Asylverfahren, Elektrotherapie, Rentenstreitigkeiten – weisen darauf hin, inwieweit die Shell-Shock-Behandlung ständig mit Disziplin verbunden war. Doch die geschockten Männer waren nicht einfach Opfer von totalem Krieg, psychischem Zusammenbruch und Strafbehandlungsregimen., Sowohl während des Krieges als auch danach forderten die Patienten und ihre Familien formal und informell durchweg eine angemessene Behandlung und angemessene Renten. Sie waren nicht immer erfolgreich, aber Männer weigerten sich, von einer psychischen Kriegswunde stigmatisiert zu werden: Die Geschichte des Muschelschocks ist eine Geschichte von Traumata und Psychiatrie, aber es ist auch eine Geschichte von Patientenprotesten.
Fiona Reid, Newman University
Abschnitt Redaktion: Michael Neiberg; Sophie De Schaepdrijver