James Garfield ‚ s Greatest Fear: Being Stained by the Credit Mobilier Corruption Scandal

Der ambitionierte Ohio Republikaner fürchtete, mit Kongressabgeordneten in komplizierten Eisenbahnsystem gefangen

Wracked mit Angst an einem winterlichen Dienstagabend im Jahr 1873 zog sich US-Vertreter James A. Garfield auf die Seiten seines Tagebuchs., „Um 11 Uhr ging vor dem Credit Mobilier Untersuchungsausschuss und machte eine Erklärung von dem, was ich über das Unternehmen weiß“, Garfield, 41, schrieb. „Ich bin zu stolz, allen außer meinen intimsten Freunden zu gestehen, wie tief mich diese ganze Angelegenheit betrübt hat. Während ich nichts in Bezug darauf getan habe, was in eine Handlung auszulegen ist, auch nicht in Bezug auf Unangemessenheit, geschweige denn Korruption, habe ich immer noch von Anfang an gesagt, dass der Schatten des Verfluchten Dings viele Jahre an meinem Namen festhalten würde. Ich glaube, meine Aussage wurde als klar und schlüssig angesehen.,“

Garfield war am 14. Januar vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses erschienen, der den Verkauf von Staatsanleihen durch einen Kongressabgeordneten an Kollegen untersuchte. In den Jahren nach dem Bürgerkrieg war Washington voll von schmierigen Geschäften, aber Garfield hatte den Sumpf vermieden—bis jetzt., In vereidigter Aussage bestand der Ohioan darauf, dass er „niemals eine Bestandsaufnahme des Kreditmobilierers oder der Union Pacific Railroad besaß, erhielt oder zustimmte, noch irgendwelche Dividenden oder Gewinne, die sich aus einem von beiden ergeben.“

In dieser Nacht, als Garfield in sein Tagebuch kritzelte, fürchtete er einen bleibenden Fleck vor dem Skandal in der Hauptstadt.

Garfields Angst hatte ihren Ursprung in den Bemühungen, eine transkontinentale Eisenbahn zu bauen, die die Atlantik-und Pazifikküste des Landes verbindet., Das visionäre System zielte darauf ab, nicht nur ein Personen-und Güterverkehrsnetz, sondern auch ein Netz von Gemeinden aufzubauen, um die die Nation wachsen könnte. Da der Kongress die Einsätze kannte und das Projekt beschleunigen wollte, verabschiedete er 1862 das Pacific Railroad Act, das die Ausgabe großzügiger Landzuschüsse und staatlich geförderter Anleihen an die Eisenbahnen genehmigte. Die Unternehmen, die die Schienen bauen, der Union Pacific und der Central Pacific, verursachten enorme Kosten und gingen riesige Risiken ein, in der Hoffnung auf enorme Renditen. Kein Projekt in den vorangegangenen 90-Jahren Amerikas hatte einen ähnlichen Umfang oder eine ähnliche Bedeutung., Dennoch hatte die Union Probleme, Investoren zu gewinnen. Der Kongress hat Aktien und Anleihen so bewertet, dass es extrem schwierig war, die Wertpapiere an östliche Spekulanten zu verkaufen—bis der Vizepräsident von Union Pacific, Thomas C. Durant, eine clevere Lösung entwickelte. Durant, der verstand, dass das große Geld vom Bau—nicht vom Betrieb—von Eisenbahnen kommen würde, kaufte 1864 eine ruhende Eisenbahnfinanzierungsgesellschaft und benannte sie in Credit Mobilier um.

Durant nutzte Credit Mobilier, um den von der Regierung unterstützten Union Pacific zu tränken, indem er die Eisenbahn für Bauaufträge überfrachtete., Das Unternehmen machte Millionen von Dollar Gewinn für seine Investoren, von denen einige auch im Union Pacific Board saßen. Ein Kongresskomitee, das die Operationen von Credit Mobilier untersuchte, kam 1873 zu dem Schluss, dass der lukrativste Vertrag des Unternehmens mit der Union Pacific fast 30 Millionen US-Dollar Gewinn brachte.

Einer der enthusiastischsten Investoren im Union Pacific und in Credit Mobilier war der US-Vertreter Oakes Ames (R-Massachusetts), dessen Schaufelgeschäft in Familienbesitz ihm den Sobriquet „King of Spades“ eingebracht hatte.“Nachdem Ames und Durant – beide Credit Mobilier-Vorstandsmitglieder-im Herbst 1867 eine erbitterte Fehde über die Kontrolle der Eisenbahn ausbesserten, teilten sie die Kontrolle über nicht zugewiesene Credit Mobilier-Aktien zwischen ihnen auf.

Aber ein anderer investor, Henry S., McComb, ein Eisenbahnspekulant und Durant-Verbündeter, bestand darauf, dass er auch einen Teil der zusätzlichen Aktien hätte erhalten sollen. McComb drängte Ames, ihn unterzubringen. Der Pik-König lehnte ab. Ames sagte McComb per Brief, dass er die fraglichen Aktien den Mitgliedern des Kongresses anbiete, um die Unterstützung der Union Pacific auf dem Capitol Hill zu gewinnen. „Ich habe das benutzt“, sagte Ames über die Credit Mobilier-Aktie, “ wo es am besten für uns produzieren wird, denke ich.“McComb war nicht überzeugt. Im November 1868 verklagte er Ames und Credit Mobilier und forderte mehr Aktien.,

ADie doppelte Rolle von mes als Kongressmitglied und Großinvestor in der Union Pacific beunruhigte einige. „Dieser Mann, der Millionen wert ist, nimmt die Position des Repräsentanten ein—sucht und bekommt sie—, um sein privates Interesse zu fördern“, tobte Marinesekretär Gideon Welles in seinem Tagebuch. Aber viele im Kongress waren bestrebt, Geschäfte mit dem Pik-König zu machen., Als die Fehde mit McComb im Winter 1867-68 schwelte, peitschte Ames die wertvollen Kreditmobilier—Aktien an Kollegen von Capitol Hill aus, wo immer er sie erwischte-auf den Etagen des Hauses und des Senats, beim Abendessen und auf den Straßen der Hauptstadt. Ames das Gespräch mit Vertreter William „Pig Iron“ Kelley (R-Pennsylvania) an einer Ecke, ein paar blocks vom Weißen Haus entfernt. Kelley erinnerte sich an Ames, der Aktien zu so großzügigen Konditionen anbot: „Ich habe nicht gesehen, wie ich etwas verlieren konnte.“Garfield zögerte, aber Ames drückte ihn weiter., „Er sagte, wenn ich nicht in der Lage wäre, dafür zu bezahlen, würde er es für mich halten, bis ich zahlen könnte, oder bis ein Teil der Dividenden zu zahlen wäre“, sagte Garfield aus. Ames überredete Garfield schließlich, 10-Aktien zu diesen Bedingungen zu akzeptieren, Die Ermittler kamen zu dem Schluss, und rekrutierten mindestens 10 andere Hill-Kollegen, die bereit waren zu investieren.

Mindestens einer ging für Ames zur Fledermaus. Vertreter Henry L. Dawes von Massachusetts kaufte 10 Credit Mobilier Aktien für $ 1.000 im Dezember 1867., Dawes legte dann ein Gesetz vor, das die Union Pacific ermächtigte, ihren Hauptsitz von New York wegzuziehen—und außerhalb der Reichweite von Richtern, die mit Durant verbündet sind. Obwohl die Eisenbahn die Gelegenheit zum Umzug nicht nutzte, veranschaulicht die Maßnahme, was Ames für seinen Bestand erhofft hatte.

Die Reichweite von Credit Mobilier im Kongress blieb nicht unbemerkt. 1869 -, Schienen -, Finanz-Experte Charles Francis Adams Jr, in einem Artikel in der North American Review warnte Credit Mobilier, der von zwei Präsidenten abstammt, dass Credit Mobilier „eine Quelle der Korruption in der Politik des Landes und eine widerstandslose Macht in seiner Legislaturperiode“ darstelle.“Die Amerikaner haben bis zum 4. September 1872 wenig beachtet, als die Muckraking New York Sun die meisten ihrer vier Broadsheet-Seiten einem Artikel mit dem Titel „The King of Frauds“ widmete, in dem detailliert beschrieben wurde, was McComb gesagt hatte, als er gegen Ames in seinem Anzug aussagte., Fehlerhaft und schräg-ein Untertitel lautete „Kongressabgeordnete, die das Volk ausgeraubt haben und die jetzt den nationalen Räuber unterstützen“—Das Exposé der Zeitung hat dennoch die grundlegenden Fakten dargelegt.

In seiner Klage nannte McComb 11 Kongressabgeordnete, die Ames 1867-68 als Empfänger von Credit Mobilier-Aktien identifiziert hatte. Zusammen mit Garfield listete McComb den ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses, Schuyler Colfax, jetzt Vizepräsident, und Senator Henry Wilson (R-Massachusetts) auf, die von Präsident Ulysses S. Grant ausgewählt wurden, um Colfax auf dem Ticket für seine Wiederwahl 1872 zu ersetzen., Zu den weniger von der Sonne genannten Personen gehörten Senator James Patterson (R-New Hampshire) und der US-Vertreter James Brooks (D-New York), die unabhängig von Ames Credit Mobilier-Aktien gekauft hatten. Die Sonne präsentierte auch verdammte Transkripte von Briefen, die Ames Anfang 1868 an McComb geschrieben hatte. Bei diesen Raketen vertraute Ames an, dass seine Entscheidung, die Credit Mobilier-Aktie bei Kongresskollegen zu platzieren, ein Versuch war, den Einfluss des Union Pacific auf Capitol Hill zu verstärken., „Wir wollen mehr Freunde in diesem Kongress“, sagte Ames McComb, „& wenn ein Mann in das Gesetz schaut (& es ist schwierig, sie dazu zu bringen, es sei denn, sie haben ein Interesse daran), kann er nicht anders, als überzeugt zu sein, dass wir uns nicht einmischen sollten.“

Die sensationelle Berichterstattung der Leser. Süd-und Norddemokraten, die den Wiederaufbau rückgängig machen wollten, zitierten die Geschichten als Beweis für die Korruption der Republikaner.

Konservative Kritiker glaubten, dass die Kreditvergabe die Gefahr einer Regierungsbeteiligung in der Wirtschaft bringe., Das Exposé sprach auch mit wachsender Besorgnis über die Art und Weise, wie Eisenbahnen die Wirtschaft des Landes veränderten.

Die Amerikaner feierten 1869 die Fertigstellung der transkontinentalen Verbindung, aber ihre Begeisterung brach zusammen, als Eisenbahnen ihre Herrschaft über die staatlichen Gesetzgebungen von Albany nach Sacramento zur Schau stellten., Bauern im Mississippi-Tal und im Süden, wütend über erpresserische Frachtraten und Monopolmacht, strömten zu den nominell unpolitischen Gönnern der Landwirtschaft—auch als Grange bekannt—, um dem Einfluss der Eisenbahn entgegenzuwirken. Zeitungen im ganzen Land liefen Geschichten inspiriert von der Sonne Scoop. Der einst obskure Ausdruck „Credit Mobilier“ wurde schnell zur Abkürzung für die Annahme, dass Eisenbahnen die amerikanische Politik korrumpieren.

Der Sun-Blockbuster explodierte, als Garfield im Montana-Territorium war und schloss einen Besuch bei den Flathead-Indianern ab., Der Ohioan widmete den 8. September dem Aufholen seiner Post und der Nachrichten. Garfield hatte allen Grund, sich auf seine Rückkehr nach Washington zu freuen. Mit Grant bereit, die quixotic Editor-turned-Politiker Horace Greeley in der November-Wahl zu vernichten, viele weitere Jahre der republikanischen Dominanz schien gesichert. Garfields politischer Aufstieg, der 1859 mit seiner Wahl zum Senat und zum Kongress im Jahr 1862 begonnen hatte—mit einer Auszeit während des Bürgerkriegs, um Ohio Truppen als Gewerkschaftsgeneral zu führen-zeigte keine Anzeichen einer Verlangsamung., Im Osten würde er seine Aufgaben als Vorsitzender des mächtigen House Appropriations Committee und einer politischen Partnerschaft mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, James G. Blaine, wieder aufnehmen. Ein unhöflicher Schock traf ihn jedoch in Form von Zeitungsgeschichten und Schlagzeilen über Kreditausfälle. Als er auf dem Heimweg war, kämpfte Garfield darum, seine Umstände zu erfassen. „Ich finde meinen eigenen Namen in eine Geschichte hineingezogen, die ich nicht verstehe, aber nur in den Zeitungen erwähnt sehe“, vertraute er am 9.September seinem Tagebuch an., Als sein Zug sich Ohio näherte, schlug Garfield eine Notiz an Colfax ab, in der er sich „nach der Art der Verleumdung gegen ihn und mich und andere erkundigte.“Colfax antwortete per Post und bekannte sich zu den Enthüllungen gleichgültig, aber der Vizepräsident lehnte später vor einer Menge in South Bend, Indiana, eine emotionale Ablehnung ab, die sich als falsch erweisen würde. Zurück in Washington wandte sich Garfield für zusätzliche Beratung zu einem leistungsstarken Kapital Anwalt. Der Pennsylvanier Jeremiah Sullivan Black, ein Demokrat, war während der Buchanan-Regierung Staatsrichter und Generalstaatsanwalt und Staatssekretär gewesen., Wenn jemand Garfields Unsicherheiten beseitigen könnte, war es dieser vollendete Washington-Insider, den Garfield als „einen großartigen und entzückenden Freund“ bezeichnete.“

Schwarz mag ein geschätzter Vertrauter gewesen sein, aber er war kein desinteressierter Beobachter. Er hatte McComb in seiner Klage gegen Ames vertreten und hatte einen Washington-Korrespondenten für die Sonne zu McCombs Zeugnis gekippt. Auf der Suche nach Rat, wie man am besten auf die Enthüllungen von Credit Mobilier reagieren kann, Garfield verließ sich auf den Mann, der für das Auslaufen verantwortlich war.,

Black versicherte Garfield, dass alles in Ordnung sei. Ames war schuldig, Bestechung angeboten zu haben, Black riet, aber weil Garfield nicht gewusst hatte, dass Bestechung Ames ‚ Zweck war, war Garfield nicht schuldig, eine Auszahlung akzeptiert zu haben., Garfield sollte ruhig bleiben und Unwissenheit über Ames Absichten bekennen, sagte Black und fügte hinzu, dass diese Haltung „zeigt, dass Sie nicht das Instrument seiner Korruption waren, sondern das Opfer seiner Täuschung.“

Beruhigt traf sich Garfield Anfang Dezember mit Blaine, um eine Untersuchung der Sun-Vorwürfe zu planen. Am nächsten Tag bildete das Haus ein Komitee aus zwei regulären Republikanern, einem Liberalen Republikaner und zwei Demokraten, um sich mit den Vorwürfen zu befassen. US-Vertreter Luke Potter Polen (R-Vermont), leitete das Panel., Bei der ersten Sitzung im Geheimen nahm das Komitee Zeugnis von Ames und McComb. Als die Proteste der Presse und der Öffentlichkeit das Verfahren ins Freie zwangen, Mitglieder und ehemalige Kongressmitglieder strömten in den Ausschussraum, um ihre Seiten zu informieren. Die meisten verweigerten den Kauf von Aktien oder behaupteten, kurz nach dem Kauf von Aktien aus Geschäften ausgestiegen zu sein. Ames bestand darauf, dass an einem Mitglied des Kongresses, das Aktien in einem Unternehmen hält, das von den Gesetzen des Kongresses betroffen sein könnte, nichts auszusetzen sei. The Sun titelte zu Unrecht eine Reihe von Geschichten über die Anhörungen „Trial of the Innocents.,“

Mit der Presse und Capitol Hill, die auf den Skandal fixiert waren, fand Garfield es cool, so cool zu bleiben, wie Black es einfacher gesagt als getan hatte. Als der Tag seiner Aussage näher rückte, kämpfte Garfield mit Nerven gegen Übelkeit. Der Boden des Hauses, in der Regel ein Zufluchtsort, wo der Gesetzgeber in Legislative Debatte oder Klatsch eintauchen konnte, bot keine Erleichterung. Garfield fühlte, dass das Haus von einem „Gefühl der Panik“ verzehrt wurde, das durch die anhaltende „Diskussion des Kreditmobilierers und des Pacific R. R“ verursacht wurde, schrieb er in sein Tagebuch. Im Januar 14, Garfield bezeugte, wie Schwarz beraten hatte., Er gab unter Eid zu, dass er den Kauf von Credit Mobilier—Aktien mit Ames besprochen hatte, sagte aber, er habe nie zugestimmt, Aktien zu kaufen-und behauptete, zu der Zeit nicht gewusst zu haben, was genau Credit Mobilier tat. „Sie haben die Charta des Kreditmobilierers nie untersucht, um zu sehen, was seine Objekte waren?“Ausschussmitglied George McCrary (R-Iowa) fragte.

„Nein, Sir“, antwortete Garfield. „Ich habe es nie gesehen.“Er hatte den Eindruck, Garfield behauptete, dass das Unternehmen Gehäuse gebaut.

“ Sie wussten nicht, dass das Ziel war, die Union Pacific Railroad zu bauen?“

„Nein, Sir“, sagte Garfield., „Ich tat es nicht.“

Garfield ‚ s denial hallte ähnlich hat Glück und wird von Colfax, Kelley, Patterson, Wilson und andere. Die Ausweichmanöver verärgerten den Pik-König. Als Kongressabgeordnete, die Aktien von Ames gekauft hatten, versuchten, so viel Abstand wie möglich zwischen sich und Credit Mobilier zu halten, wandte sich der Republikaner von Massachusetts erneut an das Untersuchungskomitee. Er erläuterte ausführlich seine Transaktionen mit Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats. Patterson, der republikanische Senator aus New Hampshire, war Ames erstes Ziel.,

Nachdem der ehemalige Schullehrer Patterson dem Ausschuss einmal bestritten hatte, dass er Credit Mobilier-Aktien von Ames gekauft hatte, gab er unter Eid zu, dass er die Aktien gekauft hatte. Ames sah aus, als Patterson sich im Klassenzimmer „wie einer der armen Straftäter windete, die er gefoltert hatte“, die Sonne berichtete.

Am nächsten Tag erläuterte Ames, dass viele Gesetzgeber Aktien viel länger gehalten hätten als behauptet und infolgedessen erhebliche Dividenden erhalten hätten. Ames Enthüllungen erzürnten James Garfield., Der Pik-König „ist offensichtlich entschlossen, so viele Männer wie möglich mit sich zu ziehen“, dampfte Garfield am 22. „Wie weit er erfolgreich sein wird, bleibt abzuwarten. Aber im gegenwärtigen Zustand des öffentlichen Geistes wird es ihm wahrscheinlich gelingen, eine Wolke über den guten Namen vieler Menschen zu werfen. Er scheint mir ein so schlechter Mann zu sein, wie er gut sein kann.“

Als andere Gesetzgeber erfolglos versuchten, ihre Namen zu klären, schwankte Garfield zwischen Optimismus und Verzweiflung., Am 8. Februar schrieb er einem Freund in Ohio, dass „Männer hier ihr Gleichgewicht ein wenig wiederherstellen und anfangen, mit mehr Ruhe über die Vorzüge des Falles nachzudenken“, aber kurz aufhörten, ein Ende seiner Probleme vorherzusagen. Es sei „zu früh“, warnte Garfield seinen Korrespondenten, „um zu sagen, zu welchen Schlussfolgerungen das öffentliche Urteil führen würde“. Einen Tag später, nachdem er mit Schwarz gegessen hatte, schrieb er in sein Tagebuch und schlug eine düstere Note und wies die sonnigen Vorhersagen des anderen Mannes zurück. Garfield sagte, er bezweifle, dass Black „alle Kräfte gesehen habe, die jetzt am Werk sind, um zu verletzen und zu diffamieren.,“

Wochen der Spannung kletterten am 18.Februar 1873 mit der Veröffentlichung des Berichts des polnischen Komitees. Die Ergebnisse und Empfehlungen dieses Gremiums hallten etwa eine Stunde lang durch die Kammer des Hauses, als der Hausangestellte das Dokument laut las und den Gesetzgeber vermummt und grinsend verwickelte. „Der Bericht erzeugte eine tiefe Sensation und wurde mit Stille und schmerzhaftem Interesse gehört“, schrieb Garfield in sein Tagebuch. Garfield reinigte seine Lippen und vermied Augenkontakt, als der Angestellte ein Komitee las, das feststellte, dass er 10—Aktien von Ames gekauft und $329—$8,060 heute-in Dividenden erhalten hatte., Das Komitee kam zu dem Schluss, dass praktisch jede Person auf der Liste McCombs zur Verfügung gestellt hatte Geld auf Kredit Mobilier Aktien von Ames verkauft gemacht. Polen forderte, dass das Haus Ames und Brooks vertreiben.

Trotz der Ergebnisse des Ausschusses fühlte sich Garfield bestätigt. In einem Ergebnis, das Demokraten und die Öffentlichkeit wütend machte, kam der Ausschuss zu dem Schluss, dass Ames versucht hatte, Kreditmobilier-Aktien zu verwenden, um die Stimmen des Gesetzgebers zu beeinflussen—aber auch, dass Garfield und andere, die die Aktie gekauft hatten, unschuldig an Fehlverhalten waren., Das polnische Komitee konnte “ nicht feststellen, dass eines dieser Mitglieder des Kongresses aufgrund ihres Interesses an Kreditmobilier-Aktien von ihrer offiziellen Aktion betroffen war.“Black, der einflussreiche Capital Insider, der zwischen Angebot und Erhalt eines Bestechungsgeldes unterschieden hatte, hatte Recht.

Aber wenn Garfield dachte, das Schlimmste sei vorbei, irrt er sich sehr. Der Senat stimmte nicht über die vom Senatsausschuss, der den Skandal untersuchte, empfohlene Ausweisung von Patterson ab., Die öffentliche Wut verstärkte sich, als der Kongress kurz vor dem Verlassen der Stadt für eine rückwirkende Lohnerhöhung stimmte—erreicht durch die Anhebung einer Mittelrechnung, die Garfield verwaltet hatte.

Zusätzlich zu allem anderen verschärften die Nachbeben der Panik von 1873, ein wirtschaftlicher Einbruch, der die schlimmste Wirtschaftskrise in der amerikanischen Geschichte bis zur Großen Depression der 1930er Jahre auslöste, die folgende politische Krise.

Garfield reagierte mit Versand. Er erstattete schnell seine eigene Gehaltserhöhung zurück, eine Geste, die die lokale Presse applaudierte. Er veröffentlichte ein Papier, in dem er sich gegen die Vorwürfe der Kreditmobilisierung verteidigte und sich energisch für seinen Bezirk einsetzte. Diese Bemühungen halfen, die Katastrophe abzuwehren, aber Garfield profitierte auch von einer geteilten Opposition, die zwei Kandidaten ins Feld stellte—einen Demokraten und einen Unabhängigen, der von Garfields republikanischen Feinden nominiert worden war.,

Demokratische Versuche, Garfield mit einem Pflastervertragsskandal in Washington, DC, in Verbindung zu bringen, gingen nirgendwohin. Garfield hing an der Wiederwahl im Jahr 1874 zu gewinnen, auch als Republikaner Dominanz des Hauses zum ersten Mal seit 1858 verloren.

Seine Flucht beschleunigte Garfields Aufstieg durch die republikanischen Reihen. Als Blaine 1876 in den Senat ging, wurde Garfield republikanischer Führer des Repräsentantenhauses. 1880 wandten sich geteilte Republikaner Garfield über Grant und Blaine als Präsidentschaftskandidaten zu („Porch Politics“, August 2016).,

Wie Garfield befürchtet hatte, blieb das Gespenst von Credit Mobilier bestehen. Während des Wahlkampfs 1880 machten die Demokraten die skandalöse Affäre zu einem Aufschrei. „Sind ehrliche Männer bereit, einen Mann an die Spitze der wichtigsten Nation der Welt zu stellen, dessen Eid genau widerlegt wurde, wie es der Eid von Gen. Garfield im Credit Mobilier-Bericht war?“die Demokratische Washington Post fragte. Die Antwort war ja kaum., Garfields 59-Stimmen-Wahlsieg für das Wahlkollegium maskierte einen rasiermesserdünnen 8,355-Stimmenvorsprung gegenüber dem Demokraten Winfield Scott Hancock. Am 2. Juli 1881 wartete der Präsident darauf, in Washington in einen Zug einzusteigen, als ein wahnhafter Mann, der rituell als „verärgerter Offizierssucher“ charakterisiert wurde, ihn erschoss und schwer verletzte. Garfield starb September 19 an Infektionen, die durch den unhygienischen Umgang der Ärzte mit seinen Verletzungen verursacht wurden.

Historiker sind davon überzeugt, dass die innerparteiliche Fehde Garfields Präsidentschaft mit schwachem Lob verzehrt hat., „Seine stürmische Präsidentschaft war kurz und in mancher Hinsicht unglücklich, aber er verließ das Amt stärker als damals“, schrieb der Biograf Allan Peskin 1978. Kurz nach seinem Tod, obwohl, die einst Gelbsucht Post war mehr überschwänglich. „Die Ereignisse seines wundervollen Lebens, ergänzt durch die traurigen dramatischen Ereignisse der letzten zweieinhalb Monate, werden solche Kapitel der Geschichte, die mit immer größerem Interesse für die kommenden Jahrhunderte gelesen werden, machen.“Das Papier erwähnte weder Credit Mobilier noch Garfields Hand in dem Skandal, der weniger als ein Jahrzehnt zuvor die Hauptstadt erschütterte., Der“ Schatten der verfluchten Sache “ hatte sich endlich gehoben.

Ein Kredit Mobilier Primer

Bei der Verabschiedung der Pacific Railroad Act von 1862, Kongress beabsichtigte, den Bau der transkontinentalen Eisenbahn mit $48.000 in Staatsanleihen und 6.400 Hektar Land Zuschüsse für jede Meile der Spur gelegt zu fördern. Trotz der gebotenen föderalen Größe blieben die Anleger weg, weil das Gesetz die Eisenbahn daran hinderte, ihre Wertpapiere zu einem niedrigeren Nennwert zu verkaufen und die Anleger auf den Haken zu setzen, sollte das Unternehmen scheitern., Darüber hinaus sollte die Eisenbahn über die Weite des Westens gebaut werden, um Märkte und Gemeinden zu bedienen, die noch nicht existierten.

Bis 1864 musste die Union Pacific Kapital aufbringen—und schnell-oder der Bau der transkontinentalen Linie würde ins Stocken geraten.

Der Vizepräsident der Swashbuckling Union Pacific, Thomas C. Durant, mit dem Spitznamen „Napoleon of Railways“, improvisierte eine Lösung. Durant kaufte eine in Pennsylvania gecharterte Baufirma, die er „Credit Mobilier“ nannte, und leihte sich den glamourösen Namen einer prominenten französischen Bank. Durant nutzte Credit Mobilier, um seine Eisenbahn zu bauen., Noch wichtiger ist, dass Credit Mobilier Gewinne für sich selbst und Dividenden für die Aktionäre von Union Pacific generieren könnte, indem es die Baukosten aufbläht und Zahlungen in Union Pacific Securities übernimmt.

Im Gegensatz zur Eisenbahn könnte Credit Mobilier diese Aktien nach Erhalt der Zahlung von Union Pacific zum Marktpreis und nicht zum festgelegten Zinssatz weiterverkaufen. Und Kunden, die Union Pacific Aktien durch Credit Mobilier erhalten vermieden die Haftung über diejenigen hängen, die direkt in der Eisenbahn investiert.,

Durants Vereinbarung ermöglichte es den Investoren, sich für den Bau des Union Pacific zu bezahlen, einer Vereinbarung, die häufig von anderen Eisenbahnen verwendet wird und in diesem Fall Fragen aufwirft, ob die Regierung geflohen ist.

Vertreter Oakes Ames (R-Massachusetts), ein begeisterter Eisenbahninvestor, glaubte, Credit Mobilier biete ein „praktisches Schema“ für profitable Investitionen in den Union Pacific an., Er goss Hunderttausende von Dollar in das Unternehmen und rekrutierte andere Neuengländer, um zu investieren, bevor er mit Durant in einem Kampf um die Kontrolle über den Union Pacific und seine lukrative Bautochter ausfiel. Im Herbst 1867, als Ames und Durant ihre Differenzen beilegten, teilten sie nicht zugewiesene Credit Mobilier-Aktien und formalisierten einen 48-Millionen-Dollar-Bauvertrag mit der Eisenbahn. Ein Kongressausschuss stellte fest, dass Credit Mobilier der Eisenbahn 57,1 Millionen US-Dollar für den Bau in Rechnung stellte, als die tatsächlichen Kosten 27 US-Dollar betrugen.,1 Million, was einen Gewinn von fast $30 Millionen—$513 Millionen heute. Der lukrative Pakt machte Credit Mobilier-Aktien viel wertvoller—ein Investor schätzte, dass sich der Wert der Aktie dadurch verdoppelte—so wie Ames begann, sie auf dem Capitol Hill zu verkaufen. —Robert B. Mitchell

Kongress und der König der Betrügereien: Korruption und der Kreditmobilier-Skandal zu Beginn des vergoldeten Zeitalters von Robert B Mitchell, Edinborough Press, 2017; $ 22.95