Objektiver Idealismus behauptet, dass die Realität des Erlebens die Realitäten des erlebten Objekts und des Geistes des Beobachters kombiniert und transzendiert. Befürworter Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce und Charles Sanders Peirce.
Absoluter Idealismus
Hauptartikel: Absoluter Idealismus
Schelling (1775-1854) behauptete, dass das „Ich“ der Fichte das Nicht-Ich brauche, weil es kein Subjekt ohne Objekt gibt und umgekehrt., Es gibt also keinen Unterschied zwischen dem Subjektiven und dem Objektiven, dh dem Idealen und dem Realen. Dies ist Schellings „absolute Identität“: Die Ideen oder mentalen Bilder im Geist sind identisch mit den erweiterten Objekten, die außerhalb des Geistes sind.
Absoluter Idealismus ist G. W. F. Hegels Darstellung, wie Existenz als All-Inclusive-Ganzes verständlich ist., Hegel nannte seine Philosophie „absoluten“ Idealismus im Gegensatz zum“ subjektiven Idealismus „von Berkeley und dem“ transzendentalen Idealismus “ von Kant und Fichte, die nicht auf einer Kritik des Endlichen und einer dialektischen Philosophie der Geschichte beruhten, wie es Hegels Idealismus war. Die Ausübung von Vernunft und Intellekt ermöglicht es dem Philosophen, die historische Realität, die phänomenologische Konstitution der Selbstbestimmung, die dialektische Entwicklung von Selbstbewusstsein und Persönlichkeit im Bereich der Geschichte zu kennen.,
In seiner Logikwissenschaft (1812-1814) argumentiert Hegel, dass endliche Qualitäten nicht vollständig „real“ sind, weil sie von anderen endlichen Qualitäten abhängen, um sie zu bestimmen. Qualitative Unendlichkeit hingegen wäre selbstbestimmter und damit vollständiger real. Ebenso sind endliche natürliche Dinge weniger „real“ -weil sie weniger selbstbestimmend sind—als spirituelle Dinge wie moralisch verantwortliche Menschen, ethische Gemeinschaften und Gott. Jede Lehre wie der Materialismus, die behauptet, dass endliche Qualitäten oder natürliche Objekte vollständig real sind, ist falsch.,
Hegel beabsichtigt sicherlich, das zu bewahren, was er für den deutschen Idealismus hält, insbesondere Kants Beharren darauf, dass ethische Vernunft über endliche Neigungen hinausgehen kann und kann. Für Hegel muss es eine gewisse Identität des Denkens und Seins geben, damit das “ Subjekt „(jeder menschliche Beobachter) überhaupt jedes beobachtete“ Objekt “ (jede äußere Entität, möglicherweise sogar einen anderen Menschen) kennen kann., Unter Hegels Begriff der „Subjekt-Objekt-Identität“ haben Subjekt und Objekt beide Geist (Hegels Ersatz, neu definierter, nicht übernatürlicher „Gott“) als ihre konzeptuelle (nicht metaphysische) innere Realität—und sind in diesem Sinne identisch. Aber bis die „Selbstverwirklichung“ des Geistes eintritt und der Geist vom Geist zum absoluten Geiststatus übergeht, denkt das Subjekt (ein menschlicher Geist) fälschlicherweise, dass jedes „Objekt“, das es beobachtet, etwas „Fremdes“ ist, was etwas Separates oder Anderes bedeutet von „Subjekt.“In Hegels Worten“ wird das Objekt ihm durch etwas Fremdes offenbart,und es erkennt sich nicht.,“Selbstverwirklichung tritt auf, wenn Hegel (ein Teil des nicht-übernatürlichen Geistes des Geistes, der der kollektive Geist aller Menschen ist) auf die Bühne kommt und erkennt, dass jedes „Objekt“ er selbst ist, weil sowohl Subjekt als auch Objekt im Wesentlichen Geist sind. Wenn Selbstverwirklichung eintritt und Geist Absoluter Geist wird, wird das „Endliche“ (Mensch, Mensch) zum „Unendlichen“ („Gott,“ göttlich) und ersetzt den imaginären oder „bilddenkenden“ übernatürlichen Gott des Theismus: Der Mensch wird Gott. Tucker formuliert es so: „Hegelianismus . . ., ist eine Religion der Selbstverehrung, deren Grundthema in Hegels Bild des Mannes gegeben ist, der danach strebt, Gott selbst zu sein, der “ etwas mehr verlangt, nämlich Unendlichkeit.““Das Bild, das Hegel präsentiert, ist“ ein Bild einer sich selbst verherrlichenden Menschheit, die zwanghaft und am Ende erfolgreich danach strebt, zur Göttlichkeit aufzusteigen.“
Kierkegaard kritisierte Hegels idealistische Philosophie in mehreren seiner Werke, insbesondere seinen Anspruch auf ein umfassendes System, das die gesamte Realität erklären könnte., Wo Hegel argumentiert, dass ein ultimatives Verständnis der logischen Struktur der Welt ein Verständnis der logischen Struktur des Geistes Gottes ist, behauptet Kierkegaard, dass die Realität für Gott ein System sein kann, aber für kein menschliches Individuum so sein kann, weil sowohl die Realität als auch der Mensch unvollständig sind und alle philosophischen Systeme Vollständigkeit implizieren. Für Hegel ist ein logisches System möglich, aber ein existenzielles System nicht: „Was rational ist, ist tatsächlich; und was tatsächlich ist, ist rational“., Hegels absoluter Idealismus verwischt die Unterscheidung zwischen Existenz und Denken: Unsere sterbliche Natur setzt unserem Realitätsverständnis Grenzen;
Sogenannte Systeme wurden oft in der Behauptung charakterisiert und herausgefordert, dass sie die Unterscheidung zwischen Gut und Böse aufheben und die Freiheit zerstören. Vielleicht würde man sich ganz so eindeutig ausdrücken, wenn man sagen würde, dass jedes solche System den Begriff Existenz fantastisch auflöst. …, Ein einzelner Mensch zu sein ist eine Sache, die abgeschafft wurde, und jeder spekulative Philosoph verwechselt sich mit der Menschheit insgesamt; wobei er etwas unendlich Großes und gleichzeitig überhaupt nichts wird.
Ein Hauptanliegen von Hegels Phänomenologie des Geistes (1807) und der Philosophie des Geistes, die er in seiner Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften (1817-1830) darlegt, ist die Wechselbeziehung zwischen einzelnen Menschen, die er sich im Sinne von „gegenseitiger Anerkennung“ vorstellt.,“Was Climacus jedoch mit der oben genannten Aussage meint, ist, dass Hegel in der Rechtsphilosophie glaubte, die beste Lösung sei es, seine Individualität den Bräuchen des Staates zu überlassen und angesichts der vorherrschenden bürgerlichen Moral Richtig und falsch zu identifizieren. Der individuelle menschliche Wille sollte auf der höchsten Entwicklungsstufe des Staates angemessen mit dem Willen des Staates übereinstimmen., Climacus lehnt Hegels Unterdrückung der Individualität ab, indem er darauf hinweist, dass es unmöglich ist, in einer Gesellschaft ein gültiges Regelwerk oder System zu schaffen, das die Existenz eines Einzelnen angemessen beschreiben kann. Das Unterwerfen des eigenen Willens an den Staat leugnet die persönliche Freiheit, Wahl und Verantwortung.
Darüber hinaus glaubt Hegel, dass wir die Struktur des Geistes Gottes oder die ultimative Realität kennen können. Hegel stimmt mit Kierkegaard überein, dass sowohl die Realität als auch der Mensch unvollständig sind, da wir in der Zeit sind und sich die Realität im Laufe der Zeit entwickelt., Aber die Beziehung zwischen Zeit und Ewigkeit ist außerhalb der Zeit und dies ist die „logische Struktur“, von der Hegel glaubt, dass wir sie kennen können. Kierkegaard bestreitet diese Behauptung, weil sie die klare Unterscheidung zwischen Ontologie und Erkenntnistheorie beseitigt. Existenz und Denken sind nicht identisch und man kann unmöglich Existenz denken., Das Denken ist immer eine Form der Abstraktion, und so ist nicht nur die reine Existenz unmöglich zu denken, sondern alle Formen der Existenz sind undenkbar; Das Denken hängt von der Sprache ab, die nur von der Erfahrung abstrahiert und uns so von der gelebten Erfahrung und dem lebendigen Wesen aller Wesen trennt. Da wir endliche Wesen sind, können wir unmöglich etwas Universelles oder Unendliches wie Gott kennen oder verstehen, also können wir nicht wissen, dass Gott existiert, da das, was die Zeit überschreitet, gleichzeitig das menschliche Verständnis übersteigt.,
Bradley sah die Realität als ein monistisches Ganzes, das durch „Fühlen“ erfasst wurde, einen Zustand, in dem es keinen Unterschied zwischen der Wahrnehmung und dem Wahrgenommenen gibt. Wie Berkeley dachte Bradley, dass nichts bekannt sein kann, es sei denn, es ist von einem Geist bekannt.
Wir nehmen bei der Reflexion wahr, dass es sein muss, real zu sein oder sogar kaum zu existieren, um in das Gefühl zu fallen … . Finden Sie ein Stück Existenz, nehmen Sie alles auf, was jemand als Tatsache bezeichnen könnte, oder könnte in gewissem Sinne behaupten, Sein zu haben, und dann beurteilen, ob es nicht in fühlender Erfahrung besteht., Versuchen Sie, einen Sinn zu entdecken, in dem Sie weiterhin davon sprechen können, wenn alle Wahrnehmungen und Gefühle entfernt wurden.oder weisen Sie auf ein Fragment seiner Materie hin, auf einen Aspekt seines Seins, der nicht von dieser Quelle abgeleitet ist und noch nicht relativ ist. Wenn das Experiment streng gemacht wird, kann ich mir nichts anderes vorstellen als das Erfahrene.
– F. H. Bradley, Aussehen und Realität, Kapitel 14
Bradley war das offensichtliche Ziel von G. E. Moores radikaler Ablehnung des Idealismus., Moore behauptete, Bradley habe die Aussage, dass etwas real sei, nicht verstanden. Wir wissen sicher, durch gesunden Menschenverstand und präphilosophische Überzeugungen, dass einige Dinge real sind, ob sie Objekte des Denkens sind oder nicht, nach Moore. Der Artikel von 1903 Die Widerlegung des Idealismus ist eine der ersten Demonstrationen von Moores Engagement für die Analyse., Er untersucht jeden der drei Begriffe im Berkeleischen Aphorismus esse est percipi, „sein heißt wahrgenommen werden“, und stellt fest, dass dies bedeuten muss, dass das Objekt und das Subjekt notwendigerweise miteinander verbunden sind, so dass „gelb“ und „das Gefühl von Gelb“ identisch sind – „gelb sein“ ist „als gelb erlebt werden“. Es scheint aber auch einen Unterschied zwischen „gelb “ und“ dem Gefühl von Gelb „zu geben und“dass esse als Percipi angesehen wird, nur weil das Erlebte mit der Erfahrung davon identisch gehalten wird“., Obwohl weit von einer vollständigen Widerlegung entfernt, war dies die erste starke Aussage der analytischen Philosophie gegen ihre idealistischen Vorgänger oder jedenfalls gegen die Art von Idealismus, die Berkeley darstellte.
Aktuelle idealismEdit
der Eigentliche Idealismus ist eine form von Idealismus entwickelt von Giovanni Gentile, die wuchs in einer „geerdeten“ Idealismus kontrastierenden Kant und Hegel. Die Idee ist eine Version von Occams Rasiermesser; Die einfacheren Erklärungen sind immer korrekt. Tatsächlicher Idealismus ist die Idee, dass die Realität der andauernde Akt des Denkens ist, oder auf Italienisch „pensiero pensante“., Jede Handlung, die von Menschen ausgeführt wird, wird als menschliches Denken klassifiziert, da die Handlung aufgrund von prädisponiertem Denken ausgeführt wurde. Er glaubt weiter, dass Gedanken das einzige Konzept sind, das wirklich existiert, da die Realität durch den Akt des Denkens definiert wird. Diese Idee wurde von Gentiles Arbeit „The Theory of Mind As Pure Act“abgeleitet.
Da Gedanken Handlungen sind, kann jede vermutete Idee umgesetzt werden. Diese Idee betrifft nicht nur das Leben des Einzelnen, sondern alle um ihn herum, was wiederum den Staat betrifft, da die Menschen der Staat sind. Daher werden die Gedanken jeder Person innerhalb des Staates subsumiert., Der Staat ist eine Zusammensetzung vieler Köpfe, die zusammenkommen, um das Land zum Guten oder Schlechten zu verändern.
Gentile theoretisiert, dass Gedanken nur innerhalb der Grenzen der bekannten Realität vermutet werden können; abstraktes Denken existiert nicht. Gedanken können nicht außerhalb unserer bekannten Realität gebildet werden, weil wir die Realität sind, die uns davon abhält, extern zu denken. In Übereinstimmung mit „Dem Akt des Denkens des reinen Denkens“ umfassen unsere Handlungen unsere Gedanken, unsere Gedanken schaffen Wahrnehmung, Wahrnehmungen definieren die Realität, so denken wir in unserer geschaffenen Realität.,
Der gegenwärtige Akt des Denkens ist Realität, aber die Vergangenheit ist keine Realität; es ist Geschichte. Der Grund dafür ist, Vergangenheit kann durch gegenwärtiges Wissen und Perspektive des Ereignisses neu geschrieben werden. Die Realität, die derzeit konstruiert wird, kann durch Sprache (z. B. Verzerrung (Auslassung, Quelle, Ton)) vollständig verändert werden. Die Unzuverlässigkeit des aufgezeichneten Bildes kann das ursprüngliche Konzept verzerren und die vergangene Bemerkung unzuverlässig machen. Der tatsächliche Idealismus wird als liberale und tolerante Doktrin angesehen, da er anerkennt, dass jedes Wesen die Realität, in der seine Ideen geschlüpft sind, anders darstellt., Obwohl, Die Realität ist eine Erfindung des Denkens.
Obwohl das Konzept der Theorie für ihre Vereinfachung bekannt ist, wird ihre Anwendung als äußerst zweideutig angesehen. Im Laufe der Jahre haben Philosophen es zahlreich anders interpretiert: Holmes nahm es als Metaphysik des Denkens Akt; Betti als eine Form der Hermeneutik; Harris als Metaphysik der Demokratie; Fogu als modernistische Philosophie der Geschichte.
Giovanni Gentile war ein wichtiger Anhänger des Faschismus, von vielen als „Philosoph des Faschismus“ angesehen., Gentiles Philosophie war der Schlüssel, um den Faschismus zu unterschätzen, wie viele glaubten, die ihn unterstützten und liebten. Sie glaubten, wenn priori Synthese von Subjekt und Objekt, wahr ist, gibt es keinen Unterschied zwischen den Individuen in der Gesellschaft; Sie sind alle eins. Was bedeutet, dass sie gleiche Rechte, Rollen und Jobs haben. Im faschistischen Staat wird einem Führer unterworfen, weil Individuen als ein Körper agieren. Nach Ansicht von Gentile kann weit mehr erreicht werden, wenn Einzelpersonen unter einer Körperschaft stehen als eine Sammlung autonomer Individuen.,
Pluralistischer Idealismus
Pluralistischer Idealismus wie der von Gottfried Leibniz vertritt die Ansicht, dass es viele individuelle Köpfe gibt, die zusammen der Existenz der beobachteten Welt zugrunde liegen und die Existenz des physischen Universums ermöglichen. Im Gegensatz zum absoluten Idealismus nimmt der pluralistische Idealismus nicht die Existenz einer einzigen ultimativen mentalen Realität oder eines „Absoluten“an. Leibniz ‚Form des Idealismus, bekannt als Panpsychismus, betrachtet „Monaden“ als die wahren Atome des Universums und als Entitäten, die Wahrnehmung haben., Die Monaden sind „wesentliche Formen des Seins“, elementar, individuell, unterliegen ihren eigenen Gesetzen, interagieren nicht und spiegeln jeweils das gesamte Universum wider. Monaden sind Kraftzentren, die Substanz sind, während Raum, Materie und Bewegung phänomenal sind und ihre Form und Existenz von den einfachen und immateriellen Monaden abhängt. Es gibt eine vorher festgelegte Harmonie von Gott, der zentralen Monade, zwischen der Welt in den Köpfen der Monaden und der äußeren Welt der Objekte. Leibniz ‚ Kosmologie umfasste den traditionellen christlichen Theismus., Der von Leibniz inspirierte englische Psychologe und Philosoph James Ward hatte auch eine Form pluralistischen Idealismus verteidigt. Laut Ward besteht das Universum aus“ psychischen Monaden “ verschiedener Ebenen, die zur gegenseitigen Selbstverbesserung interagieren.
Personalismus ist die Ansicht, dass die Köpfe, die der Realität zugrunde liegen, die Köpfe von Personen sind. Borden Parker Bowne, ein Philosoph an der Boston University, ein Gründer und Popularisator des persönlichen Idealismus, präsentierte es als eine materielle Realität von Personen, die einzige Realität, wie sie direkt im Selbstbewusstsein bekannt ist., Die Realität ist eine Gesellschaft interagierender Personen, die von der Höchsten Person Gottes abhängig sind. Andere Befürworter gehören George Holmes Howison, und J. M. E. McTaggart.
Howisons persönlicher Idealismus wurde von anderen auch als „California Personalism“ bezeichnet, um ihn von dem „Boston Personalism“ zu unterscheiden, der von Bowne war. Howison behauptete, dass sowohl unpersönlicher, monistischer Idealismus als auch Materialismus der Erfahrung moralischer Freiheit widersprechen. Die Freiheit zu leugnen, Wahrheit, Schönheit und „wohlwollende Liebe“ zu verfolgen, bedeutet, jedes tiefgreifende menschliche Unterfangen, einschließlich Wissenschaft, Moral und Philosophie, zu untergraben., Personalistische Idealisten Borden Parker Bowne und Edgar S. Brightman und realistisch (in gewissem Sinne des Begriffs, obwohl er vom Neuplatonismus beeinflusst blieb) persönliche Theist St. Thomas von Aquin befassen sich mit einem Kernproblem, nämlich der Abhängigkeit von einem unendlichen persönlichen Gott.
Howison schuf in seinem Buch The Limits of Evolution und anderen Aufsätzen, die die metaphysische Theorie des persönlichen Idealismus illustrierten, einen demokratischen Begriff des persönlichen Idealismus, der sich bis zu Gott erstreckte, der nicht mehr der ultimative Monarch, sondern der ultimative Demokrat in ewiger Beziehung zu anderen ewigen Personen war. J. M., E. Mctaggarts idealistischer Atheismus und Thomas Davidsons Apeirotheismus ähneln Howards persönlichem Idealismus.
J. M. E. McTaggart argumentierte, dass Gedanken allein existieren und sich nur durch Liebe miteinander beziehen. Raum, Zeit und materielle Objekte sind unwirklich. In Die Unwirklichkeit der Zeit argumentierte er, dass die Zeit eine illusion, denn es ist unmöglich, zu produzieren, eine zusammenhängende Darstellung einer Abfolge von Ereignissen. The Nature of Existence (1927) enthielt seine Argumente, dass Raum, Zeit und Materie unmöglich real sein können., In seinem Studium der Hegelschen Kosmologie (Cambridge, 1901, p196) erklärte er, dass Metaphysik für soziales und politisches Handeln nicht relevant sei. McTaggart „dachte, dass Hegel falsch war, anzunehmen, dass die Metaphysik zeigen könnte, dass der Staat mehr als ein Mittel zum Wohl der Individuen ist, aus denen er besteht“. Für McTaggart „Philosophie kann uns sehr wenig geben, wenn überhaupt, Anleitung in Aktion… Warum sollte ein hegelscher Bürger überrascht sein, dass sein Glaube an die organische Natur des Absoluten ihm nicht hilft, zu entscheiden, wie er wählen soll?, Wäre ein hegelscher Ingenieur vernünftig zu erwarten, dass sein Glaube, dass alle Materie Geist ist, ihm bei der Planung einer Brücke helfen sollte?
Thomas Davidson lehrte eine Philosophie namens „Apeirotheismus“, eine “ Form pluralistischen Idealismus…gekoppelt mit einem strengen ethischen Rigorismus“, den er als „eine Theorie der unendlichen Zahl der Götter“ definierte.“Die Theorie war Aristoteles‘ Pluralismus und seinen Konzepten der Seele zu verdanken, dem rationalen, lebendigen Aspekt einer lebenden Substanz, die nicht außer dem Körper existieren kann, weil sie keine Substanz, sondern eine Essenz ist, und nous, rationales Denken, Reflexion und Verständnis., Obwohl Aristoteles eine ewige Quelle der Kontroverse ist, betrachtet er letzteres wohl sowohl als ewige als auch als immaterielle Natur, wie dies in seiner Theologie der ungeliebten Mover veranschaulicht wird. Davidson identifizierte Aristoteles ‚ Gott mit rationalem Denken und argumentierte im Gegensatz zu Aristoteles, dass die Seele nicht getrennt vom Körper existieren kann, Gott nicht getrennt von der Welt existieren kann.Jahrhunderts, die mit den Paradoxien der Quantenphysik und der Relativitätstheorie konfrontiert waren, einen starken Einfluss., In der Grammatik Der Wissenschaft, Vorrede zur 2. Auflage, 1900, Karl Pearson schrieb, „Es gibt viele Anzeichen dafür, dass ein sound Idealismus ist sicherlich ersetzen, als Grundlage für die Naturphilosophie, den schnöden Materialismus der älteren Physiker.“Dieses Buch beeinflusste Einsteins Betrachtung der Bedeutung des Beobachters für wissenschaftliche Messungen. In § 5 dieses Buches behauptete Pearson, dass“…wissenschaft ist in Wirklichkeit eine Klassifizierung und Analyse der Inhalte des Geistes…“ Auch, „…das Gebiet der Wissenschaft ist viel mehr Bewusstsein als eine Außenwelt.,Jahrhunderts, schrieb in seinem Buch The Nature of the Physical World, dass „Das Zeug der Welt Geist-Zeug ist“:
Das Geist-Zeug der Welt ist natürlich etwas Allgemeineres als unser individuelles Bewusstsein… Das Mind-Stuff ist nicht in Raum und Zeit verteilt; Diese sind Teil des zyklischen Schemas, das letztendlich daraus abgeleitet wird…, Es ist notwendig, uns immer wieder daran zu erinnern, dass alles Wissen über unsere Umgebung, aus der die Welt der Physik aufgebaut ist, in Form von Botschaften eingetreten ist, die entlang der Nerven an den Sitz des Bewusstseins übermittelt werden… Bewusstsein ist nicht scharf definiert, sondern verblasst in Unterbewusstsein; und darüber hinaus müssen wir etwas Unbestimmtes, aber dennoch Kontinuierliches mit unserer mentalen Natur postulieren… Für den Sachphysiker ist es schwierig, die Ansicht zu akzeptieren, dass das Substrat von allem mentalen Charakter hat., Aber niemand kann leugnen, dass Geist das erste und direkteste in unserer Erfahrung ist, und alles andere ist Fernschluss.“
Der britische Wissenschaftler Sir James Jeans aus dem 20., 133 zitiert Arthur Eddingtons The Nature of the Physical World (1928) für einen Text, der argumentiert, dass die Heisenberg-Unsicherheitsprinzipien eine wissenschaftliche Grundlage für „die Verteidigung der Idee der menschlichen Freiheit“ und seine Wissenschaft und die unsichtbare Welt (1929) zur Unterstützung des philosophischen Idealismus „die These, dass die Realität im Grunde mental ist“.
Sir James Jeans schrieb: „Der Strom des Wissens geht auf eine nicht-mechanische Realität zu; Das Universum beginnt eher wie ein großer Gedanke als wie eine große Maschine auszusehen. Geist scheint nicht mehr ein zufälliger Eindringling in das Reich der Materie zu sein…, wir sollten es lieber als Schöpfer und Gouverneur des Reiches der Materie begrüßen.“
Jeans, in einem Interview in The Observer (London) veröffentlicht, wenn die Frage gestellt: „Glauben Sie, dass das Leben auf diesem Planeten das Ergebnis einer Art von Unfall ist, oder glauben Sie, dass es ein Teil eines großen Plans ist?“antwortete:
Ich neige zur idealistischen Theorie, dass Bewusstsein grundlegend ist und dass das materielle Universum vom Bewusstsein abgeleitet ist, nicht Bewusstsein aus dem materiellen Universum…, Im Allgemeinen scheint mir das Universum einem großen Gedanken näher zu sein als einer großen Maschine. Es mag gut sein, es scheint mir, dass jedes einzelne Bewusstsein mit einer Gehirnzelle in einem universellen Geist verglichen werden sollte.
Angesprochen auf die British Association im Jahr 1934 sagte Jeans:
Was bleibt, unterscheidet sich auf jeden Fall sehr von der vollblütigen Materie und dem verbotenen Materialismus des viktorianischen Wissenschaftlers. Sein objektives und materielles Universum besteht nachweislich aus kaum mehr als Konstrukten unseres eigenen Geistes., In diesem Maße hat sich die moderne Physik in Richtung des philosophischen Idealismus bewegt. Geist und Materie sind, wenn sie sich nicht als ähnlich erwiesen haben, zumindest Bestandteile eines einzigen Systems. Es gibt keinen Platz mehr für die Art von Dualismus, die Philosophie seit den Tagen Descartes verfolgt hat.,
In Das Universum um Uns Herum Jeans schreibt:
Finite-Bild, dessen Abmessungen eine bestimmte Menge an Speicherplatz und eine bestimmte Menge von Zeit, die die Protonen und Elektronen sind die Farbstreifen der Farbe, die definieren das Bild gegen seine Raum-Zeit-hintergrund. Wenn wir so weit wie möglich in die Vergangenheit reisen, kommen wir nicht zur Schaffung des Bildes, sondern an seinen Rand; Die Schaffung des Bildes liegt so weit außerhalb des Bildes wie der Künstler außerhalb seiner Leinwand., Aus dieser Sicht ist es, als würde man versuchen, den Künstler und die Wirkung der Malerei zu entdecken, indem man an den Rand der Leinwand geht, um die Schaffung des Universums in Bezug auf Zeit und Raum zu diskutieren. Dies bringt uns jenen philosophischen Systemen sehr nahe, die das Universum als einen Gedanken im Kopf seines Schöpfers betrachten und dadurch alle Diskussionen über die materielle Schöpfung auf Sinnlosigkeit reduzieren.,
Der Chemiker Ernest Lester Smith schrieb ein Buch Intelligence Came First (1975), in dem er behauptete, dass Bewusstsein eine Tatsache der Natur ist und dass der Kosmos auf Verstand und Intelligenz beruht und von ihm durchdrungen ist.
Bernard d ‚ Espagnat, ein französischer theoretischer Physiker, der am besten für seine Arbeit über die Natur der Realität bekannt ist, schrieb ein Papier mit dem Titel Quantentheorie und Realität., Nach dem Papier:
Die Lehre, dass die Welt aus Objekten besteht, deren Existenz unabhängig vom menschlichen Bewusstsein ist, steht im Widerspruch zur Quantenmechanik und zu experimentellen Fakten.
In einem Guardian-Artikel mit dem Titel“ Quantum Weirdness: What We Call ‚Reality‘ is Just a State of Mind“schrieb d‘ Espagnat:
Was die Quantenmechanik uns sagt, ist meiner Meinung nach, gelinde gesagt überraschend., Es sagt uns, dass die Grundkomponenten von Objekten – die Teilchen, Elektronen, Quarks usw. – kann nicht als „selbstexistent“ angesehen werden.
Er schreibt weiter, dass seine Forschung in der Quantenphysik ihn zu dem Schluss gebracht hat, dass eine“ ultimative Realität “ existiert, die nicht in Raum oder Zeit eingebettet ist.