In den Vereinigten Staaten haben die meisten Staaten Statuten, die beschreiben, wann ein Dritter, wie ein Großelternteil, ein Gericht bitten kann, ihnen das gesetzliche Recht zu gewähren, ständigen Kontakt mit dem Kind eines anderen aufrechtzuerhalten. Viele Staaten haben Gesetze, die sich speziell mit den Rechten der Großeltern befassen. Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs namens Troxel v. Granville begrenzt jedoch, wann Staaten Dritten, einschließlich Großeltern, Besuchsrechte gewähren können.,
Die staatlichen Gesetze variieren stark, und kein Staat garantiert, dass die Großeltern eine gerichtliche Anordnung erhalten können, die ihnen die Heimsuchung gewährt, es sei denn, dies liegt im besten Interesse des Kindes. Der Grund für diese Gesetze ist, dass die Kinder manchmal, insbesondere beim Tod eines Elternteils oder in einer Familie, die sich einer Scheidung unterzogen hat, möglicherweise nicht die Möglichkeit haben, Kontakt mit dem nicht sorgeberechtigten Elternteil und seinen Verwandten aufzunehmen, wodurch fortgesetzte familiäre Bindungen gefördert werden., Diejenigen, die sich dieser Ansicht widersetzen, sagen, dass der gerichtlich angeordnete Besuch der Großeltern das Grundrecht der Eltern verletzt, ihr Kind so zu erziehen, wie sie es für richtig halten (einschließlich des Rechts zu entscheiden, mit wem das Kind in Verbindung gebracht wird). Die Rechte der Großeltern, ihre Enkelkinder zu sehen, nach dem Tod, Scheidung, uneheliches Kind geboren, oder wo das Kind nicht im Haus eines Elternteils wohnt, wurde zuerst von Bloomfield Hills erstellt, Michigan Familienrecht Anwalt, Richard S., Victor, der später in den frühen 1980er Jahren die National Nonprofit Grandelents Rights Organization (GRO) gründete, die bis heute existiert.
In den meisten US-Bundesstaaten bestehen die Rechte der Großeltern, Die Großeltern müssen jedoch ihren eigenen Anwalt einholen. Sie werden keinen zugewiesenen Anwalt erhalten.
Organisationen, wie die Grandparents Rights Organization, arbeiten an einigen Gesetzesänderungen, um Großeltern einen automatischen Besuch nach dem Tod eines Elternteils (ihres Kindes) zu ermöglichen, um eine fortgesetzte familiäre Interaktion mit diesem Teil ihrer Familie zu ermöglichen.
Auswirkungen von Troxel v., GranvilleEdit
Im Fall von Troxel v. Granville erklärte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass “ das Interesse der Eltern an der Pflege, dem Sorgerecht und der Kontrolle ihrer Kinder-vielleicht das älteste der von diesem Gericht anerkannten grundlegenden Freiheitsinteressen ist.“Der Oberste Gerichtshof hat auch deutlich gemacht, dass dieses Grundrecht in Fällen von Großelternbesuchen verwickelt ist. In der Stellungnahme der Kommission hieß es zunächst, dass die Statuten, die die Auferlegung von Besuchsverboten für Großeltern wegen Einwänden der Eltern zulassen, „verfassungsrechtliche Fragen aufwerfen“.,“Das Gericht hat jedoch eindeutig entschieden, dass die Staaten, die Gesetze zum Besuch von Großeltern hatten, nicht wie in dem Fall gefordert für verfassungswidrig gehalten würden. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass das Grundrecht der Eltern auf „Pflege, Sorgerecht und Kontrolle ihrer Kinder“ in diesem Fall „in Frage stehe.,“Sie waren der Ansicht, dass drei Dinge im Gesetz stehen müssen, damit staatliche Gesetze verfassungsgemäß sind: 1) Wenn ein Anspruch oder eine Klage eingereicht wird, ist es der Großelternteil, der die Beweislast trägt; 2) Das Gericht sollte die Entscheidung eines „Fit“ – Elternteils „respektieren“; und 3) Der Großelternteil kann immer noch mit seinem Antrag auf Besuch bei Großeltern fortfahren und überwinden, dass ihm der Kontakt verweigert wird; und jeder Staat sollte eine Reihe von Faktoren haben, die das Gericht bewerten muss, wenn er beschließt, den Antrag eines Großelternteils wegen der Einwände eines Elternteils entweder zu gewähren oder abzulehnen., Der Oberste Gerichtshof schlug das Washingtoner Besuchsstatut nieder, weil nicht das Besuchsstatut der Großeltern bewertet wurde und das Statut, das die Großeltern eingereicht hatten, „übermäßig breit“ und zu übertrieben war. Vor der Anhörung durch den Obersten Gerichtshof der USA wies der Gesetzgeber in Washington das fragliche Gesetz zurück, erlaubte jedoch, dass das Besuchsrecht der Großeltern bestehen blieb, da dieses Gesetz in dem Fall nie angefochten wurde.,
Staatliche Gerichte, die Nicht-Eltern-Besuchsbegehren prüfen, müssen eine Vermutung anwenden, dass “ Eltern im besten Interesse ihrer Kinder handeln.“. Troxel verlangt, dass staatliche Gerichte der Entscheidung eines gesunden Elternteils, den Besuch von Nicht-Eltern zu verweigern, „Ehrerbietung“ oder ein besonderes Gewicht beimessen müssen. „Entscheidungen über die Erziehung von Kindern… sind unter verfassungsmäßigen Rechten, waren aber kein absolutes Recht… geschützt durch die vierzehnte Änderung gegen die ungerechtfertigte Usurpation des Staates, Missachtung, oder Respektlosigkeit.,“Dieser Grundsatz muss das Verständnis über das „besondere Gewicht“ informieren, das Troxel von den Gerichten verlangt, um die Entscheidungen der Eltern darüber zu treffen, ob, wann und wie Großeltern mit ihren Kindern in Verbindung gebracht werden. Obwohl Troxel kein „besonderes Gewicht“ definiert, weist der Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs darauf hin, dass „besonderes Gewicht“ ein starker Begriff ist, der sehr erhebliche Ehrerbietung bedeutet., Die“ besondere Gewichts “ – Anforderung, wie sie in diesen früheren Fällen des Obersten Gerichtshofs aufgezeigt wurde, bedeutet, dass die Einhaltung der Wünsche der Eltern nur durch ein zwingendes Regierungsinteresse und durch überwiegend klare sachliche Umstände, die dieses Regierungsinteresse unterstützen, überwunden wird.