Diese genauen Wörter wurden erstmals im englischen Bill of Rights 1689 verwendet. Sie wurden später auch in den Vereinigten Staaten durch die achte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten (ratifiziert 1791) und auf den britischen Leeward Islands (1798) angenommen. Sehr ähnliche Worte,“ Niemand darf Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung ausgesetzt werden“, erscheinen in Artikel 5 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die von der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 10., Das Recht nach einer anderen Formulierung findet sich auch in Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (1950) und in Artikel 7 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (1966). Die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten (1982) enthält dieses Grundrecht auch in Abschnitt 12 und es ist in Artikel 4 (wörtlich zitiert die Europäische Konvention) der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2000) zu finden., Es findet sich auch in Artikel 16 der Konvention gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung (1984) und in Artikel 40 der Verfassung Polens (1997). Die Verfassung der Marshallinseln verbietet im sechsten Abschnitt ihrer Bill of Rights (Artikel 2)“ grausame und ungewöhnliche Bestrafung“, die sie definiert als: die Todesstrafe; Folter;“ unmenschliche und erniedrigende Behandlung“; und“übermäßige Geldstrafen oder Entbehrungen“.
Vereinigtes StatesEdit
Die Achte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten besagt, dass „grausame und ungewöhnliche Strafen zugefügt.,“Die allgemeinen Grundsätze, auf die sich der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten stützte, um zu entscheiden, ob eine bestimmte Bestrafung grausam und ungewöhnlich war oder nicht, wurden von Richter William Brennan festgelegt. In Furman v. Georgia, 408 US-238 (1972), Gerechtigkeit Brennan abweichende schrieb, „Es sind also vier Prinzipien, nach denen wir bestimmen, ob eine bestimmte Bestrafung ‚grausam und ungewöhnlich‘.“
- Das „wesentliche Prädikat „ist,“ dass eine Strafe nicht durch ihre Schwere zur Menschenwürde herabgesetzt werden darf“, insbesondere Folter.,
- “ Eine schwere Strafe, die offensichtlich völlig willkürlich verhängt wird.“(Furman v. Georgia vorübergehend ausgesetzt Todesstrafe aus diesem Grund.)
- „Eine schwere Strafe, das ist klar und völlig abgelehnt in der ganzen Gesellschaft.“
- “ Eine schwere Strafe, die offensichtlich unnötig ist.“
Und er fügte hinzu: „Die Funktion dieser Prinzipien besteht schließlich einfach darin, Mittel bereitzustellen, mit denen ein Gericht bestimmen kann, ob angefochtene Bestrafung mit Menschenwürde vereinbar ist., Sie sind daher miteinander verbunden, und in den meisten Fällen wird ihre Konvergenz die Schlussfolgerung rechtfertigen, dass eine Bestrafung „grausam und ungewöhnlich“ ist.,“Der Test wird also gewöhnlich kumulativ sein: Wenn eine Strafe ungewöhnlich schwerwiegend ist, wenn die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie willkürlich verhängt wird, wenn sie von der heutigen Gesellschaft im Wesentlichen abgelehnt wird und wenn es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass sie einem Strafzweck wirksamer dient als einer weniger schweren Bestrafung, dann verstößt die fortgesetzte Verhängung dieser Strafe gegen das Gebot der Klausel, dass der Staat den Verurteilten keine unmenschlichen und unzivilisierten Strafen zufügen darf.,“
Weiter schrieb er, dass er erwartete, dass kein Staat ein Gesetz verabschieden würde, das offensichtlich gegen einen dieser Grundsätze verstößt, so dass Gerichtsentscheidungen in Bezug auf die achte Änderung eine „kumulative“ Analyse der Auswirkungen jedes der vier Prinzipien beinhalten würden. Auf diese Weise setzte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den Maßstab, dass eine Bestrafung grausam und ungewöhnlich wäre Es war zu schwer für das Verbrechen, es war willkürlich, wenn es den Gerechtigkeitssinn der Gesellschaft beleidigte, oder wenn es nicht effektiver war als eine weniger schwere Strafe.“