Thoughts on seeing this New York Times headline earlier this week: ”It’ s not just Mike Pence. Amerikkalaiset ovat varuillaan siitä, että he ovat yksin vastakkaisen sukupuolen kanssa.”
” Really?”
” How weird?”
”i thought that was just Mike Pence being odd …”
”Who are these people?,”
artikkelissa tarkasteltiin yhdysvaltalaisten mielipidekyselyn tuloksia, jotka osoittivat: ”noin neljännes pitää yksityisiä työtapaamisia vastakkaista sukupuolta olevien kollegoiden kanssa sopimattomina. Lähes kaksi kolmasosaa sanoo, että työssä vastakkaista sukupuolta olevien kannattaa olla erityisen varovaisia. Suurin osa naisista ja lähes puolet miehistä sanoo, ettei ole hyväksyttävää syödä illallista tai juoda yksin jonkun muun vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kuin puolisonsa kanssa.”
eli puolet kyselyyn vastanneista ei ole läheisiä ystävyyssuhteita vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvien kanssa. Olenko ainoa, joka pitää tätä outona?, Millä vuosisadalla elämme?
niille, jotka jättivät alkuperäisen tarinan väliin: vuonna 2002 Yhdysvaltain nykyinen varapresidentti Mike Pence kertoi poliittiselle uutissivustolle The Hillille, ettei hän koskaan syö yksin muun naisen kuin vaimonsa kanssa ja että hän ei osallistu alkoholilla varustettuihin tapahtumiin ilman tämän läsnäoloa.
potenssit ovat evankelisia kristittyjä, joten hänen tapansa, jotka aluksi tuntuvat omituisilta, sointuvat hänen konservatiivisiin uskomuksiinsa. Entä kaikki muut?, Miksi ”suurin osa naisista ja lähes puolet miehistä” sanoo, ettei ole hyväksyttävää syödä illallista tai juoda yksin jonkun muun vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kuin puolisonsa kanssa?
sukupuolierottelun harjoittaminen voisi olla normi vaikkapa Riadissa, jossa naimattomia miehiä ja naisia rangaistaan, jos he seurustelevat, mutta hillitymmässä meissä luulisi miesten ja naisten vain hengailevan, että se olisi normi. Emmekö ole jo ratkaisseet sitä vanhaa kysymystä: voivatko miehet ja naiset olla vain ystäviä?,
Miesten ja naisten ystävyyssuhteet ovat suhteellisen uusi kehitys ihmislajin kehityksen kuluessa, jolloin ensimmäisen ja toisen aallot feministisen liikkeen.
kiehtovassa 2012 New York Timesissa, joka käsittelee platonisia suhteita, esseisti William Deresiewicz selittää, että ajatus sukupuolten välisestä ystävyydestä tuli ensin suosituksi suffragettiaikana. Miehet ja naiset alkoivat haluta romanttisia kumppaneita, jotka voisivat tarjota ystävyyttä ja toveruutta sekä vanhoja liimoja, jotka sitoivat ihmisiä yhteen: taloudellista vakautta ja lasten kasvatusta.,
silloin 1960 – luvulla ”ystävyys ei kuulunut tällä kertaa kysyntään, mutta vaaditut asiat – yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet jokaisella osa-alueella-loivat sille edellytykset”, hän kirjoittaa. ”Vasta sitten, kun sukupuolten sekoitetaan yhtä suuri ja tuttuja termejä, koulussa, työssä ja sosiaalisten tilojen välillä – vain kerran se oli normaalia ja jopa tylsää nähdä vastakkaisen sukupuolen seuraavassa pöytä – voisi platoninen ystävyys on tullut tavallinen osa elämää.,”
aikuistuessani vauvabuumivanhemmillani oli lähinnä samaa sukupuolta olevia ystäviä tai he olivat ystäviä muiden parien kanssa. Sukupolvessa näyttää kuitenkin olleen harppaus kohti platonisen ystävyyden normalisoitumista vastakkaisen sukupuolen kanssa. Yliopistossa tein joukko platonisia miesystäviä ja ovat jatkaneet apace siitä lähtien (huutaa tuhatvuotisille miehille: olet mahtava ystävyydessä!)
Vielä span ihmiskunnan historiassa, muutaman vuosikymmenen platoninen ystävyys ei ole paljon aikaa rauta pois kaikki kinks tai koukero tai selvittää monimutkaisuutta ja vivahteita.,
on vielä aitajuoksijoita. Mitä tapahtuu, kun toinen teistä joutuu vakavaan suhteeseen? Tai naimisiin? Voitko silti syödä à deux ’ ta tai soittaa heille myöhään illalla kertoaksesi heille ongelmistasi? Vai ovatko ne päivät ohi? Muuttuvatko nämä viattomat, nuorekkaat ystävyyssuhteet sopimattomiksi vanhetessamme vain siksi, että ne saattavat kilpailla avioliitossa tai pitkäaikaisessa parisuhteessa vallitsevan läheisyyden kanssa?
laitoin kysymyksen pois minun online-verkoissa ja on sekoitettu joukko vastauksia.
seutukaupungissa asuva naisystävä suree miesystävien puutetta., Hänellä oli ennen monia, mutta kaupungin juorutekijä tarkoittaa, että hän välttyy solmimasta uusia ystävyyssuhteita miesten kanssa, erityisesti niiden kanssa, jotka ovat parisuhteessa.
toinen naisystävä epäilee, voiko miehillä ja naisilla olla puhdasta ystävyyttä Oscar Wildea lainaten: ”miesten ja naisten välillä ei ole mahdollista ystävyyttä. On intohimoa, vihamielisyyttä, palvontaa, rakkautta, mutta ei ystävyyttä.”
miesystävä kertoi naisystäviensä karttaneen häntä heti, kun hän meni naimisiin.
muut sanoivat, että jos he eivät olisi vastakkaisen sukupuolen ystäviä, heillä ei olisi lainkaan tai hyvin vähän ystäviä.,
Tämä on rikasta ja edelleen kiisteltyä aluetta – silti populaarikulttuuri ei ole pysynyt perässä. On tietysti elokuva, Kun Harry tapasi Sallyn, jonka mukaan naiset ja miehet eivät voineet olla vain ystäviä. Se tuntuu muinaiselta historialta: olihan se ennen tuhatvuotista elokuvaa (1989).
Samaan aikaan kirjallisuus on tällä hetkellä nauttia violetti laastari tutkia ystävyys naisten (Elena Ferrante on Napolilainen sarja, Zadie Smithin Swing Time) – ja on vielä saada osa, jossa miehet ja naiset ovat ystäviä, ja kaikki mehukas monimutkaisuutta ja näytelmiä, jotka voisivat aiheuttaa.,
Ben Lernerin 2014 romaani 10:04 on mies/nainen ystävyys sen keskellä, kuten John Marsden on Huomenna, Kun Sota Alkoi ja sen jatko-osia. Silti televisiossa näyttää siltä, että viihdymme vain silloin, kun toinen ystävistä on homo (Master of None, Will and Grace) tai miehen ja naisen välisellä suhteella on mentori-aspekti: Leslie Knope ja Ron Swanson puistoissa ja vapaa-ajalla, Liz Lemon ja Jack Donaghy 30 Rockissa sekä Peggy Olson ja Don Draper Mad Menissä.
meille jää Seinfeld – jos et välitä siitä, että Jerry ja Elaine seurustelivat.,
Ehkä ihmiset eivät tee ystäviä vastakkaista sukupuolta, koska ei ole todellisia malleja heijastuu takaisin, miten se tehdään.
joten vaikka pidin Pence-juttuja looneyna, kyselytulokset nostivat hänen näkemyksensä valtavirtaan.
tällä on merkittäviä seurauksia: työpaikalla se sulkee naiset tärkeiltä vuorovaikutuksilta. Toimistosta tulee yksi jättimäinen golfkenttä,jossa miehet sitovat ja pilailevat sekä naiset ohjataan ilottomiin kokoustiloihin ovi auki.
ja elämässä. Se on kaikkein surullisinta.,
ilman ystävyyttä sukupuolten välillä ei voi olla todellista ymmärrystä – jäämme jumiin retrogradisiin uskomuksiin, että miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta. Nämä ovat rooleja, jotka viittaavat siihen, että naiset ja miehet ovat liian erilaisia todella liittyäkseen avioliiton ja lasten hankkimisen rajojen ulkopuolelle.
This circles us back to a de facto segregation that right to the 1970s – the era of ladies lounges, men moving to the drawing room after dinner for port and cigars, the women in the kitchen, the blokes crowded around the barbecue, the girls’ weekends away.,
miehet puhuvat politiikkaa ja urheilua. Naiset puhuvat tunteista ja lapsista.
I don ’ t want to go back to that.
miehille ja naisille – veren ja sukupuolen syvien, alkeellisten siteiden takana – on sisämaa. Ystävyys on paikka, jossa voimme tavata, levätä ja laskea aseemme.
we want to know what you think: can men and women be just good friends? Mitkä ovat esteet? Miten asiat muuttuvat vanhetessamme? Kerro mielipiteesi alla olevissa kommenteissa.