Lue lisää tästä keskustelusta:
pitäisikö USA: n toteuttaa Green New Deal?
lähteet:
4., Net Zero Carbon
Net zero carbon, jota kutsutaan myös, net päästöttömiä tai hiilineutraaliuden, on tavoite asetettu useita ilmasto-ehdotuksia, mukaan lukien Vihreä New Deal, tasapainoa tahansa hiilidioksidipäästöjä imeytymistä vastaavan määrän hiiltä ilmakehästä, jotta voidaan vähentää maapallon lämpötilan 1,5 C, ohjannut Pariisin Sopimusta. Net zero voidaan saavuttaa poikkeuksilla, kuten puiden istutusohjelmilla, hiilidioksidin talteenottotekniikoilla, 100% uusiutuvilla tai puhtailla energiasuunnitelmilla ja muilla menetelmillä., Useimmat suunnitelmat edellyttävät nollan nettoa vuoteen 2050 mennessä, vaikka jotkut asettivat tavoitteita tai vertailuarvoja aiemmin. Syyskuuta. 25, 2019, yli 60 maata oli sitoutunut nettomääräiseen hiilettömyyteen, mikä on 11 prosenttia maailmanlaajuisista päästöistä. Suurimmat hiilensäästäjät, Kiina, Yhdysvallat ja Intia, eivät olleet sitoutuneet.
PRO
nettomääräisen hiilipolitiikan kannattajat väittävät, että maailman on toimittava nyt, jotta ilmastonmuutos saadaan hallintaan ja nollapolitiikka on avain kaikkeen tuottavaan ilmastonmuutossuunnitelmaan.,
CON
net zero carbon-politiikan vastustajat väittävät, että ne ovat epärealistisia grandstanding, jotka vievät huomion saavutettavissa olevista, järkevistä tavoitteista ja voivat aiheuttaa vakavaa taloudellista vahinkoa.
Lue lisää tästä keskustelusta:
- pitäisikö Yhdysvaltojen siirtyä kohti Nollahiiltä?
- pitäisikö ydinvoimalla saavuttaa Nollahiili?
- pitäisikö maakaasua käyttää Siirtymäpolttoaineena Nettohiilen saavuttamiseksi?,
Lähteet:
Center for Ilmasto-ja Energia-Ratkaisuja, ”Getting to Zero: USA: n Ilmasto-ohjelmaa,” c2es.org (käsiksi.Syysk. 16, 2020)
Megan Darby, ”mitkä Maat Ovat Net Zero Carbon Tavoite,” climatechangenews.com, 14. kesäkuuta 2019
Energia-Ilmasto-ja Intelligence Unit, ”Net Nolla: Miksi Se On Tarpeellinen?,” eciu.net (käytössä Sep. 16, 2020)
Natascha Engel, ”Net-Nolla Hiiltä Tavoite On Holtiton ja Epärealistinen,” thetimes.co uk, Kesäkuu 28, 2019
Roger Pielke, ”Maailma Ei Tule Puolittaa Hiilidioksidipäästöt vuoteen 2030 mennessä, Joten Nyt Mitä?,” forbes.com lokakuuta., 27, 2019
Steve Pye, ”maiden on siirryttävä Nollahiiliseen energiaan nyt-tässä syy” blogs.scientificamerican.com Huhtikuuta. 19, 2017
Somini Sengupta ja Nadja Popovich, ”Yli 60 Maat Sanovat He Nolla Hiilidioksidipäästöjä. Saalis? He eivät ole suuria lähettimiä.,” nytimes.com Syyskuuta. 25, 2019
5., Ydinvoima
keskustelut ydinenergiasta vaihtelevat siitä, pitäisikö se sisällyttää uusiutumattomana energiana vihreisiin vai puhtaisiin suunnitelmiin, pitäisikö ydinvoima lopettaa asteittain, pitäisikö Yhdysvaltain liittovaltion hallituksen tukea ydinenergiaa ja edistääkö ydinenergian lisääminen ydinaseiden leviämistä. Mukaan Nuclear Energy Institute (NEI), ”Ydinenergia on peräisin atomien halkaisu reaktori kuumentaa vettä höyryksi, käännä turbiinia ja tuottaa sähköä., Yhdeksänkymmentäneljä ydinreaktoria 28 osavaltiossa tuottaa lähes 20 prosenttia maan sähköstä, kaikki ilman hiilipäästöjä, koska reaktorit käyttävät uraania, eivät fossiilisia polttoaineita. Nämä kasvit ovat aina päällä: hyvin toimivat keskeytysten välttämiseksi ja rakennettu kestämään äärimmäistä säätä tukemalla ruutua 24/7.”
PRO
ydinenergian kannattajat väittävät, että energialähde on puhdas, sillä on nollapäästöjä ja se pystyy luotettavasti tukemaan sähköverkkoa 25/7/365., Ydinenergia täydentää täydellisesti säästä riippuvaista uusiutuvaa energiaa, jota pitäisi tukea fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi. Lisäksi ydinenergia suojelee kansallisia turvallisuusintressejä auttamalla ylläpitämään maailmanlaajuisia ydinsulkunormeja.
CON
ydinenergian vastustajat väittävät, että energia ei ole puhdasta, koska se jättää jälkeensä vaarallista, radioaktiivista ydinjätettä, joka on varastoitava. Uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on kallista ja tuet tulisi suunnata kestäviin energiamuotoihin., Lisäksi Fukushiman tai Tshernobylin kaltaisen ydinräjäytyksen vaara on aina olemassa, ja kaikki ydinvoiman materiaalien saanti edellyttää ydinaseiden käyttämistä.
Lue Lisää Tästä Keskustelusta:
- Pitäisikö Ydinvoimaa Voidaan Saavuttaa Net Zero Carbon?
- pitäisikö ydinvoiman käytöstä luopua asteittain?
- edistääkö ydinenergian laajentaminen ydinaseiden leviämistä?
- Pitäisikö yhdysvaltojen Tukea Ydinenergiaa?
Lähteet:
6., Fossiiliset Polttoaineet
Fossiiliset polttoaineet ovat ”oal, raakaöljyä ja maakaasua pidetään fossiilisista polttoaineista, koska ne olivat muodostettu kivettyneet, haudattu jäänteitä kasveja ja eläimiä, jotka elivät miljoonia vuosia sitten. Fossiilisten polttoaineiden hiilipitoisuus on niiden alkuperän vuoksi korkea, kertoo National Resources Defense Council (NRDC). Vuonna 2019 fossiilisten polttoaineiden osuus Yhdysvaltain energiankulutuksesta oli 80 prosenttia. Keskustelu fossiilisista polttoaineista on yleensä sitä, pitäisikö ne lopettaa kokonaan, jatkaa niiden käyttöä vai käyttää puhtaampia versioita siirryttäessä vaihtoehtoisiin energiamuotoihin.,
PRO
fossiilisten polttoaineiden kannattajat väittävät, että uusiutuvat energialähteet eivät ole valmiita markkinoille ja fossiilisia polttoaineita tarvitaan pitämään kohtuuhintaista energiaa amerikkalaiskodeissa. Fossiilisia polttoaineita voidaan kerätä ja polttaa puhtaammin ilmastonmuutostavoitteiden saavuttamiseksi.
CON
fossiilisten polttoaineiden vastustajat väittävät, että fossiilisten polttoaineiden energian säilyttäminen haittaa energian etenemistä ja asettaa ilmastotavoitteita tarpeettomasti., He väittävät, että fossiilisten polttoaineiden Teollisuus on ahne eikä halua siivota tekoaan saati luovuttaa tietä vaihtoehtoiselle energialle.
Lue Lisää Tästä Keskustelusta:
- Olisi MEILLE Välittömästi Vaiheittain Fossiilisia Polttoaineita?
- pitäisikö maakaasua käyttää Siirtymäpolttoaineena Nettohiilen saavuttamiseksi?
- pitäisikö Yhdysvaltojen lisätä maakaasun käyttöä?
- pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää vesisärötystä (Fracking) maakaasun ottamiseen?
- pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää ”puhdasta kivihiiltä” energianlähteenä?,
- pitäisikö Yhdysvaltojen valtuuttaa Keystone XL-kaasuputki tuomaan Tervahiekkaöljyä Kanadasta?
Lähteet:
Scott Foster ja David Elzinga, ”Rooli Fossiilisten Polttoaineiden Kestävän energiajärjestelmän,” un.org (käsiksi.Syysk. 16, 2020)
National Resources Defense Neuvoston, ”Fossiiliset Polttoaineet: Likainen Tosiasiat” nrdc.org 29. kesäkuuta 2018
New York Times, ”Ilmasto-ja Energia-Asiantuntijat Keskustelu, Miten Vastata Lämpeneminen Maailmassa,” nytimes.com Ks. 7, 2019
Jack Shapiro, ”8 Syytä, Miksi Meidän Täytyy luopua Fossiilisten Polttoaineiden Teollisuus,” greenpeace.org Sep., 11, 2019
YHDYSVALTAIN Energy Information Administration, ”primäärienergian Kulutus lähteittäin,” eia.gov heinäkuuta 2020 mennessä
7. ”Puhtaan Hiilen”
Hiili on ehkä likaisin kaikista fossiilisista polttoaineista, mutta sen osuus oli 11,3% MEILLE energiankulutus vuonna 2019, ”puhdas hiili” viittaa yleensä hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin (CSS), mutta se voi tarkoittaa myös märkäpesureita, että poistaa rikkidioksidi -, kivihiili pesu, joka poistaa maaperän ja rock, tai jopa digitointi hiilivoimalat.,
PRO
puhtaan hiilen kannattajat väittävät, että hiiltä on helposti saatavilla Yhdysvalloissa ja halpaa muihin energialähteisiin verrattuna. Hiili tarjoaa jo nyt paljon työpaikkoja, ja puhdas hiiliteknologia voisi lisätä työllisyyttä entisestään. Lisäksi suuri osa maailmasta luottaa hiileen ja puhdas hiiliteknologia voisi vähentää päästöjä maailmanlaajuisesti, mikä auttaisi saavuttamaan ilmastotavoitteet. Yhdysvaltojen energialähteiden pitäminen Yhdysvaltain maaperällä lisää kansallista turvallisuutta ja Yhdysvaltain energiaomavaraisuutta.,
CON
Vastustajat puhtaan hiilen väittävät, että ei ole olemassa sellaista asiaa. Kaikki kivihiili on likaista ja uusiutumatonta, koska rikkidioksidin ja raskasmetallien kaltaiset saasteet viipyvät kivihiilituhkassa, joka varastoituu maan alle ja tihkuu pohjaveteen hiilivoimaloiden ympärille. Tämä saastuminen vahingoittaa kasveja ympäröiviä yhteisöjä, yleensä värillisiä ihmisiä. Maakaasu on jo kuulostanut kivihiilen kuolinkelloilta, eikä kuolevaa teollisuutta kannata yrittää elvyttää todistamattomalla teknologialla.,
Lue Lisää Tästä Keskustelusta:
- Pitäisikö MEIDÄN Käyttää ”Puhtaan Hiilen” energialähteenä?
- pitäisikö Yhdysvaltojen luopua fossiilisista polttoaineista välittömästi?
- pitäisikö hiilidioksidin talteenotto-ja Varastointiteknologiaa kehittää?
lähteet:
Sarah Dowdey, ”What Is Clean Coal Technology?,” science.howstuffworks.com (käytössä Sep. 16, 2020)
EndCoal.org, ” Myytti 2: hiili on puhdas,” endcoal.org (käytössä Sep. 16, 2020)
Dan Ervin, ”Yhdysvaltain on edelleen keskityttävä puhtaaseen Hiiliteknologiaan”, realclearenergy.,org, 7. heinäkuuta 2020
Natasha Geiling, ”puhdas hiili ei ole vitsi” sierraclub.org Syyskuuta. 25, 2018
David Grossman, ” miten puhdas hiili toimii?,” popularmechanics.com, Aug. 23, 2017
Kendra Pierre-Louis, ”puhdasta hiiltä ei ole olemassakaan” popsci.com lokakuuta. 13, 2017
Rocky Mountain Coal Mining Institute (RMCMI), ”Puhtaan Hiilen Teknologiaa,” rmcmi.org (käsiksi.Syysk. 16, 2020)
US Energy Information Administration, ” primäärienergian kulutus lähteittäin,” eia.gov, Heinäkuu 2020
Steven Winberg,” Clean Coal Is Crinical for American Jobs, Energy Security, and National Supply Chains, ” energy.,gov, 26. kesäkuuta 2020
8. Maakaasun
– maakaasu on fossiilinen polttoaine, yhä kerätään vesisärötys (fracking). Maakaasu on Yhdysvaltain käytetyin fossiilinen polttoaine, jonka osuus Yhdysvaltain energiankulutuksesta oli 32,04 prosenttia vuonna 2019. Keskusteluja siitä, maakaasun center, onko fossiilisia polttoaineita tulisi käyttää siltana tai siirtyminen polttoaineen, kuten me luopua kivihiili -, öljy-ja vaihe vaihtoehtoisia energiamuotoja.,
PRO
Kannattajat maakaasun väittävät, että fossiilisia polttoaineita on tarpeen, koska käytännön silta polttoaineen siirtyminen uusiutuviin energialähteisiin, koska intermittency aurinko ja tuuli, erityisesti. Maakaasu on puhdas fossiilinen polttoaine, joka voi säilyä käytössä kivihiilen ja öljyn tuhoutumisen jälkeen.
CON
Vastustajat maakaasun väittävät, että maakaasu on likainen energiaa, joka ei vain ei silta siirtyminen uusiutuviin energialähteisiin, mutta vaikeuttaa ponnisteluja., Ilmastotavoitteet häämöttävät, eikä aikaa ole fossiilisille polttoaineille, jotka vievät aikaa ja rahaa puhtaalta energialta.
Lue lisää tästä keskustelusta:
- pitäisikö Yhdysvaltojen lisätä maakaasun käyttöä?
- pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää vesisärötystä (Fracking) maakaasun ottamiseen?
- pitäisikö maakaasua käyttää Siirtymäpolttoaineena Nettohiilen saavuttamiseksi?
lähteet:
American Petroleum Institute (API), ”API Statement on Climate Proposal from House Select Committee,” apr.,org, 30. kesäkuuta 2020
Michael Gerrard, ”Kun Kaasua Saa tosissaan Asteittain Maakaasun,” acoel.org 27. Toukokuuta 2020
Brian Kahn, ”ole Kiltti, Rakastaa Kaikkia Asioita Pyhä, Lopettaa Teeskentely maakaasu On Siirtyminen Polttoaineen,'” earther.gizmodo.com, Feb. 20, 2020
New York Times, ”Ilmasto-ja Energia-Asiantuntijat Keskustelu, Miten Vastata Lämpeneminen Maailmassa,” nytimes.com Ks. 7, 2019
David Roberts, ”Enemmän Maakaasua ei ole ’keskitie’–Se on Ilmasto Katastrofi” vox.com, 30. Toukokuuta 2019
YHDYSVALTAIN Energy Information Administration, ”primäärienergian Kulutus lähteittäin,” yva.,gov, Heinäkuu 2020
Sam Winstel, ” terve järki lähestymistapa luotettavaan, vähäpäästöiseen energiaan,” api.org, 31. heinäkuuta 2020
9. Fracking
Fracking (hydraulinen särötys) on menetelmä maakaasun louhimiseksi syvästä maanalaisesta poraustekniikalla. Ensin pystykaivo porataan ja koteloidaan teräkseen tai sementtiin. Sitten luonnonkaasua sisältävään kivikerrokseen porataan vaakasuora kaivo., Sen jälkeen vuotanutta nestettä pumpataan hyvin, erittäin korkea paine, niin että se murtumia rock tavalla, joka mahdollistaa öljyn ja kaasun virrata läpi halkeamia pintaan. Vesisärötyksen ympärillä käytävä keskustelu alkaa siitä, pitäisikö maakaasun käytön loppua vai lisääntyä ja jatkuu siihen, onko käytäntö itsessään turvallinen.,
PRO
frackingin kannattajat väittävät, että fracking on turvallista ja on antanut Yhdysvalloille mahdollisuuden tuottaa ja viedä paljon enemmän maakaasua, mikä on lisännyt kansallista turvallisuutta ja siirtänyt maan kohti energiariippumattomuutta.
CON
frackingin vastustajat väittävät, että käytäntö ei ole turvallinen, koska se saastuttaa pohjavettä, lisää kasvihuonekaasuja ja aiheuttaa maanjäristyksiä. Lisäksi maan pitäisi siirtyä pois maakaasusta, ei lisätä sen käyttöä.,
Lue lisää tästä keskustelusta:
- pitäisikö Yhdysvaltojen lisätä maakaasun käyttöä?
- pitäisikö Yhdysvaltojen käyttää vesisärötystä (Fracking) maakaasun ottamiseen?
- pitäisikö maakaasua käyttää Siirtymäpolttoaineena Nettohiilen saavuttamiseksi?
Lähteet:
David Blackmon, ”Ei Uusia Fracking’ – Ole Varovainen Mitä toivot,” forbes.com Mar., 16, 2020
Environment America Research & Policy Center, ” Fracking by the Numbers: the Damage to Our Water, Land and Climate from a Decade of Dirty Drilling,” environmentamerica.org Huhtikuuta. 14, 2016
Independent Petroleum Association of America, ”hydraulinen jakotislaus,” ipaa.org (käytössä Sep. 17, 2020)
Marc Lallanilla,” faktoja Vesisärötyksestä ” livescience.com Helmikuuta. 10, 2018
Bernie Sanders, ” Sanders, Ocasio-Cortez Lead First-Ever Bill to Ban Fracking Nationwide,” sanders.senate.gov Jan. 31, 2020
10., Hiilen hinnoittelu
hiilen hinnoittelu on markkinaehtoinen strategia, jolla pyritään hillitsemään kasvihuonekaasujen nousua. Yleensä yrityksiltä veloitetaan niiden päästämästä hiilestä joko hiilivero, joka asettaa välittömät kustannukset kasvihuonekaasupäästöille tai fossiilisten polttoaineiden hiilipitoisuudelle, tai Ymp-ja kauppajärjestelmä, joka asettaa rajoituksen (ylärajan) sille kasvihuonekaasupäästöjen määrälle, jonka yritys voi päästää, ja sallii alempien päästöjen aiheuttajien myydä ylimääräistä päästöoikeuttaan korkeammille päästöjen aiheuttajille.,
PRO
hiilen hinnoittelun kannattajat väittävät, että markkinaehtoisen hinnan asettaminen päästöille voi vähentää kasvihuonekaasupäästöjä, mutta antamalla päästöjen aiheuttajien valita, miten niiden päästöjä voidaan vähentää, hiilen hinnoittelu voi luoda alalla kilpailukykyisiä innovaatioita, jotka hyödyttävät ilmastonmuutossuunnitelmia.,
CON
hiilihinnoittelun vastustajat väittävät, että verot ja Ymp-ja kauppaohjelmat rankaisevat niitä, joilla ei ole taloudellisia resursseja siirtyä uusiutuviin energialähteisiin, voivat aiheuttaa kuluttajille korkeampia kustannuksia, ja hiilen hinnoittelu luo järjestelmän, jota lobbarit siirtävät, mikä ei muuta päästöjä.
Lue Lisää Tästä Keskustelusta:
- Pitäisikö MEIDÄN Toteuttaa Carbon Cap-and-Trade-Järjestelmä?
- pitäisikö Yhdysvaltojen säätää Hiilivero kasvihuonekaasujen vähentämiseksi?,
Lähteet:
Philip Boothia ja Jamie Valkoinen, ”Keskustelu: Plussat ja Miinukset Hiilen Veroja,” iea.org Ks. 6, 2018
Helen Mountford, ”Hiilen Hinta Voi Hyödyttää Köyhiä ja Vähentää samalla Päästöjä”, wri.org, Dec. 15, 2018
World Bank, ” Pricing Carbon,” worldbank.org (käytössä Sep. 17, 2020)