varhaismodernin ajan vaikutusvaltaisimpiin oikeustieteilijöihin lukeutui Thomas Hobbes (1588-1679), jonka oikeusteoria oli romaani amalgaami teemoista sekä luonnonlaki-että komentoteoriaperinteistä. Hän myös tarjosi joitakin pian kritiikkiä common law-teoria, joka olisi kehittynyt merkittävästi teoreetikot 18-luvulla. Hobbesille laki oli hallitsijan ensisijainen väline hallituksen päämäärien palvelemisessa, jotka olivat pääasiassa rauhaa ja kaikkien sen kansalaisten henkilökohtaista turvallisuutta., Kirjoittamisen aikana ja sen jälkeen englanti Civil Wars (1642-51), hän kehitti ajatuksen, että hallitus, joka hallitsi tehokkaasti laissa on vain suojaksi anarkia tai, kuten hän tunnetusti laita se, ”sota kaikkia vastaan kaikki.”Hobbesin lakifilosofia on osittain kertomus siitä, millainen lain täytyy olla palvellakseen tätä tehtävää. Monet tutkijat pitävät Hobbesia 1600-luvulta lähtien hallitsevan filosofisen oikeusteorian, juridisen positivismin perustajana., Ydin ideoita oikeudellinen positivismi on, että laki on pohjimmiltaan kysymys sosiaalisen siitä, ja että se kantaa korkeintaan ehdollinen yhteydessä moraalisia normeja: monia toimia, jotka ovat laillisesti kielletty (tai määrätty) voi kuitenkin olla moraalinen (tai moraalitonta). Sikäli kuin tämä oli Hobbes näkemys, se oli, koska hän oli kannattaja command theory of law jo keskusteltu. Hänen magnum opus, Leviathan (1651), hän kirjoitti, että ”laki yleensä, ei ole neuvoja, mutta komento” ja että siviili – (eli,, positiivinen) lait ovat ”ne säännöt, jotka yhteisvarallisuudella on commanded…by sana, kirjoittaminen tai muu riittävä merkki tahdosta” että tietyt teot on tehtävä tai niitä ei tehdä. Koska lait ovat ”merkkejä on” suvereeni, Hobbes korostetaan erityisesti vaatimus, että nämä ”merkit” ovat riittävän julkisia ja ymmärrettäviä tavallisille kansalaisille.
Kohteliaisuus National Portrait Gallery, London
Hobbes on perustavanlaatuista kritiikkiä common law-teoria oli, että ”ajoista tulli” yhteisön, väitti olevansa perusta laki, eivät ole aina helposti havaittavissa, ne voivat itse asiassa olla erittäin kiistanalaisia, ja niin yhteinen laki voi luonteeltaan olla tarjota arvovaltainen ja lopullinen näkemyksiä siitä, mitä sen oletetun aiheita pitäisi tehdä., Hobbes hylkäsi Koksi on ajatus, että tulee tietää laki edellyttää harjoitus ”keinotekoinen syy” ja ”pitkä tutkimus ja kokemus”, väittäen, että jos asianajajat ja tuomarit olivat tarpeen välittäjien välillä suvereeni ja jollei, niin laki olisi jälleen epäonnistua ohjata käyttäytymistä niille, joille se soveltaa. Hän letkautti, että tavalliset ihmiset voisivat noin kahden kuukauden tutkistelun jälkeen luopua asianajajien neuvoista ja hallita oikeusjärjestelmän sisältöä.,
vaikka Hobbesin teoriassa on kiistattomia positivistisia elementtejä, kun hän esitti tärkeän yhteyden luonnon-ja siviilioikeuden (eli moraalin ja positiivisen lain) välillä, hän sai vaikutteita myös luonnonlakiperinteestä. Hänen mukaansa luonnonlaki ja siviilioikeus ”sisältävät toisiaan ja ovat tasavahvoja.”Mitä Hobbes tarkoitti tällä väitteellä, on ollut tieteellisen keskustelun aiheena siitä lähtien; riittää, kun hän sanoo, että hänen mielestään oli olemassa vaatimattomat mutta todelliset moraaliset rajat sille, mitä suvereeni voisi oikeutetusti vaatia alamaisiltaan., Esimerkiksi putatiivinen laki, joka velvoitti ihmisiä toimimaan tavalla, joka johti heidän omaan kuolemaansa, ei olisi pätevä positiivinen laki, koska se rikkoisi luonnollista itsesuojelulakia, jonka Hobbes luuli olevan hallitustarkoituksen perusta. Hobbes yritti näin synteesillä luonnonlaki-ja komentoperinteitä, vaikka jotkut tutkijat pitävät häntä kaikkea muuta kuin onnistuneena.