Teoreettisista Näkökulmista Sosiologian

Funktionalismi

FunctionalismThe mieltä, että sosiaaliset instituutiot ovat tärkeitä, sillä niiden maksuja yhteiskunnallista vakautta., joka tunnetaan myös funktionalistisena perspektiivinä, syntyi kahdesta suuresta vallankumouksesta 1700-ja 1800-luvuilla. Ensimmäinen oli Ranskan vuoden 1789 vallankumous, jonka voimakas väkivalta ja verinen terrori vavisuttivat Euroopan ytimeen. Aristokratia kaikkialla Euroopassa pelkäsi vallankumouksen leviävän omiin maihinsa, ja intellektuellit pelkäsivät yhteiskuntajärjestyksen murenevan.,

1800-luvun teollinen vallankumous vahvisti näitä huolia. Ensin Euroopassa ja sitten Yhdysvalloissa teollinen vallankumous johti moniin muutoksiin, kuten kaupunkien nousuun ja kasvuun, kun ihmiset lähtivät maatiloilta asumaan tehtaiden lähelle. Kaupunkien kasvaessa ihmiset elivät yhä köyhemmissä, ahtaammissa ja raihnaisemmissa oloissa. Yksi seuraus näistä olosuhteista oli joukkoväkivalta, kun köyhien väkijoukot kulkivat eurooppalaisten ja amerikkalaisten kaupunkien kaduilla. He hyökkäsivät sivullisten kimppuun, tuhosivat omaisuutta ja aiheuttivat yleensä tuhoa., Tässä oli lisätodisteita, jos eurooppalaiset intellektuellit sitä tarvitsivat, yhteiskuntajärjestyksen hajoamisesta.

vastauksena, intellektuelleja alkoi kirjoittaa, että vahva yhteiskunta, esimerkkinä vahvat sosiaaliset siteet ja sääntöjä ja tehokas sosiaalistaminen, oli tarpeen, jotta sosiaalinen järjestys hajoamassa (Collins, 1994).Collins, R. (1994). Neljä sosiologista perinnettä. New York, NY: Oxford University Press. Tältä osin heidän näkemyksensä oli samanlainen kuin William Goldingin (1954),Goldingin, W. (1954), 1900-luvun romaanissa Kärpästen herra. Kärpästen herra., Lontoo, Englanti: Pelkuri-McCann. jota monet lukiolaiset lukevat lukiossa. Osa Brittipojista on jumissa saarella lentoturman jälkeen. Ei enää aikuisten valvonnassa eikä enää yhteiskunnassa, kuten he kerran tiesivät sen, he eivät ole varmoja miten edetä ja keksiä uusia sääntöjä käyttäytymistään. Nämä säännöt osoittautuvat tehottomiksi, ja pojista tulee hitaasti villejä, kuten kirjassa heitä kutsutaan, ja he syyllistyvät murhaan. Kuitenkin synkkä, Golding näkemys kaikuu takaisin konservatiivisen intellektuellit kirjallisesti jälkimainingeissa Ranskan ja teollisuuden vallankumouksia., Ilman vahvaa yhteiskuntaa ja tehokasta sosiaalistumista he varoittivat, sosiaalinen järjestys hajoaa, ja seurauksena on väkivaltaa ja muita merkkejä sosiaalisesta epäjärjestyksestä.

Tämä yleinen kehys pääsi toteutumaan kirjoituksissa Émile Durkheim (1858-1917), ranskalainen tutkija suurelta osin vastuussa sosiologisesta näkökulmasta kuin me nyt tiedämme sen. Hyväksymällä konservatiivinen älymystö’ – näkemys, että tarvitaan vahva yhteiskunta, Durkheim katsoi, että ihmisillä on haluja, jotka johtavat kaaokseen, ellei yhteiskunta rajoittaa niitä. Hän kirjoitti: ”saavuttaakseen minkä tahansa muun tuloksen, intohimot on ensin rajoitettava.,… Mutta koska yksilöllä ei ole mitään keinoa rajoittaa niitä, tämä on tehtävä jollakin voimalla ulkopuolinen häntä” (Durkheim, 1897/1952, s. 274).Durkheim, E. (1952). Itsemurha. New York, NY: Free Press. (Alkuperäinen teos, julkaistu 1897) tämä voima, Durkheim jatkoi, on yhteiskunnan moraalinen auktoriteetti.

miten yhteiskunta rajoittaa yksilön pyrkimyksiä? Durkheim korosti kahta toisiinsa liittyvää sosiaalista mekanismia: sosiaalistumista ja sosiaalista integraatiota., Sosialisointi auttaa meitä oppimaan yhteiskunnan sääntöjä ja tarvetta yhteistyöhön, koska ihmiset päätyvät yleensä sopimalla tärkeää, normeja ja arvoja, kun taas sosiaalinen integraatio, tai siteet muihin ihmisiin ja sosiaalisiin instituutioihin, kuten uskonto ja perhe, auttaa seurustella meidän ja yhdistää meidät yhteiskuntaan ja vahvistaa meidän kunnioittaa sen sääntöjä. Yleensä Durkheim lisäsi, että yhteiskunta käsittää monenlaisia sosiaalisia tosiasioita eli yksilön ulkopuolisia voimia, jotka vaikuttavat ja rajoittavat yksilön asenteita ja käyttäytymistä., Tuloksena on, että sosialisaatio ja sosiaalinen integraatio auttaa luomaan vahva joukko sosiaalisia sääntöjä—tai, kuten Durkheim kutsui, vahva kollektiivinen conscienceFrom Émile Durkheim, yhdistetty yhteiskunnan normeja.- sitä tarvitaan vakaaseen yhteiskuntaan. Näin yhteiskunta ”luo eräänlainen koteloida yksilön ympärillä, mikä hänelle tai hänen vähemmän individualistinen, enemmän ryhmän jäsen” (Collins, 1994, s. 181).Collins, R. (1994). Neljä sosiologista perinnettä. New York, NY: Oxford University Press. Heikot säännöt tai sosiaaliset siteet heikentävät tätä ”moraalista koteloitumista” ja johtavat yhteiskunnalliseen epäjärjestykseen., Kaikissa näissä asioissa, sanoo Randall Collins (1994, s. 181),Collins, R. (1994). Neljä sosiologista perinnettä. New York, NY: Oxford University Press. Durkheimin näkemys edustaa sosiologian ”ydinperinnettä”, joka on sosiologisen näkökulman ytimessä.

Durkheim käytti itsemurhaa havainnollistaakseen, miten yhteiskunnallinen epäjärjestys voi johtua yhteiskunnan moraalisen lokeron heikentymisestä. Keskittymällä ryhmän itsemurhariski, hän tunsi, että he voisivat ei voida selittää pelkästään yksilön onnettomuutta ja sen sijaan seurausta ulkoisten voimien. Yksi tällainen voima on anomienormittomuus, tila, jossa sosiaaliset normit ovat epäselviä. tai normlessness, jonka tuloksia tilanteissa, kuten jaksot nopea sosiaalinen muutos, kun sosiaaliset normit ovat heikkoja ja epäselviä tai sosiaaliset siteet ovat heikkoja., Kun normittomuus sarjaa, ihmiset tulevat yhä epäselvää, miten käsitellä ongelmia elämässään. Heidän pyrkimyksiään, joita yhteiskunnan rajoitteet eivät enää rajoita, ei voida toteuttaa. Anomiasta johtuva turhautuminen saa jotkut tekemään itsemurhan (Durkheim, 1897/1952).Durkheim, E. (1952). Itsemurha. New York, NY: Free Press. (Alkuperäinen teos julkaistu 1897)

kokeillakseen teoriaansa Durkheim keräsi itsemurhatietoja ja totesi protestanttien olleen korkeampia itsemurhia kuin katolilaisten., Selittää tämän eron, hän hylkäsi ajatuksen, että Protestantit olivat vähemmän onnellisia kuin Katoliset ja sen sijaan perusteltu, että Katolinen oppi tarjoaa paljon enemmän sääntöjä käyttäytymistä ja ajattelua kuin Protestanttisen opin. Protestanttien pyrkimykset olivat siten vähemmän rajoittuneita kuin katolilaisten halut. Vaikeina aikoina, Protestantit myös vähemmän normeja, joihin luottaa mukavuutta ja tukea kuin Katolilaiset. Hän ajatteli myös, että protestanttien siteet toisiinsa olivat heikommat kuin katolilaisten keskuudessa, sillä ne tarjosivat protestanteille vähemmän sosiaalisia tukiverkostoja, joiden puoleen kääntyä levottomina., Lisäksi protestanttinen usko on kaksijakoinen itsemurhan suhteen, kun taas katolinen oppi tuomitsee sen. Kaikki nämä uskonnollisen ryhmän jäsenyyden ominaisuudet yhdessä aiheuttavat protestanttien keskuudessa korkeampia itsemurhia kuin katolilaisten keskuudessa.

tämän päivän funktionalistinen näkökulma syntyy Durkheimin ja muiden 1800-luvun konservatiivisten intellektuellien työstä. Se käyttää ihmisruumista mallina yhteiskunnan ymmärtämisessä. Ihmiskehossa erilaiset elimemme ja muut ruumiinosat palvelevat tärkeitä toimintoja kehomme jatkuvalle terveydelle ja vakaudelle., Silmämme auttavat meitä näkemään, korvamme auttavat meitä kuulemaan, sydämemme kiertää veremme ja niin edelleen. Aivan kuten voimme ymmärtää kehon kuvaamiseen ja ymmärtämiseen toimintoja, että sen osat palvelevat sen terveyttä ja vakautta, jotta voimme ymmärtää yhteiskunnan kuvaamiseen ja ymmärtämiseen toimintoja, että sen ”osat”—tai, tarkemmin, sen sosiaaliset instituutiot—palvella jatkuvaa terveyttä ja vakautta yhteiskunnassa. Näin funktionalismi korostaa sosiaalisten instituutioiden, kuten perheen, uskonnon ja koulutuksen merkitystä vakaan yhteiskunnan luomisessa., Tarkastelemme näitä toimielimiä myöhemmissä luvuissa.

Samanlainen näkymä konservatiivinen älymystö, josta se kasvoi, funktionalismi on skeptinen nopea sosiaalinen muutos ja muita suuria sosiaalisia mullistuksia. Vertaus ihmisruumiiseen auttaa meitä ymmärtämään tämän skeptisyyden. Kehoissamme mikä tahansa äkillinen, nopea muutos on merkki vaarasta terveydellemme. Jos murramme luun toiseen jalkaamme, meillä on vaikeuksia kävellä; jos menetämme näköyhteyden molempiin silmiimme, emme voi enää nähdä., Hitaat muutokset, kuten hiusten ja kynsien kasvu, ovat hienoja ja jopa normaaleja, mutta juuri kuvatun kaltaiset äkilliset muutokset ovat ilmeisen hankalia. Vastaavasti yhteiskunnan ja sen yhteiskunnallisten instituutioiden äkilliset ja nopeat muutokset ovat funktionalistisen näkökulman mukaan hankalia. Jos ihmisen keho on kehittynyt sen nykyisessä muodossa ja toimintoja, koska nämä on järkeä päässä evoluution näkökulmasta, niin ei yhteiskunta kehittyy sen nykyisessä muodossa ja toimintoja, koska nämä järkevää. Yhteiskunnan äkillinen muutos uhkaa siten sen vakautta ja tulevaisuutta., Ottamalla skeptinen lähestymistapa yhteiskunnalliseen muutokseen, funktionalismi tukee status quo ja on siten usein pidetty konservatiivinen näkökulmasta.