Tarkkuus ja luotettavuus polven goniometry menetelmiä

Tulokset viittaavat siihen, että Halo Digitaalinen Goniometer on kaikkein käyttökelpoista laitetta, kliiniseen ja tutkimuskäyttöön, koska ero yli 6° mittausten välillä voidaan pitää merkittävänä., Kaikki laitteet osoittaa korkea inter-ja intra-rater reliability, mikä viittaa siihen, että jos yksi laite on valittu käytettäväksi, mittaukset käyttäjien välillä ja sama käyttäjä voi olla verrattuna, edellyttäen että vähintään merkittävä ero osoittaa pidetään.

ICC: n laskelmat sekä Inter-rater-että intra-rater-reliabiliteettien osalta olivat hyvin suuria kaikissa mittaustekniikoissa., Tämä ei ole kliinisesti soveltuva analyysi, ja uskomme, että mittausten laajan valikoiman vuoksi tilastoanalyysi vaikuttaa antamaan korkeita tuloksia kaikille riippumatta siitä, ettei tulosten välillä ole yhteisymmärrystä, ja tämä on kuvattu myös edellisessä tutkimuksessa polven kulman mittauksesta (Miner et al., 2003). Esimerkiksi VE: ssä mitattiin 15-20 astetta 1 6 kulmasta, mutta ICC oli 0,991 Inter-raterin luotettavuudelle.

Peters et al. (Peters ym.,, 2011) tutki visuaalista estimointia, käsigoniometriaa (lyhyt arm goniometri tutkimuksessamme) ja radiologista goniometriaa. Ne arvioivat mittauserojen merkitystä laajenemisessa ja menetelmien täydellisessä joustavuudessa sen sijaan, että ne olisivat täsmällisiä kunkin menetelmän suhteen. Ne arvioivat myös ICC: n kunkin menetelmän osalta ja totesivat kaikkien olevan ≥0,80 lukuun ottamatta jatkopaikan mittaustulosten välistä luotettavuutta. He havaitsivat myös, että eri menetelmien vertailu antoi matalat ICC-arvot (laajennus 0,45, flexion 0,52), mikä viittaa odotetusti siihen, että erilaisia arviointimenetelmiä ei pitäisi muuttaa keskenään.,

tuloksissamme odotettiin, että VE olisi vähiten tarkka mittaustekniikka ja näin kävi. Jos yksi kirurgi näkee potilaan jokaisessa tapaamisessa, hän voi arvioida mittaamatta, paraneeko vai laskeeko vaihteluväli, mutta kuvakulmien silmämääräinen arviointi ei vaikuta tehokkaalta dokumentoinnissa tai kun muut henkilökunnan jäsenet ovat mukana hoidossa.

standardin, lyhyen goniometrin, todettiin olevan yhtä epätarkka kuin silmämääräinen estimointi, joten se olisi todennäköisesti hylättävä polven kulmien mittaamiseksi.

Lenssen et al., (Kaivosmies ym., 2003) arvioi, että TKA: n jälkeen sairaalassa on käytetty pitkää arm goniometria, jossa kuvataan eri raja-arvot flexion vs. extension mittaamisessa (8,2° vs. 17,6°). Tämä on suuri varianssi pienin merkittävä ero, ja kun suoritetaan meidän tiedot varianssi on paljon pienempi (7,5° vs 10,1°). Tämä kirja on erilainen kuin meidän suhteen aiheita käytetty, koska meillä käytetään normaalin yksilöiden ja voit siksi odottaa paljon suurempia aste fleksio, mutta virhe syntyy on eniten samanlainen fleksio., On luultavasti hyödyllisempää suorittaa tutkimusta/arvioida kliinisen etenemisen on yksi virhe laitteen käytössä, ja kun arvioimme useita erilaisia näkökulmia, tuntuu meidän tulokset ovat päteviä. Lisäksi käytettiin passiivista joustoa, minkä vuoksi tarkastuslentäjän soveltama voima saattaa poiketa toisistaan, kun taas täyden jouston ja laajennuksen tiedot olivat aktiivisia ja alistettuja, joten niiden pitäisi olla luotettavampia. Ortopedisten potilaiden käyttö leikkauksen jälkeen tarkkuutta harkittaessa voi myös johtaa virheisiin, koska heillä on väsymysriski joustoasennossa.,

kynnyksellä älypuhelimet on johtanut useita julkaisuja niiden käyttö goniometers; niiden etu on, että useimmat käyttäjät on helppo pääsy laitteen. Jotkut julkaisut kommentoivat vain ICC: tä (Lenssen et al., 2007). Ockendon (Kleffken ym., 2007), on kuitenkin todettu, vertailu älypuhelin goniometer, että Lafayette goniometrin (joka on verrattavissa meidän pitkä varsi goniometer), käyttämällä 95%: n luottamusväli ja raportoinnin tarkkuutta älypuhelimen app 4, 6° ja Lafayette goniometer 9,6°., Tulokset täällä älypuhelin sovellus osoittaa suurempaa tarkkuutta kuin meidän tuloksia. Ne kuitenkin mittasivat vain 5-45 asteen kulmia, mikä voi vaikuttaa kokonaistarkkuuteen.

tuore tutkimus (Pereira et al., 2017) visuaalisen estimoinnin, pitkän arm goniometrin ja älypuhelinsovelluksen vertailu ei osoittanut merkittävää eroa käyttäjän kokemuksen välillä, ja kommentoi, että kaikilla menetelmillä oli korkea yhdenmukaisuus ICC = 0,94: n kanssa., Korkea luotettavuus korrelaatio on raportoitu myös käyttää älypuhelimen sovelluksia hyödyntäen toistuva valokuvia myöhempi arvostaminen kulma (Ferriero et al., 2013), mutta tämä prosessi ei ole nopea käytettäväksi jokaisella klinikalla nähdyllä potilaalla.

merkittävä älypuhelinsovellusten rajoitus on sekä laitteiston että ohjelmiston nopea kehitys ja muutos. Molemmissa edellä mainituissa tutkimuksissa käytettiin erilaisia malleja Apple iPhone (3GS ja 5), ja tutkimuksessamme käytettiin iPhone 7 Plus. Ohjelmisto-ja laitteistomuutos johtaa synnynnäiseen virheeseen., Minkä tahansa muun laitteiston tai ohjelmiston käyttö voi myös johtaa uusiin virheisiin. Kokemuksemme niiden käytöstä tutkimuksessamme, Älypuhelin oli subjektiivisesti suhteellisen vaikea kohdistaa oikeaan akseliin, ja vaati suoraa sijoittamista kohteen jalkaan. Jos käytät älypuhelinta kliinisessä käytännössä, tähän liittyy mahdollinen infektioriski, ellei se ole asianmukaisesti katettu. Älypuhelimen ostaminen pelkästään goniometrinä käytettäväksi on myös suhteellisen kallista, ja tätä vaadittaisiin, jotta eri laitteistojen ja ohjelmistojen virhe yritettäisiin kumota., Koska pitkän arm goniometrin luotettavuus, saatavuus ja kustannukset ovat testattuun älypuhelinsovellukseen verrattuna ylivertaisia, emme voineet kannattaa älypuhelinsovelluksen käyttöä.

Halo Digital goniometrin havaittiin olevan pienin merkitsevä ero 6°. Tämä viittaisi siihen, että tutkimus-ja seurantatarkoituksessa se on luotettavin työkalu polven kulman mittaamiseen., Käytössä oleva oppimiskäyrä oli hyvin lyhyt, eikä laserprojektiosta johtuen vaatinut suoraa kontaktia potilaaseen, mikä on infektioriskin etu, varsinkin jos halutaan mitata liikeratoja intra-operatiivisesti. Mittaus voidaan suorittaa myös yhdellä kädellä, jolloin käyttäjän toinen käsi jää vapaaksi tukemaan potilasta tai tunnustelemaan tarvittaessa sopivaa maamerkkiä., On selvennettävä, että tämän laitteen valmistaja ilmoittaa laitteensa tarkkuuden 1° kulmamittauksissa, osoitamme, että polven mittauksissa kahden mitatun kulman välillä on 6° – ero, jotta voidaan olla varmoja merkittävästi erilaisesta kulmasta.

uskomme, että tämä on yksi syvällisimmistä ja kliinisesti soveltuvimmista polven goniometriatutkimuksista., On olemassa muutamia kliinisiä tutkimuksia polven goniometry, jotka ovat käyttäneet kirurgia, kirurginen harjoittelija ja fysioterapeutti mittauksia varten, ja se on ollut aiemmin kommentoi, että ihanteellista olisi sisällytettävä kaikki henkilökunta tyypit (Pereira et al., 2017; kaivosmies ym., 2003). Käyttämällä kaikkien arvosanojen henkilökuntaa, joka arvioi potilaita neuvolassa ja leikkauksen jälkeen, tietomme ovat vankempia. Tietojemme määrä on myös suurempi kuin aiemmissa tutkimuksissa (Ferriero et al., 2013; Jones ym., 2014; Cleffken et al., 2007; Lenssen ym., 2007; Peters ym., 2011).,

mahdollinen rajaus tutkimuksessamme on se, että emme verranneet samanlaisia kokemustasoja esimerkiksi kahden fysioterapeutin välillä. Näin ei tehty kahdesta syystä. Ensinnäkin aiemmat julkaistut tiedot osoittavat, että vastaavanlaisten henkilöstöryhmien (Pereira et al., 2017). Toiseksi, ennen keruun, teimme pilottitutkimuksen, käyttäen kaksi erikoisuus rekisterinpitäjien, kaksi fysioterapeuttia ja kaksi lääketieteen opiskelijaa, joilla ei ollut merkitsevää eroa mittausten missään ryhmässä., Näin ollen katsottiin, että käyttäjien väheneminen, joka kattaa kaikki henkilöstötyypit ja kerää enemmän datapisteitä, olisi hyödyllisempää. Lisäksi rajoitus on puute verrattuna ’gold standard’ tai käyttää radiografia-analyysi ja siksi ehdoton tarkkuus kullekin laitteelle ei voida antaa, vaikka epätarkkuuksia ovat läsnä myös käyttää röntgenkuvat, ja altistuminen aiheita säteilyn arvioitaessa goniometry laitteita tuntui olevan liikaa., Se voi myös olla hyödyllistä olla suurempi aikaväli mittausten välillä, tai suorittaa saman tiedonkeruun eri päivänä, mutta tämä ei ole logistisesti mahdollista.

Leave a Comment