Strategic Defense Initiative (SDI) (Suomi)

1980-luvulla Presidentti Ronald Reagan aloitti Strategic Defense Initiative (SDI), anti-ballististen ohjusten ohjelma, joka on suunniteltu ampua ydinohjuksia avaruudessa. ”Star Wars”-nimellä tunnettu SDI pyrki luomaan avaruuspohjaisen kilven, joka tekisi ydinohjuksista vanhentuneita.,

Alkuperä SDI

Reaganin kiinnostusta anti-ballististen ohjusten teknologian päivätty takaisin 1967, kun kuvernööri Kalifornian, hän vieraili fyysikko Edward Teller at Lawrence Livermore National Laboratory. Reaganin kerrotaan olleen hyvin otettu Tellerin ohjeistuksesta, joka koski suunnattuja energia-aseita (DEWs), kuten lasereita ja mikroaaltoja., Teller väitti, että Kaste saattaa puolustaa vastaan ydinaseilla, jotka kuvaavat niitä ”kolmannen sukupolven ydinaseita”, kun fissio-ja lämpöydin aseita, vastaavasti (Rhodes 179). Reaganin presidenttikaudella ulkoministerin George Shultzin mukaan tapaaminen Tellerin kanssa oli” ensimmäinen pilke Ronald Reaganin silmässä siitä, mistä myöhemmin tuli strategisen puolustuksen aloite ” (Shultz 261). Tämän kertomuksen vahvisti myös Teller, joka kirjoitti: ”viisitoista vuotta myöhemmin huomasin, että olin ollut hyvin kiinnostunut näistä ajatuksista” (Teller 509).,

tarvitaan tehokas anti-ballististen ohjusten järjestelmä kasvoi huomattavasti Reaganin silmät, kun hän vieraili päämaja North American Aerospace Defense Command (NORAD) vuonna 1979. NORADin päämaja sijaitsee syvällä Cheyennen Vuoristokompleksissa, Sotilasbunkkerissa lähellä Colorado Springsiä. Aikana hänen kierros monimutkainen, Reagan—vaikuttunut kanssa laaja linnoituksia—kysyi Kenraali James Hill, mitä tapahtuisi, jos Neuvostoliiton ydinaseiden ohjus osui majoitusliike, jonka lähistöltä löytyy mountain. ”Se räjäyttäisi meidät”, Hill sanoi., Ohjusta pystyttiin jäljittämään, mutta he eivät voineet tehdä mitään estääkseen sitä pääsemästä kohteeseensa. ”Jotain parempaa täytyy olla”, vastasi järkyttynyt Reagan (Shultz 262).

hänen valintansa jälkeen vuonna 1980 presidentti Reagan osoitti jatkuvaa kiinnostusta ballististen ohjusten torjuntateknologiaa kohtaan hallintonsa alkuvaiheista lähtien. Vuoden 1981 alussa hän allekirjoitti kansallisen turvallisuuden Päätösdirektiivin (NSDD) 12, johon kuului ”tarmokkaan tutkimus-ja kehitysohjelman luominen ballististen ohjusten puolustusjärjestelmistä.,”Reagan omaksui myös tiukkaa Neuvostovastaista retoriikkaa ja politiikkaa, mikä on jyrkkä vastakohta häntä edeltäneelle liennytyksen vuosikymmenelle. Kolme viikkoa ennen ilmoitus SDI, Reagan antoi hänen kuuluisa ”pahan valtakunta” – puhe, joka merkkituotteiden Neuvostoliiton yksiselitteinen vihollinen yhdysvalloissa. Ballististen ohjusten torjuntajärjestelmä—joka antaisi Yhdysvalloille täydellisen suojan Neuvostoliitolta—oli luonnollinen seuraava askel.

Ilmoitus

23. Maaliskuuta 1983, Presidentti Reagan ilmoitti SDI-ohjelma, televisio-osoite broadcast kansallisesti., ”Mitä jos vapaa kansa voi elää turvassa tietäen, että niiden turvallisuutta ei levätä, kun uhka instant YHDYSVALTAIN kosto estää Neuvostoliiton hyökkäys, että voisimme siepata ja tuhota strategisia ballistisia ohjuksia ennen kuin ne pääsivät oman maaperän tai että liittolaisemme?”hän sanoi. ”Kehotan tieteellinen yhteisö maassamme, ne, jotka antoi meille ydinaseita, kääntää niiden suuren kykyjä nyt syy ihmiskunnan ja maailman rauhaa, antaa meille välineet tulkita näitä ydinaseita impotentti ja vanhentunut.,”

Reagan antoi Ulkoministeri Shultz antaa Neuvostoliiton Suurlähettiläs YHDYSVALTAIN Anatoli Dobrynin etukäteen kopio puhe ilmoittaa SDI. Shultz Dobrynin kertoi ”, että tämä oli tutkimus-ja kehitystyötä” ja ”me tiesimme, että Neuvostoliitto oli jatkaa tällaisia toimia samoin, ja että meidän ehdotettu ohjelma strateginen puolustus olisi suunniteltu parantamaan vakautta.,”Häiriintyneen Dobryninin kerrotaan vastanneen:” te avaatte uuden vaiheen kilpavarustelussa ” (Shultz 256).

Reaganin puhe yllätti monet hänen läheisiä neuvonantajia, joista osa ei ollut saanut etukäteen varoituksen siitä, että SDI olisi pian hallinnon politiikkaa. Ulkoministeri Alexander Haig muisteli: ”tiedän seuraavan päivän jälkimainingit Pentagonissa, jossa he kaikki kiirehtivät ympäriinsä sanoen:’ Mikä helvetti on strateginen puolustus?””(O ’ Connell 23.,

haastattelussa vain muutama päivä ilmoituksen jälkeen, Reagan vaati, että SDI ei ole osa uuden kilpavarustelun, mutta sen sijaan polku maailman vapauttaminen ydinaseista kokonaan. Todistaakseen asian presidentti ehdotti, että Yhdysvallat voisi lopulta jakaa SDI: n Neuvostoliiton kanssa. ”Yhdysvaltain presidentti voisi tarjoutua antamaan heille saman puolustusaseen todistaakseen heille, ettei näiden ohjusten säilyttämiselle ollut enää tarvetta”, Reagan selitti. ”Tai sillä puolustuksella hän voisi sitten sanoa heille:’ olen valmis luopumaan kaikista ohjuksistani., Sinä hävität omasi ”” (Shultz 260).

Reaktio Lännessä

ilmoitus SDI järkyttynyt virkamiehet ympäri maailmaa. Monille se oli yhtä odottamatonta kuin provosoivakin. Kuten Valtiosihteeri Schultz selitti, ”Ennen presidentin puhe, jopa mahdollisuutta, että yhdysvallat voisi vakavasti yrittävät puolustaa itse alkaen ydinaseilla tuntui omituinen. Presidentti Reaganin puheen jälkeen keskustelunaiheeksi nousi ”omituiselta tuntunut” (Shultz 261).,

muun ristiriitoja, SDI uhkasi heikentää Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton pelotteen politiikan molemminpuolinen varmistettu tuho (MAD). Vuosikymmeniä aiemmin nämä kaksi supervaltaa olivat menestyksekkäästi kehittäneet mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBMs) sekä tehokkaita toisen iskun valmiuksia, kuten ydinsukellusveneitä. Näitä aseita olisi hyvin vaikea tuhota, vaikka ennaltaehkäisevä ydinisku, ja niinpä Amerikkalaiset ja Neuvostoliittolaiset saavuttanut tietyn tasapainon. Kumpikaan maa ei pystynyt hyökkäämään toista vastaan ilman vahvaa todennäköisyyttä, että molemmat osapuolet tuhoutuisivat.,

MAD oli lujasti perustettu politiikan ydinpelotteen molemmin puolin, kun Presidentti Richard Nixon ja Pääsihteeri Leonid Brezhnev allekirjoittivat Anti-Ballististen Ohjusten Sopimuksen (ABM) vuonna 1972. Perustamissopimuksen rajoitettu kummallakin puolella ”on yksi rajoitettu ABM-järjestelmä suojaa sen pääkaupunki ja toinen suojella ICBM käynnistää alueella,” ja osapuolet sopivat ”ei kehittää, testata tai ottaa käyttöön ABM kantoraketit.”ABM tunnusti todellisuuden, jonka mukaan ballististen ohjusten torjuntajärjestelmä todellisuudessa heikentäisi molempien osapuolten turvallisuutta, koska se heikentäisi molemminpuolisesti varman tuhon tasapainoa.,

ei ole Yllättävää, että huoli VIHAINEN ja ABM olivat laajalle levinneitä seuraava ilmoitus SDI, jopa jäsenten keskuudessa Reaganin hallinnon. ”Voitteko olla varma läpäisemättömästä kilvestä?”kysyi Shultz. ”Entä risteilyohjukset? Entä häivepommittajat? Entä ABM-sopimus? Entä liittolaisemme ja strateginen oppi, josta me ja he olemme riippuvaisia?”(Shultz 250). Valtiosihteeri, Poliittiset Asiat Lawrence Eagleburger myös kritisoi, ”presidentti näyttää ehdottaa päivitetty versio Maginot-Linja” (252).,

toinen yleinen kritiikki SDI: tä kohtaan oli, että se ei yksinkertaisesti ollut toteuttamiskelpoinen hanke. Esimerkiksi, päivä sen jälkeen, kun Reagan ilmoitti SDI, Senaattori Ted Kennedy hylkäsi hänen puheen ”harhaanjohtava Punainen-pelästyttää taktiikka ja holtiton Star Wars-järjestelmät,” välillisesti coining SDI Hollywood lempinimi. Eräs New York Times-lehti huomautti samoin: ”se on edelleen putkiunelma, fantasian projektio politiikkaan….Tieteiskirjallisuudessa ei ole valtiomiestaitoa.”

tutkijat ilmaisivat myös epäilyksensä SDI: stä., Vuonna 1985, esimerkiksi fyysikko Wolfgang Panofsky kirjoitti Fysiikan Tänään, ”ABM puolustus teknologia ansaitsee lisätutkimuksia kuluessa sopimuksen rajoissa, mutta ”Star Wars” – ohjelma on liian suuri, liian poliittinen, herättää vääriä toiveita ja aiheuttaa suuria vaaroja, kansallisten ja maailman turvallisuutta.”Reaganin hallinnon jäsenet kuitenkin vastustivat tätä ajatusta. Tiede Neuvonantaja George Keyworth väitti, ”minulta on kysytty kerta toisensa jälkeen, yksi yksinkertainen kysymys, onko se nyt hyvä aika yrittää kehitys teknologinen ratkaisu tehdä ballistisia ohjuksia vanhentunut? Ei enempää eikä vähempää., Ja vastaus, parhaani mukaan, on kyllä. Se on teknisesti mahdollista.”

Liittolaisia yhdysvaltojen Euroopassa, erityisesti NATO, olivat myös huolissaan kehitys SDI. Koko kylmän sodan ajan Yhdysvaltain ydinvoima oli ensisijainen pelote, joka esti Neuvostoliiton hyökkäyksen Länsi-Eurooppaan. SDI: n myötä eurooppalaiset pelkäsivät, ettei Yhdysvallat enää tarjoa tätä puolustusta. As U. S., Suurlähettiläs Kanada Thomas Niles selitti, ”Eurooppalaiset näki SDI osoituksena siitä, että yhdysvallat, ainakin teoriassa, oli kiinnostunut vetäytymässä tämä sitoutuminen Euroopan unioniin ja rakentamaan Linnoitus-Amerikassa,’ high-tech-järjestelmä, joka suojelee meitä, mutta ei ne.”

ranskan Presidentti Francois Mitterrand, esimerkiksi, oli hyvin äänekkäästi hänen huolensa SDI: ”vastustan ajatusta siitä, että SDI—minä huomaan sen potentiaalinen mahdollisuus ensi-iskun….,On selvää, että SDI ei korvaa ydinaseita, mutta tulee merkittävä lisä nykyiseen arsenaalia” (Gorbatšov 429). Vaikka he protestoivat SDI: n kehitystä, Yhdysvaltain eurooppalaisten liittolaisten vastustuksella ei ollut juurikaan vaikutusta ohjelman kehitykseen.

monista kriitikoistaan huolimatta Strategic Defense Initiative oli lopulta hyvin suosittu amerikkalaisyleisön keskuudessa. Se vetosi sekä halu turvallisuuden vastaan ydinsodan ja usko paremmuudesta American teknologian saavutuksia. Politiikan tutkija Kerry L., Hunter on selittänyt tätä ilmiötä:

voima Reaganin Star Wars visio…makasi sen utopistinen ominaisuudet. Sillä ei ollut väliä, että Star Wars sivuutti todellisuuden. Itse asiassa juuri tästä syystä ihanne oli niin houkutteleva. Star Wars unelma saa Amerikkalaiset välttää hyvin karu totuus, että oli melkein sietämätöntä kohdata: ei ollut mitään he voisivat tehdä suojautua ydintuhoa ulkopuolella yhteistyössä Neuvostoliittolaisten kanssa (Rhodes 180).

1980-luvun äänestystiedot tukevat tätä käsitystä., Vuonna 1985 Gallup raportoi, että 61% vastaajista vastasi myöntävästi kysymykseen, ”haluatko nähdä, yhdysvallat mennä eteenpäin kehittäminen (SDI), vai ei?,”

Kehitys

Kaksi päivää sen jälkeen, kun ilmoitti, SDI, Reagan allekirjoitti NSDD 85, joka antoi ”kehitys intensiivinen pyrkimys määritellä pitkän aikavälin tutkimus-ja kehittämisohjelma, jonka tarkoituksena perimmäinen tavoite on poistaa uhka ydinaseiden ballististen ohjusten,” mutta ”tavalla, joka on yhdenmukainen meidän velvoitteiden ABM ja tunnustaen lähellä neuvotteluja liittolaisten kanssa.”Mukaan Reaganin hallinto, SDI ei vastoin ABM, koska se oli vain jatkaa tutkimusta ja kehitystä, ei käyttöönottoa., Kuten Puolustusministeri Caspar Weinberger selitti, ”tosiasia on, Että käyttöönotto ei tapahdu, ellei puolustava järjestelmä on kehitetty, että olisi parempi edistää parempia tapoja pelotteen kuin järjestely, joka nyt pitää rauha, koska se on lähes 40 vuotta” (O ’ connell 77).,

Vaikka hän on vaikuttanut tutkijat, kuten Teller, Strateginen Puolustus Aloite oli lopulta Reaganin henkilökohtainen näkemys, koska se perustuu teknologiaan, joka ei ollut vielä keksitty. Tieteelliset asiantuntijat eivät olleet tehneet mitään uraauurtavia löytöjä SDI: n ilmoitusta edeltävinä vuosina, eivätkä he olleet läheskään varmoja siitä, onko tällainen järjestelmä edes mahdollinen., Tieteellinen kehitys ei tässä tapauksessa vaikuttanut politiikkaan, vaan politiikan oli tarkoitus vaikuttaa tieteeseen. Reagan vahvisti tämän tosiasian vuonna 1984 kirjoittamassaan kirjeessä: ”suoraan sanoen Minulla ei ole aavistustakaan siitä, millainen tällainen puolustus voisi olla. Pyysin vain tiedemiehiämme tutkimaan mahdollisuutta kehittää tällainen puolustus ” (Lazzari 31).

27. Maaliskuuta 1984—yli vuosi sen jälkeen, kun Reagan oli ilmoittanut SDI—ilmavoimien kenraaliluutnantti James Abrahamson nimitettiin ensimmäinen johtaja, Strategic Defense Initiative-Organisaation (SDIO)., Järjestön rooli jäi kuitenkin pitkälti epäselväksi. Vuoteen 1985 mennessä SDIO toimi sateenvarjona ohjelman parissa työskenteleville 22 ajatushautomolle ja ilmailualan yritykselle (O ’ Connell 76). Myös SDI: n varsinainen suunnittelu jäi epäselväksi; tutkijat ja asiantuntijat pohtivat valtavasti mahdollisuuksia. Vaihtoehtoina olivat sekä avaruuspohjaiset että maahan perustuvat laserit sekä laaja valikoima ohjuksia ja seurantajärjestelmiä. Esimerkiksi Edward Teller oli satelliitin Röntgenlaserin varhainen puolestapuhuja, vaikka se oli lopulta tehoton., Myöhemmin ohjelma keskittyi pienempiin avaruuteen laukaistuihin ohjuksiin, jotka tunnettiin nimellä ”Brilliant Pebbles”.”

SDI kuin Propaganda

Strategic Defense Initiative oli lopulta tehokkain ei anti-ballististen ohjuspuolustusjärjestelmä, mutta propagandan työkalu, joka voi laittaa sotilaallista ja taloudellista painostusta Neuvostoliiton rahasto oma anti-ballististen ohjusten järjestelmä. Tämä mahdollisuus oli erityisen merkittävä, koska Neuvostoliiton talous oli 1980-luvulla katastrofin partaalla. ”Miksi emme voi nojata neuvostoliittolaisiin, ennen kuin he menevät rikki?,”quipped Reagan (Lazzari 23.

Vaikka Reagan oli vilpittömästi investoinut SDI varten kansallisen turvallisuuden ja koskaan tarkoitettu sen olevan pelinappulana, monet hänen neuvonantajansa tunnustanut sen mahdolliset neuvotteluvälineenä. Vaikka hänen huolensa puutteista SDI kuin laillinen järjestelmä puolustus, Shultz muistutti, sanoi tuolloin, ”Neuvostoliittolaiset olettaa, että olemme partaalla joitakin erityisiä teknisiä innovaatioita. Ehkä se on suurin hyöty” (251).,

Shultz arvio osoittautui oikeaksi. Kun Neuvostoliiton Suurlähettiläs Dobrynin selitti, Neuvostoliitto uskoi, ”että suuri teknologinen potentiaali yhdysvallat oli sijoitettiin uudelleen ja käsitelty Reaganin lausunto todellinen uhka” (Gaddis 227). Neuvostotutkijoiden tehtävänä oli välittömästi tutkia SDI: tä., Fyysikko Roald Sagdeev, joka oli osa tätä työtä, muistutti, ”tiedätkö, mikä on merkittävä argumentti oli tutkia? Mitä pelkäsimme eniten? Pelkäsimme, että sotilasteollisuuskompleksimme teollisuusmiehet sanoisivat:” hienoa, meidän pitäisi tehdä samoin ”” (Rhodes 202). Sagdeev myönsi myöhemmin:”jos amerikkalaiset myivät liikaa, me venäläiset ylitimme sen.”

Neuvostoliiton tutkimusta anti-ballististen ohjusten oli alkanut 1970-luvulla, ennen kuin Reagan ilmoitti SDI, mutta se oli nopeasti tehty etusijalla vuonna 1983., Ennen kaikkea neuvostojohtajat pelkäsivät SDI: n Tasoittavan tietä avaruuden aseistamiselle. Vaikka Neuvostoliiton sotilasbudjetti pysyi tarkoin varjeltuna salaisuutena, joidenkin amerikkalaisten arvioiden mukaan sen osuus Neuvostoliiton vuotuisesta bruttokansantuotteesta oli 15-17 prosenttia. Kohokohta Neuvostoliiton anti-ballististen ohjusten ponnisteluja tuli Toukokuun 15, 1987, kun he käynnistivät Energia raketilla Baikonurin Avaruuskeskuksesta käynnistää sivusto etelä-Kazakstanissa. Raketti kantoi Polyus avaruusalus, joka oli varustettu laser-järjestelmä, Skif, ja ohjus järjestelmä, Kaskad. Sen tarkoituksena oli ampua SDI alas avaruudessa., Lopulta Polyus ei päässyt kiertoradalle ja hajosi nopeasti.

Kun uudistaja Mihail Gorbatshov tuli valtaan vuonna 1985, hän alkoi rajusti leikata Neuvostoliiton armeijan menoja, erityisesti anti-ballististen ohjusten ohjelmaan NEUVOSTOLIITTO oli aloittanut vastauksena SDI. Maaliskuussa 1986 Politbyroolle pitämässään puheessa Gorbatshov huudahti: ”ehkä meidän pitäisi vain lakata pelkäämästä SDI: tä! Emme tietenkään voi jättää tätä vaarallista ohjelmaa huomiotta. Mutta meidän pitäisi voittaa pakkomielteemme siitä. He luottavat Neuvostoliiton pelkoon SDI: stä-moraalisessa, taloudellisessa, poliittisessa ja sotilaallisessa mielessä., He tavoittelevat tätä ohjelmaa uuvuttaakseen meidät ” (Rhodes 224). Sotilasbudjetin pienentäminen oli yksi tapa, jolla Gorbatshov pyrki elvyttämään Neuvostoliiton taloutta, toinen neuvotteli suoraan Yhdysvaltojen kanssa.

asevalvonnan Neuvottelut

Strategic Defense Initiative tuli keskeinen neuvottelee vaiheessa sarja kokouksia, Reagan ja Gorbatshov: Geneven Huippukokouksen (1985), Reykjavikin Huippukokouksessa (1986), Washingtonin Huippukokouksessa (1987), ja Moskovan Huippukokouksessa (1988)., Nämä neuvottelut ovat päättyneet Intermediate-Range Nuclear Forces Sopimus (INF), joka tuli voimaan vuonna 1988, ja pohjatyön Sopimuksen Strategisten Aseiden Vähentämisestä (START) 1990-luvulla. ”Strategic Defense Initiative itse asiassa osoittautui perimmäinen pelinappulana,” muistutti Shultz. ”Ja soitimme sen kaiken sen arvoista” (Shultz 264).,

Vaikka SDI oli usein aihe neuvotteluissa Gorbatshov, Reagan oli haluton antautumaan hänen projekti. Genevessä, esimerkiksi Reagan ehdotti, että osapuolet vähentää niiden ydinaseiden 50%, mutta oli haluton antautumaan SDI. Jälleen kerran Reagan kuitenkin tarjoutui jakamaan SDI-teknologiaa Neuvostoliiton kanssa, vaikka kaikki hänen neuvonantajansa eivät jakaneet hänen innostustaan ehdotusta kohtaan., ”Meillä ei ollut aavistustakaan, mistä idea oli tullut, kukaan meistä”, Kenneth Adelman sanoi. ”Luulimme, että se oli sekopää” (Rhodes 206). Gorbatshov oli epäileväinen, että jako-ohjelma voitaisiin järjestää, väittäen: ”en ota ajatustasi SDI: n jakamisesta vakavasti. Et halua jakaa edes maaöljy laitteiden, automaattinen kone, työkalut tai laitteet, meijerit, ja jakaa SDI olisi toinen Amerikkalainen Vallankumous” (Hanhimaki ja Westad 583).

Gorbatshov oli myös ällistynyt Reaganin pakkomielteestä SDI: hen., ”Ronald Reaganin strategisen Puolustusaloitteen puolestapuhuminen tuntui minusta omituiselta”, Gorbatshov kirjoitti muistelmissaan. ”Se oli science fiction, temppu tehdä Neuvostoliiton avoimempi, tai pelkästään raakaöljyn yrittää tuudittaa meitä voidakseen suorittaa hullun yrityksen—perustaminen kilpi, joka mahdollistaisi ensimmäinen lakko ilman koston pelkoa?”(Gorbatshov 407). Hänen mukaansa SDI oli tekopyhä-länsimaat olisivat kauhuissaan, jos Neuvostoliitto kehittäisi ballistisen ohjusjärjestelmän., Itse asiassa, Puolustusministeri Weinberger oli sanonut niin paljon takaisin vuonna 1983: ”en voi kuvitella enemmän epävakautta kuin jos Neuvostoliitto olisi hankkia perusteellisesti luotettava puolustus vastaan nämä ohjukset ennen kuin teimme” (Rhodes 201).

Reykjavikissa seuraavana vuonna, Reaganin kiinnitys SDI jälleen osoittautunut merkittävä este neuvottelujen ja huippukokous päättyi ilman sopimusta. Kuten Gorbatshov muistutti, Reykjavik oli ” todella Shakespearen draaman paikka….Menestys oli vain askeleen päässä, mutta SDI osoittautunut ylitsepääsemätön kompastuskivi” (Gorbatšov 418)., Vuoteen 1987 mennessä Gorbatshov kuitenkin sopi, että ohjusten vähentämisestä ja SDI: stä voidaan neuvotella erikseen. Yhdessä vähentynyt Kylmän Sodan jännitteet, Gorbatshov oli tietoinen siitä, että YHDYSVALTAIN Kongressi oli leikkaus SDI talousarvio ja oli hoitanut fyysikko Andrei Saharov, että ohjus puolustus tekniikka oli kaukana täydellisestä. Inf-sopimus, joka poisti kaikki lyhyen kantaman (310-620 mailia) ja keskimatkan (620-3420 mailia) ydinohjukset, allekirjoitettiin Washingtonin huippukokouksessa myöhemmin samana vuonna.,

Perinnöstä

Ilman Reagan tukea sitä, SDI rahoitus romahti 1990-luvun alussa. Vaikka ohjelma oli koskaan virallisesti peruttu, se nimettiin Presidentti Bill Clinton kuten Ballististen Ohjusten Puolustuksen Järjestö (BMDO).

vuonna 2001 presidentti George W. Bush ilmoitti hallintonsa aikovan vetäytyä ABM: n sopimuksesta kuuden kuukauden kuluessa., ”Useat valtiot hankkivat yhä pidemmän kantaman ballistisia ohjuksia kiristyksen ja pakottamisen välineiksi Yhdysvaltoja ja sen ystäviä ja liittolaisia vastaan”, luki virallisessa lausunnossa. ”Yhdysvaltojen on puolustettava kotimaataan, joukkojaan ja ystäviään ja liittolaisiaan näitä uhkia vastaan.”Ballististen ohjusten torjuntaohjelma nimettiin jälleen uudelleen, tällä kertaa Maanpuolustusjärjestöksi (nda). NDA, joka on vielä nykyäänkin olemassa, on tutkinut avaruuspohjaisen ballistisen ohjusteknologian mahdollisuuksia, kuten SDI aikoinaan teki, joskin ilman merkittäviä tuloksia tähän mennessä.,

puheessaan liittokokous Maaliskuussa 2018, venäjän Presidentti Vladimir Putin arvosteli yhdysvaltojen päätös vetäytyä ABM ja väitti, kyky venäjän ydinaseiden voimia tunkeutua mahdolliset anti-ballististen ohjusten järjestelmä.