Shows (Suomi)

loppuvuodesta 2008 paniikki tarttui maailmanlaajuisiin rahoitusmarkkinoihin, USA: n työnantajat irtisanoivat satoja tuhansia työntekijöitä joka kuukausi ja kulutusmenot ja osakemarkkinat romahtivat. Bushin hallinnon hiipuneina päivinä kongressi valtuutti ongelmallisen Asset Reliefiohjelman eli pressun. Noin 426 miljardia dollaria veronmaksajien rahaa lainattaisiin pian tai sijoitettaisiin suoraan suurpankkeihin ja yhtiöihin, jotta rahoitusjärjestelmä saataisiin vakautettua ja työpaikkoja voitaisiin vähentää entisestään.,

noin 20 prosenttia PRESSURAHASTOISTA — 80 miljardia dollaria — meni General Motorsin ja Chryslerin takuita vastaan. Chicagon Fedin ekonomistien Thomas H. Klierin ja James Rubensteinin ”Detroit Back From the Brink” – kirjassa kuvaillaan, että autonvalmistajat olivat ajautumassa maksukyvyttömyyteen autokaupan romahdettua. Hallitus antoi luvan hätälainoihin, jotta yritykset voisivat jatkaa laskujen maksamista ja palkanmaksua, käydä sitten läpi jäsennellyn konkurssiprosessin ja palata nopeasti tuotantoon. Chrysler syntyi vastikään fuusioituneena yhtiönä italialaislähtöisen Fiatin kanssa., Ford ei pyytänyt hallituksen pelastuspakettia, vaan sai muuta taloudellista apua. Ford tuki GM: ää ja Chrysler bailoutsia suojellakseen toimitusketjuaan ja jälleenmyyjäverkostoaan.

p > pressun auto bailout-osuuden pyörittämiseksi Obaman uusi hallinto loi Valkoisen talon neuvoston Autoyhteisöistä ja työntekijöistä.

UAW-myönnytykset

vaihdossa pressun bailoutiin, yhtiöt ja United Autoworkers joutuivat hyväksymään myönnytyksiä ja uudelleenjärjestelyjä., Yritykset vähentää johdon riveissä ja yritysjohtajien palkat; suljettu yli tusina kokoonpano kasveja; leikata tuotantokapasiteettiaan ja lopetetut merkkejä, ja vähentää työvoimakustannuksia nykyisiä työntekijöitä ja eläkeläisiä.

niin, kannattiko 80 miljardin dollarin riskeeraaminen veronmaksajien rahoilla antaa isoille kolmelle kotimaiselle autonvalmistajalle mahdollisuus selvitä hengissä?

”Se oli slam-dunk menestys,” sanoi Moody ’ sin pääekonomisti Mark Zandi, joka todisti kiistanalainen Senaatin kuulemistilaisuudessa rinnalla piiritetty Big Three auto Toimitusjohtajat joulukuussa 2008. Zandi huomauttaa, että bailoutin jälkeen autoteollisuuden työllisyys vakiintui ja kääntyi sen jälkeen nousuun, ja yritykset nousivat uudelleen kannattaviksi kokonaisuuksiksi.

kymmenen vuotta myöhemmin Zandi on yksiselitteinen siitä, että auto bailout oli ratkaisevan tärkeä Yhdysvaltain teollisuuden elvyttämiseksi suuressa taantumassa. Ensinnäkin USA., sain takaisin kaikki paitsi noin 9 miljardia dollaria auto bailout rahaa.

”tuntui taloudelliselta Harmagedonilta. Menetimme miljoonia työpaikkoja”, hän sanoi. ”Todellinen huoli oli, että autoyhtiöt ajautuisivat konkurssiin eivätkä koskaan tulisi ulos, ajautuisivat kokonaan konkurssiin. Tehtaat suljettaisiin, kaikki saisivat potkut. Kaikki toimittajat, diilerit, likvidoitaisiin, eikä USA: n autoteollisuutta olisi enää jäljellä. Se säikäytti ihmiset.”

”heidän reilu osuutensa virheistä ”

, mutta Zandi myöntää myös, että ” teoriassa tämä ei tuntunut hyvältä politiikalta., Et halua pelastaa ihmisiä, jotka tekevät virheitä, ja selvästikin autonvalmistajat saivat osansa virheistä. Käytännössä vaihtoehtoja ei kuitenkaan ollut. Kyse oli ihmisten työpaikoista ja taloudesta.”

tuolloin auto bailoutin arvostelijoita oli runsaasti, muun muassa etelävaltioiden tasavaltalaisia lainsäätäjiä, joilla oli ulkomaalaisomisteisia autotehtaita. Kun Senaattori Carl Levin, D-Mich., kutsui kotimaisen autoteollisuuden lähestyvää romahdusta ”kansalliseksi ongelmaksi”, Sen. Richard Shelby, R-Ala., vastasi: ”en sano, että se on kansallinen ongelma, mutta se voisi olla kansallinen ongelma — iso — jos meidän pitää laittaa rahaa.”

Cato-instituutin ekonomisti Daniel Ikenson oli tuolloin johtava ääni suurten pankkien ja autonvalmistajien bailouteja vastaan. Hän sanoi, että on edelleen sitä mieltä, että se on väärä suunta.

”huoleni oli, että markkinakapitalismin normaali prosessi häiriintyy”, hän sanoi., ”Menemällä pelastaa yritykset — ei teollisuuden, meidän pelastautuivat pari yritystä, jotka olivat tehneet huonoja päätöksiä — me suojella heitä vaikutuksilta niiden päätöksiä.”

Ikenson ja muiden vapaiden markkinoiden taloustieteilijät väittivät, että suojaamalla GM ja Chrysler alkaen menossa konkurssiin sen jälkeen, kun pitkittynyt konkurssimenettelyä, bailout rangaistaan kaksi autovalmistajista kilpailijat — Ford ja ulko-elinsiirrot toimivat yhdysvalloissa., Ikenson sanoi uskovansa, että nykyään autonvalmistajat tekevät riskialttiimpia liiketoimintapäätöksiä kuin he, jos hallitus ei olisi laatinut ennakkotapausta pelastustoimen kautta siitä, että suuret kotimaiset automaatikot ovat ”liian isoja epäonnistumaan.”

yksi tuolloin auto bailoutin hyviä ja huonoja puolia punninneista päättäjistä oli Austan Goolsbee. Chicagon yliopiston taloustieteilijä toimi presidentti Barak Obaman Talousneuvonantajien neuvoston jäsenenä vuonna 2009 ja neuvoston puheenjohtajana vuonna 2010.

”yhden teollisuuden pelastaminen taantuman aikana oli suunnattoman epäsuosittua”, Goolsbee sanoi., ”Ihmisten asenne oli: ’Asiat ovat vaikeita kaikkialla. Miksi he saisivat erityiskohtelua?””

” Onko tilanne liian kaukana?”

Goolsbee vastusti aluksi bailoutia tapaamisissa kansallisen talousneuvoston johtajan Larry Summersin kanssa, koska epäili sen onnistuvan. Hän sanoi olevansa huolissaan: ”jos me päätämme tehdä tämän, toimiiko se edes? Vai onko tilanne liian kaukana, menettääkö hallitus vain miljardeja dollareita?”

Lopulta, Goolsbee tuli tukea bailout, peläten, että merkittävä osa YHDYSVALTAIN, valmistus ei selviäisi, jos hallitus ei yrittäisi pelastaa GM: ää ja Chrysleria. Hän sanoi tuolloin päättäjien edessä olevan kysymyksen: ”Pitäisikö meidän kansakuntana aina puuttua vaikeuksiin joutuneiden yritysten pelastamiseen?”Hänen vastauksensa:” ehdottomasti ei. Mutta olemme elämämme syvimmässä taantumassa. Jos nämä yritykset romahtavat, se menee kierteeseen.”

raportti valmis klo syvyyksiin finanssikriisi, voittoa tavoittelemattoman Center for Automotive Research ennusti, että 3 miljoonaa työpaikkaa olisi menetetty — kuten auto-kokoonpano, osien tarjonta ja autoliikkeiden — jos GM, Ford ja Chrysler kaikki meni konkurssiin.,

Kristin Dziczek, AUTO johtaja, työ-ja teollisuus -, huomauttaa, että vuoteen 2008 mennessä, kotimainen autovalmistajista olivat jo pahassa pulassa, liikaa tuotantokapasiteettia, epäsuosittu polttoainetta kuluttavia ajoneuvoja ja merkittävästi korkeammat työvoimakustannukset kuin niiden ulkomaiset kilpailijat toimivat yhdysvalloissa. Hän sanoi post-bailout rakenneuudistus mahdollisti kotimaisia tuottajia toimimaan kannattavasti uudelleen — jossa on vähemmän ja uudempi auto kasveja, kilpailukykyinen työvoimakustannukset ja pienemmät tuotantomäärät.,

Dziczek sanoi, että ilman bailout, ei olisi vielä autoteollisuudelle yhdysvalloissa tänään. Se olisi kuitenkin pienempi ja keskittyisi ensisijaisesti etelän matalapalkkaisiin, nonunionin ulkomaisiin kokoonpanotehtaisiin.

”talous olisi palautunut lopulta tasapainoon”, Dziczek sanoi. ”Mutta Yläl Keskilännen iskusta toipuminen olisi kestänyt vuosikymmeniä. Hallituksen väliintulo pelasti GM: n ja Chryslerin sekä niihin ja muihin yhtiöihin sidotun toimitusketjun — Fordin, Hondan, Toyotan, Nissanin.,”

Auto työpaikkojen menetyksiä

Suuren Laman, auto-valmistus työllisyys laski enemmän kuin yksi kolmasosa, menetys 334,000 työpaikkoja, mukaan Bureau of Labor Statistics. United Autoworkersin jäsenmäärä laski liiton tiedottajan mukaan 150 000: lla. Seuraavan vuosikymmenen aikana, kun ajoneuvojen myynti kiihtyi ja tuotanto lisääntyi, nämä työpaikkojen menetykset kääntyivät vähitellen laskuun. Heinäkuussa 2016 Yhdysvaltain autovalmistustyöllisyys ylitti vihdoin etuoikeustasonsa (957 000 joulukuussa 2007). UAW: n jäsenmäärä on edelleen yli 50 000, eikä sen etuoikeus ole korkea.,

Dziczek huomauttaa, että joidenkin autoriippuvaisten yhteisöjen pelastamisesta ja elvyttämisestä huolimatta monet ammattiliittojen autovankkurit ovat tuloiltaan huonommassa asemassa kuin ennen suurta taantumaa. Pelastustoimien johti vuosikymmenen mittainen maksaa jäädyttää työntekijöiden palkkasi ennen vuotta 2007, jonka huippu palkka pysyi 28 dollaria tunnilta. Työntekijöitä palkattiin vuoden 2007 jälkeen maksettiin alle kahden tason palkka-ja-hyöty-järjestelmä, joka asettaa heidän korvausta pienempi — 16 dollaria tunti alkaa, harjannostajaisia $20 tunnissa. UAW: n vuoden 2015 sopimuksissa GM: n, Fordin ja Fiat Chryslerin kanssa kaksiportainen järjestelmä on poistumassa käytöstä., Vuoden 2007 jälkeen hires saavuttaa 28 dollarin tuntipalkan vuonna 2023.

Dziczek sanoi, että bailout pelasti kotimaan autonvalmistajat, ja esti katastrofaalisen taloudellisen laskun auto-riippuvaisille yhteisöille Yläl Keskilännessä. Hänen mukaansa myös satojatuhansia autoworkerin työpaikkoja säästyi, vaikka moni ammattiliitto autoworkers on menettänyt asemiaan taloudellisesti. ”Rahoituksen saamiseksi yhdysvaltalaiset autonvalmistajat joutuivat maksamaan palkan, joka oli kilpailukykyinen kansainvälisten tuottajien kanssa”, hän sanoi., ”Jäsenyyden ja neuvotteluvoiman menettäminen merkitsi sitä, että UAW siirtyi palkkasotureista palkanottajiin.”

Tämä tarina on osa jaettua vuosikymmentä-sarjaa, jossa tarkastellaan, miten finanssikriisi muutti Amerikkaa.

korjaus (Marraskuu. 14, 2018): tämän tarinan aikaisempi versio sisälsi virheelliset numerot autonvalmistustyöstä Yhdysvalloissa.teksti on korjattu.