What do we mean when we talk about ’monsters’? Sana loihtii esiin hahmoja goottilaisesta kauhusta, kuten Frankensteinista tai Draculasta, klassisia kuvia eksoottisista kansoista, joilla ei ole päätä tai törkeän liioiteltuja piirteitä, ja sellaisia mahdottomia kimeerisiä petoja, jotka asuvat keskiaikaisten bestarioiden sivuilla. Miten hirviöt on luotu vuosisatojen on paljon enemmän osoitus moraalisia ja eksistentiaalisia haasteita yhteiskuntien kuin realiteetit, että he ovat kohdanneet.,
Monstrosityn etymologia viittaa monstereiden monimutkaisiin rooleihin yhteiskunnassa. ”Hirviö” on luultavasti peräisin latinan, monstrare, joka tarkoittaa ’osoittaa’, ja monere, ’varoittaa’. Hirviöt ovat pohjimmiltaan demonstratiivisia. Ne paljastavat, osoittavat, osoittavat ja tekevät sen ilmeiseksi, usein epämiellyttävästi. Vaikka moderni goottihirviö ja keskiaikainen chimaera saattavat vaikuttaa toisiinsa liittymättömiltä, molemmat ovat toimineet tärkeinä sosiaalisina työkaluina.
Tri Walter Palmer, joka laittomasti ampui Cecil-Leijonan Zimbabwessa, on merkitty ”hirviö”., Ottaen huomioon monikerin ”hammaslääkärin”, hän on joutunut luopumaan käytännöstä, pakenemaan kodistaan ja palkkaamaan aseistettuja vartijoita suojelemaan itseään ja perhettään tekojensa julkisen inhon vuoksi. Hän on saanut jopa tappouhkauksia ja kuvattu ’tuskin ihmisen’. Trophy metsästys, ja jokainen, joka osallistuu tai osallistuu siihen, on samalla tavalla parjattu mediassa ja eläinten oikeuksia ryhmät.
tällaiset julkiset ”hirviöt” palvelevat samanlaista roolia kuin goottihirviöt, kuvat, jotka ilmentävät kulttuurisia tai psykologisia piirteitä, joita meidän on yhteiskunnana vaikea tunnustaa., By excising heille, läpi fantasioita suorittamisen tai yksinkertaisesti ammattitaitoinen syrjäytymistä, pääsemme eroon ei-toivottuja ominaisuuksia ne koetaan kuljettaa. ”Murhatusta” leijonasta tulee arkkityyppisen goottitarinan viaton valkoposkinen uhri, kun taas murhanhimoisella ”hammaslääkärillä” on yhteiskunnallisen syntipukin rooli.
vielä suhteellisen hiljattain historiassa lähellä kotia olevia hirviöitä, kuten epämuodostuneita vauvoja tai kaksipäisiä vasikoita, pidettiin varoituksina jumalallisesta vihasta. Hirvittävät kuvaukset sanomalehdissä ja lehtisissä ilmaisivat voimakkaita poliittisia asenteita., Hirviömäistä kilpailuista tai perinteinen hirvittäviä petoja, kuten basilisks tai yksisarvisia, jotka karkotettiin kaukaisiin alueiden kartat, oli pelottavaa tuntematon: ’täällä on lohikäärmeitä’ tehokkaasti täytetty kartografiset onteloita.
samanaikaisesti hirviöt kuitenkin edustivat jumalallisen luomakunnan ihmeellistä moninaisuutta, leikkisää ’luontoa’, joka voisi tuottaa lukuisia outoja muotoja. Eurooppaan ensimmäisen kerran 1500-luvulla tuodut eksoottiset pedot, kuten armadillot tai mursut, tulkittiin usein ”hirviömäisiksi”., Tarkemmin, he olivat tehneet hirviöitä: asioita, jotka eivät sovi hyväksytty luonnolliset luokat. Vyötiäisestä tuli siankilpikonna, mursu taas kalahärkä.
se saattaa tuntua vastavaikutteiselta, mutta petoja, jotka näennäisesti sekoittivat eri luontoryhmien piirteitä, ei huolestuttanut. Ne pikemminkin vahvistivat luokkia selventämällä näiden ryhmien määrittelyperusteita. Rikkomalla he auttoivat määrittämään rajat. Jos haluat määritellä poikkeavan muodon, kuten ”epämuodostuneen” vauvan tai vasikan tai ”hirviömäisen” eksoottisen olennon, sinun on määriteltävä ”normaali”.,
esimerkiksi yksinkertainen aristoteelinen määritelmä ”linnusta” oli jotain, jolla oli kaksi jalkaa, kaksi siipeä, pystyi lentämään ja kävelemään. 1500-luvulla saapui kaksi uutta olentoa, jotka näyttivät rikkovan tätä määritelmää. Ensinnäkin Paratiisilinnut tuotiin Eurooppaan vuonna 1622 kaupan nahkoina, joissa oli upeat, värikkäät lumet mutta ei jalkoja tai siipiä. Uuden-Guinean linnut toimittaneet metsästäjät poistivat niiden raajat. Eurooppalaiset luonnontieteilijät tulkitsivat linnut taivaallisiksi luomuksiksi, jotka eivät koskaan laskeutuneet, ja jotka asuttivat lintuinfluenssan ja enkelin välistä rajaa.,
toisessa päässä lintujen kirjon, hollannin merimiehet lasku Mauritius lopussa 16-luvulla kohdannut dodos. Vaikka niitä tuotiin harvoin Eurooppaan fyysisesti, luonnontutkijat käyttivät dodojen kuvauksia ja irrallisia osia kuvaamaan jumalattomia, lihavia lintuja. Dodot eivät vain lentäneet, he pystyivät tuskin kävelemään. Ilman muiden lintujen tyypillisiä höyheniä ja siipiä ne olivat muodoltaan lähes nisäkäsmäisiä.
Hirviöt eivät ole itsestään selviä; ne on luotu palvelemaan näitä rooleja., Jopa paratiisin lintujen kaltaisista kauniista olennoista voi tulla hirviöitä niiden raajojen puutteen ja kuviteltujen askeettisten elintapojen vuoksi. Hirviöiden tekeminen tuo lisäarvoa. Ne olivat kaupallisesti tuottoisia asioita: kummallisuudet, kuriositeetit ja harvinaiset asiat olivat hyvin markkinoitavissa.
markkinat hirvitys motivoitunut kirjaimellinen luominen hirviöitä: ’merenneitoja’ oli koottu kappaletta kaloja, apinoita ja muita esineitä, kun taas ray-dragons’ oli luotu huolellisesti silvottu ja kuivatut säteiltä. Näitä esineitä voitiin myydä keräilijöille tai näyttää menagerioissa ja friikkiesityksissä., Virtuaalihirviöistä kirjoittaminen ja kuvaaminen auttoivat myymään kirjoja ja pamfletteja.
tarina Cecil ja ’Hammaslääkäri’ ei ole niin erilainen. Se on varmasti erittäin myyntikelpoinen, sillä yksityiskohdat tämän hirviön elämästä ja toiminnasta antavat arvokasta rehua tiedotusvälineille.
eläinhirviöillä saattoi olla hyvin tarkat roolit. Esimerkiksi dodot kuvattiin 1600-luvun lopun kertomuksissa valtaviksi ja ahmattimaisiksi. Se kulutti ahneesti kaiken, mitä se kohtasi, jopa kuumat hiilet., Sitä kuvailtiin pahoinvoivan rasvaiseksi syötäväksi: yksi lintu pystyi ilmeisesti ruokkimaan 25 miestä. Kuvan loivat kirjailijat, jotka eivät olleet koskaan nähneet lintua, eikä sitä tue nykyiset paleobiologiset todisteet.
ajatus lintuinfluenssan ahmatti kirjattu Euroopan huolia noin ahne siirtomaa kaupankäyntiä Intian Valtamerellä, joka toi liian monet rikkaudet eurooppaan. Engorged dodosta tuli syntipukki eurooppalaiselle ahmattisynnille.
Mitä Katarsis tarjoaa Palmerin ja muiden pokaalin metsästäjien ”monsterifikaatio”?, Ehkä keskittyminen yhden ”persoonallisuusleijonan” tragediaan häiritsee samalla alueella tapahtuvien laittomien salametsästysten ja ihmisten ja eläinten välisten konfliktien suurempia kauhuja. Se peittää myös sen, että vaikka säännelty kaupallinen metsästys on kiistelty, se on monissa maissa tärkeä luonnonsuojelurahoituksen lähde.
toisaalta tämän hirviön esittäminen vahvistaa käsityksiämme moraalin sosiaalisista rajoista: Älä tapa olentoja, joilla koemme olevan inhimillisiä piirteitä, kuten nimiä tai persoonallisuuksia., Toisaalta se tarjoaa illuusion synninpäästöstä taustalla olevasta kauhusta siitä, mitä me kaikki teemme luonnolliselle maailmalle.