sotilastilojen sijainti – rakennettu mitä tahansa jopa sata vuotta aiemmin – liittyi turvallisuusongelmiin eikä kansalaisten poliittiseen linjaukseen Lähialueella., Diktatuurin aikana sotilastukikohtaa rajojensa sisällä isännöivissä maakunnissa oli yli kaksinkertainen määrä uhreja verrattuna piirikuntiin, joissa ei ollut tukikohtia väestön rakenteesta riippumatta. Ja mahdollisuus joutua uhriksi pieneni näiden tilojen etäisyyden myötä (KS.kuva 1, alla).
Sorto ja Chilen kuuluisa ” Ei!,”
vuoden 1988 kansanäänestyksen jatkoa Pinochetin sääntö herätti paljon huomiota Chilessä ja ympäri maailmaa. Äänestykseen ilmoittautui yli seitsemän miljoonaa ihmistä, mikä on maan historian korkein lukema. Poliittinen tilanne yhdessä kansainvälisen seurannan kanssa tarkoitti myös sitä, että kyseessä oli suhteellisen vapaa ja kilpailukykyinen äänestys.
etenkin niissä paikoissa, joissa väkivalta oli voimakkainta, äänestäjien rekisteröinti oli myös korkeinta., Lisäksi nämä paikat äänestivät voimakkaimmin Pinochetin jatkoa vastaan (katso kuva 2, vasen paneeli, alla). Osuus äänestäjistä tukee ”EI” – vaihtoehto, jonka merkkinä Pinochetin poistua ja uusia presidentinvaaleja avoin kaikille osapuolille, oli myös korkeampi niissä maakunnissa, joissa on enemmän uhreja diktatuurin (kuva 2, oikea paneeli). Televisioidut poliittiset kampanjat, joilla kansalaisille tiedotetaan tukahduttamistoimista, auttoivat myös vauhdittamaan Pinochetin vastaista äänestystä.,
Ymmärrystä paikallisen tason vaikutuksia sorron tukea demokratiaa
Paikallisella tasolla valtion-led väkivalta oli tärkeä tekijä ihmisten demokratian tukeminen on kaksi eri mutta liittyvät syyt.
ensin Pinochetin hallinto näki paljon vaivaa tukahduttamistiedon minimoimiseksi., Esimerkkejä on runsaasti, mutta yleisin strategia oli manipuloida tiedon levittämistä sanomalehtien ja television kautta. Sensuuri teki paikallisista tapahtumista kriittisen tietolähteen yhteisöille. Toiseksi henkilökohtainen kokemus motivoi ihmisiä enemmän kuin toisten kokeminen kaukaisemmassa sosiaalisessa verkostossa. Molemmat tekijät lisäävät sortotoimien tuntemusta poliittisesta yhdenmukaistamisesta riippumatta.,
Pinochet johti maata muodostamalla poliittisen koalition oikeistopuolueiden kanssa ja toteuttamalla laaja-alaista talous-ja institutionaalista politiikkaa, eikä vähiten uutta perustuslakia vuonna 1980. Tämän liittouman olemassaolo tekee loogiseksi odottaa, että sortotoimet näinä vuosina olisivat myös saattaneet ajaa kansalaisia vasemmalle poliittiselle kirjolle.,
tutkimuksemme mukaan näin ei kuitenkaan ole: paikoissa, joissa tukahduttamistoimia on enemmän, vasemmisto – ja oikeistopoliittisten ehdokkaiden kannatus on samaa tasoa jokaisessa presidentin-ja paikallisvaalissa demokratiaan paluun jälkeen. Toisin sanoen valtiojohtoinen väkivalta laukaisi demokratialiikkeen ja halun lopettaa vastuussa oleva autoritaarinen hallinto vaikuttamatta ihmisten poliittisiin eriin.,
kokemus Pinochetin sotilasdiktatuuri, mikä on tärkeä opetus muissa maissa latinalaisessa Amerikassa ja muualla maailmassa: sen sijaan tukahduttamaan toisinajattelijoita, sortotoimet voi luoda voimakkaita yhteiskunnallisia liikkeitä, jotka kaipaavat paluuta demokratiaan. Ja kuten Chilen tapaus osoittaa, he saattavat hyvinkin saada sen.