Ensinnäkin, mukaan viralliset toimenpiteet, köyhyys vähentynyt dramaattisesti vuosikymmenen jälkeen LBJ on Suuri Yhteiskunta puhe. Mustaihoisilla köyhyysaste laski yli 10 prosenttiyksikköä ja valkoihoisilla se laski lähes yhtä paljon.
kaikki tämä ei tietenkään johdu suuresta yhteiskunnasta; 1960-luvun loppu oli nopean talouskasvun aikaa. Mutta myöhemmät lähes yhtä nopean kasvun kaudet eivät johtaneet vastaavaan köyhyyden vähenemiseen.,
mutta viralliset köyhyystoimet eivät kuvaa kokonaisuutta. Vaikka ne sisältävät joitakin lähteitä hallitus tuloja, kuten työttömyys-ja sosiaaliturva, ne jättää paljon muita, mukaan lukien maksut ansaittu tuloveroa luotto-ja lapsi-vero luotto -, asunto tositteita, ruokaa postimerkkejä, Medicaid ja niin edelleen. Toisin sanoen, Kun tarkastellaan virallista köyhyystoimenpidettä suuren yhteiskunnan arvioimiseksi, monet näistä samoista ohjelmista jäävät pois.,
Census Bureau on luonut Täydentävää Köyhyyden Mittaamiseksi, sekä erilaisia muita vertailuarvoja, saada paremman kuvan siitä, kuinka köyhät Amerikkalaiset. Pitkäaikaisten historiallisten vertailujen tekeminen näihin menetelmiin on kuitenkin hankalaa, koska köyhyysasteen määrittämiseen käytetty elintaso nousee ajan myötä., Tietyn määrän ruokaa, suojaa ja muuta materiaalia tavaroita, että tuntui hyväksyttävää joissakin menneen ikä saattaa vaikuttaa säälittävää tämän päivän vaatimuksia, että meidän standardit materiaali mukavuutta on noussut niin paljon, tekee Suuri Yhteiskunta vaikuttaa vähemmän tehokas kuin mitä se todella oli.
ekonomistit Richard Burkhauser, Kevin Corinth, James Elwell ja Jeff Larrimore yrittivät ratkaista tämän ongelman. He kehittivät oman köyhyystoimenpiteensä, johon pyritään sisällyttämään kaikki tunnistettavat viranomaishyödyt., Sitten he asettaa köyhyysrajan niin, että korko vuonna 1963 on hyvin lähellä virallista köyhyysaste aikaan, joka oli noin 20%.
Burkhauserin ja hänen kollegoidensa köyhyystilanne laskee vuoden 1963 19,5 prosentista vain 2,3 prosenttiin vuonna 2017 — mikä on valtava vähennys ja paljon suurempi kuin virallinen lasku. Suuri osa niiden lukumäärän ja virallisen osuuden erosta johtuu hyvinvointiohjelmien sisällyttämisestä tuloiksi., Jopa silloin, kun he sulje pois sairausvakuutus niiden laskelmat — koska nousevat vakuutus -, voi olla ylihinnoittelu pikemminkin kuin todellisia parannuksia terveydenhuollossa — köyhyysaste laskee 4,6 prosenttia.
Useimmat lasku taloustieteilijöiden toimenpide tapahtui 1960-luvun lopulla ja 1970-luvulla. Mielenkiintoista, vaikka virallinen köyhyysaste pysähtyi vuoden 1973 jälkeen, kun YHDYSVALTAIN talouskasvu hidastui, tutkijoiden toimenpide jatkoivat laskussa koko 70-luvulla, mikä viittaa siihen, että hallituksen ohjelmia olivat vastuussa aikaisemmin vähenee.,
toisin sanoen, kun otetaan lintuperspektiivi taloudesta, suuri yhteiskunta toimi. Sellainen aineellinen puute, joka oli vielä yleistä Keski — Amerikassa — epätoivoinen ruoan, suojan ja perusterveydenhuollon puute-on nykyään paljon harvinaisempaa. Se on luultavasti yksi syy siihen, miksi poliittiset levottomuudet eivät yleensä räjähdä väkivaltaisiksi niin kuin ennen.
onko sinulla jotain sanottavaa?
Jaa mielipiteesi lähettämällä kirjeen toimittajalle. Sähköposti [email protected] ja liitä mukaan koko nimesi, osoitteesi ja puhelinnumerosi vain varmennusta varten., Kirjaimet rajoittuvat 200 sanaan.
opetus on, että hallituksen uudelleenjako toimii. Vaikka jotkin sosiaaliohjelmat ovat olleet huonosti suunniteltuja — esimerkiksi avustus huollettavana oleville lapsille-ohjelma luultavasti lannisti ihmisiä työskentelemästä-useimmat hallituksen etuudet lievittävät todellisia vaikeuksia. Tältä pohjalta konservatiivien väite, jonka mukaan hyvinvointi ansoittaa köyhiä ihmisiä köyhyydessä, on yksinkertaisesti väärä.
se ei tietenkään tarkoita, että LBJ: n lähestymisen kaksinkertaistaminen olisi nyt paikallaan., Nykyajan köyhyydessä on usein kyse enemmän turvattomuudesta, riskeistä ja ihmisarvon puutteesta kuin ehdottomista aineellisista vaikeuksista. Siihen puuttuminen edellyttää uusia ja innovatiivisia lähestymistapoja köyhyyden vähentämiseen. Mutta menneisyyden onnistumiset ja hallituksen ohjelmien merkitys köyhyyden vähentämisessä nykypäivänä on tunnustettava.