tämä kysymys voi olla jokseenkin kiistanalainen, mutta mielestäni Englanti on erittäin vaikea kieli oppia. Vaikeudesta puhuttaessa ihmisillä on yleensä taipumus ajatella vain joitakin kyseisen kielen osa-alueita (niitä, joita he kokevat vaikeiksi, jostain syystä) jättäen loput pois. Esimerkiksi ihmiset usein sanovat, että Kiina on erittäin vaikeaa, koska sinun täytyy oppia tuhansia eri merkkejä, tai että slaavilaiset kielet ovat vaikeita kaikkien declensions., Kuitenkin, mielestäni se on oikeastaan yhdistelmä useita eri näkökohtia Englanti, joka tekee vaikeaksi.
jotkut sanovat, että Englanti on mutkistanut kieliopillisia sääntöjä, mutta näin ei todellakaan ole. Esimerkiksi verbi ”olla” on eniten muotoja Englanti verbi voi olla: olla, am, ovat, on, oli, oli, oli, ja on (eli 8 eri muotoja, kun useimmat verbit on vain 4).,
Vaikka monet ihmiset valittavat englanti järjestelmä aikamuodot, se on vain välttämätöntä ymmärtää, mitä kieliopillisia rakenteita on tarkoitus ilmaista (ilman yrittää suoraan kääntää kaiken osaksi yksi on äidinkieli); esimerkiksi lause ”olen tehnyt jotain” välittää ajatus tehdä jotain jatkuvasti ajan aikaisemmin (ja yleensä myös jatkuvaa toimintaa). Kun ymmärrät käsitteen, on paljon helpompi soveltaa sitä mihin tahansa verbiin kuin useimmissa muissa kielissä, yksinkertaisesti siksi, että verbien konjugaatio on paljon yksinkertaisempi.,
Vastaavasti, englanti ei ole sukupuolia ja vain kolme eri artikkeleita (n, a, an); tai viisi, jos lasketaan korosti variantteja erikseen. Artikkelien muoto ei muutu lauseen substantiivin funktion mukaan. Vertaile seuraavia kahta lausetta, englanniksi ja saksaksi.
| taulukko on suuri. | Der Tisch ist groß. |
| I like the colour of the table. | Ich mag die Farbe des Tisches. |
| Se on pöydällä. | Es ist auf dem Tisch. |
| I see the table., | Ich sehe den Tisch. |
englannin kielessä ”taulukko” pysyy samana, kun taas saksan kielessä ”der Tisch” (taulukko) muuttuu substantiivin funktion mukaan, ja tämä oli vain maskuliinisten substantiivien kuvio; feminiinisille, neutreille ja monikollisille on toinen, jolloin 16 muotoa voidaan kokonaan muistaa siitä, mikä olisi vain ”The” englanniksi. Sama koskee adjektiiveja ja muualla puheen, joten englanti kielioppi voidaan pitää varsin alkeellisia verrattuna moniin muihin kieliin.,
Englannin oikeinkirjoitus on ehkä maailman huonoin
joten mikä tekee englannin kielen niin vaikeaksi ulkomaalaisille? Vastaus on: sen sanaston, ortografian ja ääntämisen yhdistelmä. Useimmissa kielissä on sääntelyelin, joka laatii oikeinkirjoitusuudistuksia kielen ääntämisen kehittyessä (mikä tapahtuu paljon nopeammin kuin olisi voinut odottaa). Toisaalta Englannin oikeinkirjoitusta ”säännellään” vaikutusvaltaisilla sanakirjoilla, kuten Websterin sanakirjalla ja Oxford English Dictionaryllä.,
Kuitenkin, kun nämä sanakirjat olivat kirjoitettu (aikana 19th century), englannin ääntäminen oli jo muuttumassa useita satoja vuosia, joka oli valitettavasti enimmäkseen huomiotta luojat sanakirjoja. Koska mikään yllätys ei ole se, että Englannin ääntäminen on poikennut vielä kauemmas sen oikeinkirjoituksesta, koska nämä sanakirjat on kirjoitettu.,
Tämä aiheuttaa paljon suurempi ongelma oppijoille englanti kuin äidinkielenään koska äidinkielenään tietää, miten ääntää sanoja; ne vain täytyy pystyä oikeinkirjoituksen niitä oikein, joka ei ole niin iso ongelma nykyään, kun kuka tahansa voi käyttää oikeinkirjoituksen tarkistus.
Englannin kielen oppijat sen sijaan tapaavat suurimman osan sanastostaan ensin kirjallisessa muodossa., Se on usein mahdollista (ja jopa tarvittaessa) saavat merkitys uuden sanan yhteydessä, mutta sen sijaan, että etsii oikean ääntämisen sanakirja, oppijoiden yleensä vain arvata, mitä ääntäminen saattaa olla, ja sitten käyttää tätä ääntäminen sisäisesti, kun ajatella sana. Valitettavasti tällaiset arvaukset ovat useimmiten vääriä.,
Monimutkainen ääntäminen ei auta se
Yksi syy siihen, että he ovat väärässä niin usein on epätavallisen suuri määrä vokaaleja ja konsonantteja läsnä englanti, joka on erotettava toisistaan, jotta voidaan ymmärtää oikein (ns. ”minimal pairs”), joka kuulostaa lähes samalta oppijan korvaan.
paljon suurempi ongelma johtuu oikeinkirjoitus epäselvyyksiä ja historiallisia muotoja, jotka eivät noudata nykyistä ääntäminen sääntöjä. Miksi ”rakas” lausutaan samoin kuin ”peura”, mutta” karhu ”ja” olut ” kuulostavat erilaisilta? Tai miksi ”eversti” lausutaan samoin kuin”ydin”?,
lisäksi ongelmia, olemme jo mainittiin, ei ole viitteitä siitä stressiä sijoitus englanti lainkaan. Useimmissa kielissä stressin sijoittelua säätelevät suhteellisen yksinkertaiset säännöt; englanniksi se on lähes täysin epäsäännöllinen, ja sanat voivat jopa muuttaa merkitystään stressiasennosta riippuen.
Vielä pahempaa, ääntäminen vokaaleja yleensä muuttuu riippuen siitä, onko ne ovat korosti, esimerkiksi ”enkeli” on lausutaan /ˈeɪndʒəl/ ottaa huomioon, että ”enkelien” lausutaan /ænˈdʒɛlɪk/ (ts., paitsi että stressi on siirtynyt lisäämällä suffiksi ”- ic”, myös molempien vokaalien ääntäminen on muuttunut).
sekaannuksen täydellistämiseksi on olemassa suuri määrä Englannin murteita, joissa vokaalien ääntäminen, intonaatio ja stressinsijoitus eroavat huomattavasti (siinä määrin, että skotlantilainen Englanti ja Amerikanenglanti ovat käytännössä keskenään käsittämättömiä kieliä). Englannin kielen oppijalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin oppia ymmärtämään kaikkia suuria murteita, sillä hän todennäköisesti tapaa ne ennemmin tai myöhemmin.,
Ja lopuksi: Sanasto…
kannalta sanastoa, englanti on kuin tilkkutäkki. Se on sekoitus (enimmäkseen) keskiranskalaista, anglosaksista, latinaa ja kreikkaa. Tämän seurauksena on usein erilaisia sanoja saman ajatuksen ilmaisemiseksi. Ei esimerkiksi puhuta ”herkästä palautteesta” vaan ”tuntopalauteesta” eikä ”haisevasta järjestelmästä” vaan ”hajujärjestelmästä” (hajuaisteja aistiva järjestelmä)., Jos teet jotain käyttämällä käsiäsi, et tee sitä ”kädestä pitäen”, teet sen” käsin”, ja” vihreä ”sähkö, jota saatat käyttää, ei tule” aurinkoisista kasveista ”vaan”aurinkovoimaloista”.
Tämä prosessi johtaa sanaston kokoon, joka on jonkin verran suurempi kuin on tarpeen. Tämä ei sinänsä ole huono asia, sillä se tuo jonkin verran ilmaisuvoimaa Englantiin ja tekee siitä hyvän lähtökohdan muiden eurooppalaisten kielten opiskelulle., Yhdessä Englannin ääntämisen ja oikeinkirjoitusongelmien kanssa tämä voi kuitenkin olla valtava riesa oppijoille, varsinkin kun tällaisten sanojen oikeinkirjoitus heijastaa yleensä alkuperäkielen alkuperäistä kirjoitusasua, Ei niiden nyky-Englannin ääntämistä.