Vuonna 1992, Itsenäinen presidenttiehdokas Ross Perot sai opposition Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) kulmakivi hänen kansallinen kampanja, varoitus äänestäjille, että koska valtava palkkaerot YHDYSVALLOISSA, Kanadassa ja Meksikossa, ”Siellä on valtava imee äänen menossa etelään.,”
nytkin, 20 vuotta Naftan voimaantulon jälkeen vuonna 1994, kauppasopimuksen perintö pysyy kiistoissa, ei vain Yhdysvalloissa, vaan myös Kanadassa ja Meksikossa.
kuinka paljon Perotin surkea ennuste toteutui? Millaisia etuja NAFTA on tuonut Yhdysvaltain ja Meksikon talouksille? Onko koskaan mahdollista tietää varmasti, millainen maailma olisi ollut, jos naftaa ei olisi koskaan säädetty?
Aikana kiivasta keskustelua, joka eteni sen säätämistä, näkyvä ekonomistit ja USA., viranomaiset ennustivat, että NAFTA — kauppasopimus, jonka tarkoituksena on vapauttaa jäsenvaltioiden välinen kauppa-johtaisi kaupan ylijäämien kasvuun Meksikon kanssa ja että syntyisi satojatuhansia työpaikkoja. ”Mutta todisteet osoittavat, että ennustettu ylijäämä vanavedessä NAFTA: n säätämistä vuonna 1994 ei toteutunut”, toteaa Robert Scott, pääekonomisti Talous-Policy Institute, vasemmalle kallellaan aivoriihi Washington,DC,
Mitä todisteita?, ”Autoja, elektroniikkaa, vaatteita ja muita tavaroita valmistavat työpaikat siirtyivät Meksikoon ja työpaikkojen menetykset kasaantuivat Yhdysvalloissa, erityisesti Keskilännessä, jossa niitä ennen valmistettiin”, Scott sanoo. ”Vuoteen 2010 mennessä kauppavaje Meksikon kanssa oli poistanut 682 900 Yhdysvaltain työpaikkaa, joista suurin osa (60,8 %) oli teollisuudessa.”
”YHDYSVALTAIN talous on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana siitä huolimatta, NAFTA, ei sen takia.”- Robert Scott
väittää USA., Kauppakamarin että NAFTA kaupan ansiosta on luotu miljoonia työpaikkoja ”perustuvat vilpillinen kirjanpito, joka laskee vain työpaikkoja saamat vienti, mutta sivuutetaan työpaikkojen katoaminen johtuu kasvava tuonti”, hän lisää. ”Yhdysvaltain talous on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana Naftasta huolimatta, ei sen takia. Vielä pahempaa on se, että tuotantotyöntekijöiden palkat ovat kärsineet Yhdysvalloissa. Myöskään Meksikon työntekijät eivät ole nähneet palkkojen kasvua. Työpaikkojen menetykset ja palkkojen pysähtyminen ovat Naftan todellinen perintö.”
lähempi katsaus työpaikkojen menetykseen
kuinka suuri osa näistä työpaikkojen menetyksistä voidaan katsoa NAFTA: n vaikutukseksi?, Whartonin johtoprofessori Mauro Guillenilla on hyvin erilainen näkemys, mikä viittaa siihen, että ilman naftaa monet tänä aikana menetetyt työpaikat olisivat todennäköisesti menneet Kiinaan tai muualle. ”Ehkä NAFTA nopeutti prosessia, mutta sillä ei ollut suurta merkitystä. Samaan aikaan Yhdysvalloissa syntyi paljon työpaikkoja, joita ei olisi ilman Meksikon kauppaa. En tarkoita vain Texasia, Kaliforniaa tai Arizonaa… Monet Meksikossa valmistetut tuotteet on suunniteltu Yhdysvalloissa. Täällä syntyy siis paljon työpaikkoja.,”
Walter Kemmsies, kansainvälisen infrastruktuurikonsultoinnin Moffatt Nicholin pääekonomisti, toteaa, että lähes 40 prosenttia Yhdysvaltain Meksikosta tuomasta tuonnista on peräisin yhdysvaltalaisista lähteistä. ”Tämä on Naftan menestyksen symboli.”Kaksikymmentä vuotta sitten, hän arvioi, että prosenttiosuus oli alle 5%.
kaiken kaikkiaan, onko NAFTA ollut hyvä asia? Morris Cohen, Wharton professori operations and information management, toteaa, että monta vuotta, ”ekonomistit ovat kiistelleet siitä, onko maailmankauppa nettohyöty tai nettokustannukset; ketkä ovat voittajia ja ketkä häviäjiä., Asiasta on valunut paljon mustetta. Minun näkökulmastani yksimielisyys on, että kauppa on yleensä hyvä asia; se auttaa kohottamaan elintasoa ja nostaa taloudellisen toiminnan tasoa molemmin puolin. Mutta joskus on nettosiirto, ja ehdottomasti ajatus voittajista ja häviäjistä. Meillä ei ole sitä ylellisyyttä, että olisimme voineet tehdä kokeen, mitä olisi tapahtunut, jos naftaa ei olisi ollut.”Tai hän lisää selvittääkseen, missä määrin nykyiset olosuhteet ovat Naftan seurausta tai eivät tulosta.,Guillen mukaan
kaksi vuosikymmentä sitten ”ihmiset tiesivät, että kauppa Naftan sisällä lisääntyisi, joten Yhdysvallat, Kanada ja Meksiko kävivät enemmän kauppaa keskenään. Tiesimme, että matalapalkka-valmistus aikoi muuttaa Meksikoon muassa Kanadassa ja YHDYSVALLOISSA. Ja tietenkin, osa myös siirretty Kiinaan ja muihin paikkoihin, mutta Meksiko on se etu, että lähellä YHDYSVALTAIN”
Hän toteaa, että Meksiko on ylijäämä YHDYSVALTOJEN kanssa kauppaa ”ja NAFTA kiihtyi että. Yhdysvaltain kauppavaje on kuitenkin 90 prosenttia maailman maista. Meksiko ei siis ole ainutlaatuinen. Itse asiassa Yhdysvalloissa., myös Kanadan kanssa on alijäämää, ja se johtuu lähinnä öljystä ja kaasusta.”
Jos naftaa ei olisi allekirjoitettu, Guillen lisää, ” työpaikat olisivat todennäköisesti menneet Kiinaan tai jonnekin muualle; suurin osa työpaikoista on siirtynyt Kiinaan. Yhdysvaltain kauppavaje Meksikon kanssa oli 54 miljardia dollaria, mutta Kiinan kanssa se oli 318 miljardia dollaria, joten alijäämä on Kiinan kanssa viisinkertainen Meksikoon verrattuna. Toisin sanoen laskisi, että ehkä jokaisesta työpaikasta, jonka olemme menettäneet USA: ssa Meksikolle, viisi menetettiin Kiinalle.”
samalla kun myöntää, että monet U. S., korkean palkkatason teollisuustyöpaikkoja siirrettiin Meksikoon, Kiinaan ja muihin ulkomaisiin paikkoihin Naftan seurauksena, Cohenin mukaan NAFTA on kaiken kaikkiaan ollut hyvä asia Yhdysvaltain taloudelle ja yhdysvaltalaisille yhtiöille. ”Imee ääntä, että Ross Perot ennustettu ei esiinny; monta työpaikkaa luotiin Kanadassa ja Meksikossa, ja taloudellista toimintaa, luonut hieman saumaton toimitusketju — Pohjois-Amerikan toimitusketjun, joka saa Pohjois-Amerikan auto yritykset kannattavampaa ja kilpailukykyisempää.,”
merkittävä vaikutus autoalaan
ennen kuin NAFTA astui voimaan vuonna 1994, autoteollisuus kaikkialla Pohjois-Amerikassa oli saaristolaista ja alueellista, ja useimmat ajoneuvot kehitettiin markkinoille, joilla ne myytiin, toteaa Michiganissa toimivan IHS Automotiven toimitusjohtaja Michael Robinet. ”Muu maailma ei halunnut ajoneuvojamme”, koska heiltä puuttui sen kuluttajien vaatima koko ja kilometrimäärä. Yhdysvaltain rajan eteläpuolella Meksikon hallinto harjoitti ”tuontikorvauksena” tunnettua politiikkaa, joka on vapaakaupan vastaista., Korkeiden tuontitullien, tuontilupien ja kiintiöiden suojaamina meksikolaiset tehtaat olivat tunnettuja siitä, että ne tuottivat surkeita tavaroita jopa kotimarkkinoillaan.
vielä vuonna 2008 Japani vei Yhdysvaltoihin lähes kaksi kertaa enemmän autoja kuin Meksiko. Tänä vuonna Meksiko kuitenkin vie Yhdysvaltoihin 1,69 miljoonaa ajoneuvoa, mikä ylittää Japanin samoille markkinoille viemät 1,51 miljoonaa ajoneuvoa. Vuoteen 2015 mennessä Meksiko vie Yhdysvaltoihin 1,9 miljoonaa ajoneuvoa, ohittaen Kanadan suurimpana viejänä Yhdysvaltoihin
koko Meksikon ajoneuvotuotos ylsi 2.,93 miljoonaa yksikköä vuonna 2013. Vuoteen 2020 mennessä lähes 25 prosenttia kaikesta Pohjois-Amerikan ajoneuvotuotannosta tapahtuu Meksikossa, kun Kanadassa osuus on vain 10 prosenttia ja Yhdysvalloissa 65 prosenttia. Sekä YHDYSVALLOISSA ja Kanadassa, ne numerot ovat huomattava lasku niiden osuus Pohjois-Amerikan tuotanto piirakka., Aasialais-ja saksalaismerkkien viime aikoina Meksikossa tekemiä massiivisia ulkomaisia investointeja ovat Mazdan tehdas, jonka vuosituotanto on arviolta 185 000 ajoneuvoa, Nissanin vuosittainen kapasiteetti 149 000 ajoneuvoa ja Audin, jonka on tarkoitus avautua vuonna 2016, ja vuosittainen kapasiteetti on 150 000 ajoneuvoa.
Meksikon tavoin Kanadan autoteollisuutta ovat pitkään hallinneet yhdysvaltalaisomisteiset yritykset jo ennen NAFTA: ta. ”Yhdysvaltain omistama autoteollisuus Kanadassa on valmistanut autoja sukupolvien ajan”, Cohen toteaa., ”Mutta ennen naftaa Kanadassa tuotettu oli myytävänä Kanadassa, ja markkinat olivat paljon pienemmät. Nyt Nafta, nämä kasvit on integroitu. Jotkut osat tai osakokoonpanot lähetetään takaisin Yhdysvaltoihin. se on ikään kuin ei ole rajaa, ikään kuin se olisi yksi talousvyöhyke.”Kanadalaisvalmisteisten ajoneuvojen laatu on nyt samalla maailmanluokan, erittäin kilpailullisella tasolla kuin Yhdysvalloissa ja Meksikossa valmistetut, hän huomauttaa.
kaikella tällä toiminnalla on ollut ennustettavasti negatiivinen vaikutus Yhdysvaltain osuuteen kaikista Pohjois-Amerikan autoteollisuuden työpaikoista, joka putosi 64: stä.,5% vuonna 2000 vain 53,4% vuonna 2012. Vuoteen 2012 mennessä 39,1 prosenttia kaikista Pohjois-Amerikan autoteollisuuden työpaikoista oli Meksikossa, kun vastaava osuus oli 27,1 prosenttia vuonna 2000.
”Yhdysvalloissa syntyi paljon työpaikkoja, joita ei olisi ilman Meksikon kauppaa.”— Mauro Guillen
Mukaan Robinet, ”NAFTA on ajettu alas kustannuksia,” jolloin on mahdollista, integroitu Pohjois-Amerikan — yhtenä valmistus foorumi — tulla merkittävä voima maailmanlaajuisen autoteollisuuden kaupan. Nafta-kaupan mieltymysten ansiosta autoyhtiöt Yhdysvalloissa.,, Kanada ja Meksiko ”voivat käyttää moottoria Meksikosta ja vaihteistoa Kanadasta, ja sitten rakentaa auton Yhdysvalloissa” ja silti nauttia NAFTA-suosituimmuuskohtelusta, niin kauan kuin 62,5% kyseisen ajoneuvon arvosta tulee näiden kolmen maan sisältä. Nykyään ”valtaosalla” Pohjois-Amerikassa rakennetuista ajoneuvoista on vähintään 75% (yhdistetty) lisäarvoa kyseisistä kolmesta maasta, kun taas joillakin on reilusti yli 90% Pohjois-Amerikan arvonlisäyksestä.,
samaan aikaan Meksikon nousulla vientiin keskittyväksi autojen valmistuskeskukseksi on kasvava vaikutus myös muihin Meksikon talouden aloihin, Guillen toteaa. ”Olemme nähneet, alusta NAFTA, että tuottavuus on kasvanut melko paljon kaikki vientiin suuntautuneen teollisuuden , erityisesti valmistus, jossa se on yli kaksinkertaistunut.”
sitä on odotettavissa useista syistä, hän sanoo. Ennen naftaa ”Meksikossa oli autotehtaita, mutta ne eivät todellisuudessa suuntautuneet Yhdysvaltain markkinoille., Ne olivat lähinnä Meksikon markkinoille, eivätkä ne olleet kovin tehokkaita. Niinpä Nafta: ta odotellessa ja NAFTA-kaudella yhdysvaltalaiset yritykset, japanilaiset ja eteläkorealaiset yritykset ovat investoineet maailmanluokan tehtaisiin — parhailla laitteilla — vientimarkkinoille, joka on ensisijaisesti Yhdysvallat”, joten osa tuottavuuden kasvusta johtuu uusien laitosten paremmista laitteista. Toinen osa on työvoiman kouluttaminen samasta syystä. Nämä olivat vientiin tehtyjä autoja, joten niiden piti olla hyvin tehtyjä autoja., Kolmas syy on se, että Meksiko olisi ylipäätään edistynyt jopa ilman naftaa. ”Ihmiset ovat tuoneet mukanaan parempia koneita”, joilla työntekijöitä on koulutettu ja koulutustaso yleensä parantunut.
Guillen mukaan ”näkee samoja asioita elektroniikassa, erityisesti laitteissa, autojen osissa, huonekaluissa” ja muilla aloilla, kuten ilmailu-ja avaruusalalla ja tietokoneissa. Suuntaus näkyy kuitenkin enemmän autoteollisuudessa, sillä Meksikossa on alle kaksi tusinaa ajoneuvojen kokoonpanotehdasta., ”Siksi Nissanin tai Volkswagenin yhdellä päätöksellä – esimerkiksi maailmanluokan tehtaan perustamisella-on iso merkitys. Voit helpommin nähdä muutokset autoteollisuudessa, mutta se tapahtuu myös muissa….
”nyt mietitään, missä Meksiko olisi tänään ilman naftaa”, Guillen lisää. ”Meksikon muuttoliike Yhdysvaltoihin on pysähtynyt. Yhdysvaltoihin on tulossa Keskiamerikkalaisia – mutta käytännössä ei meksikolaisia. Meksiko voi hyvin., Kuvitelkaa siis, että ilman naftaa ja sitä, että Meksiko ei pärjäisi niin hyvin, meillä olisi ollut se lisäongelma epävakaasta Meksikosta, jossa on paljon ihmisiä, jotka haluavat tulla Yhdysvaltoihin.”
Takana NAFTA Menestys
Robinet tunnistettu useita tekijöitä, kuin suhteellisen alhaiset palkat, jotka ovat vastuussa NAFTA on vaikutusta Pohjois-Amerikan kauppa viime vuosina:
- vakaa peso/dollari kurssi: Ennen NAFTA, dollari-peso valuuttakurssi vaihteli suuresti, mutta Meksikon hallitus ”pitää inflaatio kurissa.,”Jos rakentaa auton esimerkiksi Japaniin, ei voi hallita jeni/dollari-suhdetta, Robinet totesi. Tämän epävarmuuden edessä ”valmistajat ovat oppineet, että sinun on rakennettava sinne, missä myyt” – tai lähelle sitä, kuten tehtaissa Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla.
- meksikolaisten toimittajien kasvava saatavuus: nykyään ”kaikki haluavat toimittajia tunnin kuluessa kokoonpanotehtaasta”, Robinet sanoi ja niitä on runsaasti keskeisissä meksikolaisissa toimintaryhmissä., Vaikka se voi olla halvempaa ostaa joitakin osia Kiinassa, esimerkiksi, autoteollisuuden yritykset ovat ”pelaajan rumpu” lähde enemmän ja enemmän niiden osia mahdollisimman lähellä lopullista kokoonpanoa. He eivät vain kysy kuinka paljon komponentti maksaa, mutta ” kuinka paljon se maksaa minulle lähettää sen tänne?,”
- Meksikon julkinen politiikka: Meksikon hallitukset, olipa kyse konservatiivisesta PAN-puolueesta tai populistisemmasta PRI-puolueesta (joka on tällä hetkellä palannut virkaansa), ovat kiinnostuneita kehittämään globaalia autoteollisuutta, toisin kuin Kiinan, joka on keskittynyt pitkän aikavälin strategiassaan valtaamaan määräävän osan (paljon suuremmista) kotimarkkinoistaan. Näin ollen Meksikon hallitus on avannut maan monikansallisia yhtiöitä, jotka ovat kasvattaneet tuotantoa mittakaavassa, ajo hinnat alas ei vain made-in-Meksiko auton vienti, mutta myös autoja myytiin Meksikoon on burgeoning middle class., Edelleen helpottaa tämä integraatio Pohjois-Amerikan ulkopuolella,Meksiko on taottu tulliton tai alennettu tariffi sopimuksia 44 maassa ympäri maailman.
Robinet sanoo, että Meksikosta on tullut ”paitsi autokaupan risteysasema läntisellä pallonpuoliskolla”, myös ”liikenneinfrastruktuurinsa parantaminen ja lisääminen. Kuljetusten suhteen Meksiko on makeassa paikassa; kanavan läpi ei tarvitse mennä.”Ennen naftaa Japanilaisten viejien oli kuljettava kanavan läpi, jossa on pullonkauloja ja joka on kallista.,
”kaikki haluavat toimittajia tunnin sisällä kokoonpanotehtaasta”, ja niitä on runsaasti keskeisissä meksikolaisissa toimintarykelmissä. –Michael Robinet
Samaan aikaan, Kansas City Southern Railway on rajat ylittävää intermodaalisten määrä Meksikossa laajenee edelleen, ei vain koska Meksikon valmistus kasvua, mutta koska vahva etu rautatie on yli rekkaliikennettä teollisuus rajan eteläpuolella, sanoo Patrick Ottensmeyer, chief marketing officer at Kansas City Southern., Rautatie on nähnyt korkea kaksinumeroista neljännesvuosittain intermodaalisten kasvua sisällä Meksiko, USA ja muut valmistajat autoteollisuuden, kodinkoneet ja muut tuotteet on siirtynyt tuotannon Meksikoon. Hän on samaa mieltä siitä, että valmistus Meksikossa vientiin Yhdysvaltain kuluttajamarkkinoille on tullut houkuttelevammaksi Kiinan työ-ja kuljetuskustannusten viimeaikaisen nousun seurauksena.
Meksiko on Rikkaat vastaan köyhät
On menestys Meksikon autoteollisuuden korostunut epätasapaino NAFTA on voittajia ja häviäjiä?, Jotkut Meksikolaiskriitikot ovat huolissaan tuloeroista niiden teollisuustyöntekijöiden välillä, jotka ovat hyötyneet maan globalisaatiosta, ja niiden välillä, jotka on suljettu pois näistä eduista, erityisesti maaseudun köyhien.
Guillen sanoo olevansa ”täysin eri mieltä niiden taloustieteilijöiden kanssa, joiden mukaan tämä on aiheuttanut eriarvoisuutta. Aina kun on tällainen kasvuprosessi, varsinkin kun tulee ulkomaisia investointeja, sitä eriarvoisuutta tulee aina. Oletko parempi maalaisena-vai huonommassa kunnossa? Kysy 30 prosentilta meksikolaisista, jotka saivat hyväpalkkaisia töitä., Ilman naftaa heillä ei olisi niitä työpaikkoja, koska ne työpaikat olisivat Kiinassa tai jossain muualla. Guillen vertaa Meksikon tilannetta USA: n tilanteeseen, jossa syntyy eriarvoisuutta, koska matalammat palkat joko polkevat paikallaan tai laskevat. Miten ne kaatuvat? Kun tehdastyöläinen tienaa 35 dollaria tunnilta, saa lomautuksen ja joutuu menemään palvelualalle ja tienaa vain 12 dollaria tunnilta.”
kaiken kaikkiaan, Guillen toteaa”, NAFTA on ollut Meksikolle suuri. Ainoat epäilyt liittyvät siihen, onko se ollut hyväksi Yhdysvalloille., Uskon, että se on ollut, mutta häviäjien ja voittajien välillä on enemmän ristiriitaista tasapainoa . Meksikolle se on täydellinen menestys. Ongelma Meksikossa, vaikka, on, että vientiteollisuus ei ole ollut tarpeeksi iso työllistävät kaikki suuri väestö…. Epätasa-arvoa on tuotettu, ei siksi, että palkat matalapalkkaisten työntekijöiden on pienempi, mutta koska merkittävä määrä työntekijöitä ovat nyt saavat korkeampia palkkoja.
”se on tietysti hyvä, mutta vielä parempi olisi, jos meksikolaisista hyvin korkeaa palkkaa ansaitsevista meksikolaisista vain 30 prosentin sijaan saisi 70 prosenttia työntekijöistä.,”Jotta näin kävisi,Meksikon on voitettava pääomapulansa, hän lisää.
tällaisista puutteista huolimatta Kemmsies uskoo, että ”NAFTA on suuren menestyksen kynnyksellä”, mutta hän on myös huolissaan siitä, että ”Meksiko tappaa kultahanhen ennen kuin se munii munan” määräämällä vientiveroja ulkomaisille yrityksille, jotka harjoittavat liiketoimintaa siellä ennen kuin nämä yritykset ovat täysin vakuuttuneita siitä, että niiden pitäisi olla Meksikossa pitkän matkan. ”Meksikon on pelättävä kätensä ylittämisestä – ennen kuin maailman autonvalmistajat ja muut ulkomaiset sijoittajat ovat upottaneet juurensa tukevammin Meksikon maaperälle.”,”Kun otetaan huomioon maailmantalouden heikko tila-ja Meksikon kunnianhimoisiin uudistuspyrkimyksiin liittyvät epävarmuustekijät-monet ulkomaiset yritykset” ovat yhä peloissaan ja vaarassa muuttua. Meksikon starttivaihe ei ole vielä ohi.”