kysymys: ”Mikä on kuninkaiden jumalallinen oikeus?”
vastaus: kuninkaiden jumalallinen oikeus on kristityllä maustettu versio muinaisista pakanallisista asenteista kuninkaita ja keisareita kohtaan. Sen tunnetuin muoto aikana kuudestoista ja seitsemästoista vuosisatojen, jumalallinen oikeus kuninkaat väittivät, hallitsijoista on asetettu heidän asemaansa Jumalan, asettamalla ne ulkopuolelle kritiikkiä ja tehdä kapina niitä vastaan syntiä. Teoria perustuu Roomalaiskirjeen 13. luvun äärimmäiseen tulkintaan yhdistettynä Vanhan testamentin lausuntoihin., Kuninkaiden jumalallinen oikeus oli kiistanalainen, kun Jaakob I: n kaltaiset kuninkaat ensin väittivät sitä, ja teologit yleensä hylkäävät sen nykyään.
protestanttisen uskonpuhdistuksen ydinargumentti oli, että jokainen ihminen on suoraan tilivelvollinen Jumalalle, ei muille ihmisille. Tämä näkemys horjutti jyrkästi kirkon ja valtion välistä tasapainoa kuudennellatoista vuosisadalla Euroopassa. Levottomuudet eivät vain heikentäneet paavin kaltaisten uskonnollisten henkilöiden auktoriteettia. Sama periaate antoi ymmärtää, että maalliset hallitsijat olivat maallisen vastuun alaisia teoistaan: että ne, jotka hallitsevat, eivät ole ylitsepääsemättömiä hallituilta.,
mahdollisen vallanmenetyksensä vuoksi Jaakko I: n kaltaiset hallitsijat—jotka myös tilasivat klassisen raamatunkäännöksen—pyrkivät puolustelemaan ehdotonta ja kiistatonta hallintoa. Heidän edistämänsä käsitteet eivät olleet täysin uusia, vaan kristityt teologit olivat keskustelleet useita kertoja ajatuksesta vuosisatojen kuluessa. Pyrkiessään vakiinnuttamaan kuninkaiden jumalallisen oikeuden kolme raamatullista perusajatusta korostuivat Kuningas Jaakon kaltaisten hallitsijoiden argumenteissa:
ensin Paavali osoittaa, että hallitus on Jumalan säätämä (Room.13:1)., Hän opettaa, että jokainen, joka ”kapinoi valtaa vastaan, kapinoi sitä vastaan, minkä Jumala on asettanut” (Room.13:2).
toiseksi Daavid kieltäytyi tappamasta Israelin turmeltunutta ja epäonnistunutta kuningas Saulia sanoen, että oli väärin toimia yhtä Jumalan valtaistuimelle voideltua vastaan (1.Sam. 24:3-15).
kolmas, joissakin paikoissa, Vanha testamentti viittaa ihmisviranomaisiin käyttäen samaa termiä kuin käytetään Jumalan määrittelemiseen: elohim. Jeesus itse osoitti tämän keskustellessaan jumalanpilkkasyytöksistä (Joh. 10: 33-38; vrt. Psalmi 82:6).,
näiden pohjalta raamatun periaatteita, jumalallinen oikeus kuninkaat väittää hallitsijoista on sijoitettu niiden kannat Jumala, tekee niistä tilivelvollisia Jumalalle ja Jumala yksin. Hallitsijoilla on jumalallinen oikeus valtaistuimeen ja valtaansa. Vain Jumalalla on kuninkaiden jumalallisen oikeuden mukaan oikeus poistaa kuningas tai keisari tai tuomita hänet teoistaan. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että kuninkaita ei voida syöstä vallasta, kapinoida tai supistaa alamaistensa toimesta. Kuningasta vastaan kapinoiminen on kuninkaiden jumalallisen oikeuden mukaan kapinoimista Jumalaa vastaan.,
kaikissa poliittisissa teorioissa on lukemattomia hienovaraisia variaatioita. Kuninkaiden jumalallisen oikeuden varhaiset kannattajat osoittivat usein tämän oikeuden johtuvan siitä, että hallitsija pitää kiinni jumalisista periaatteista. Tällaisessa katsannossa jumaliset kuninkaat kantoivat jumalista valtaa, mutta jumalattomat kuninkaat joutuivat nuhdeltaviksi. Samaan aikaan muinainen kiinalainen kulttuuri edisti käsitystä taivaan mandaatista. Tämä katsoi samoin, että keisarin valta oli absoluuttinen, jos ja vain jos hän hallitsi oikeudenmukaisten ja moraalisten periaatteiden mukaisesti.,
päinvastaisista ehdotuksista huolimatta kuninkaiden jumalallinen oikeus on takaisku muinaisille pakanallisille käsityksille kuninkuudesta ja jumaluudesta. Egyptin faaraoiden kaltaisia hallitsijoita pidettiin jumalallisina. Rooman keisarit vaativat jossain vaiheessa palvontaa. Kuninkaiden jumalallinen oikeus eroaa näistä ajatuksista vain siinä kapeassa merkityksessä, että se ei tarkoita, että kuningas olisi henkilökohtaisesti jumalallinen. Käytännössä kuninkaiden jumalallinen oikeus kuitenkin viittaa samaan kiistattoman uskollisuuden tasoon., Kuudentenatoista ja seitsemästoista vuosisata kuninkaiden jumalallista oikeutta tarkoitettiin ennen kaikkea väittelyksi kansan tottelevaisuuden puolesta aikana, jolloin hallitseva kulttuuriviranomainen—katolisuus—oli murentumassa.
todellisuudessa Raamattu ei tue kuningasten jumalallisen oikeuden aggressiivisia muotoja. Paavalin Roomalaiskirjeessä antama kehotus liittyy hallitukseen ja auktoriteettiin yleensä, mutta ei absoluuttiseen. Raamatussa, Jumalan ihmiset ovat osoittaneet halua haastaa johtajat kun ne johtajat mennä harhaan (esim., 2 Samuelin 12:7; 1 Kuninkaiden 18:17-19; Mark. 6:17-18; Apt 26:27-29)., Daavidin kunnioitus Saulia kohtaan oli Israelin kansan ja sen voidellun kuninkaan yhteydessä—ei kaikkien kansojen kaikkien kuninkaiden kaikkien kansojen kaikkien ihmisten kohdalla. Raamattu ei koskaan anna ymmärtää, että maailmallinen johtajuus itsessään asettaa ihmisen tasavertaiseen asemaan Luojan kanssa. Alistumista hallitukseen opetetaan varmasti Raamatussa (Matt.22:20-21; 1. Piet. 2:17), mutta ei siinä mielessä, että kukaan ei ole tilivelvollinen muille ihmisille. Kuten orjuus, naisviha, ja muita sorron, perusperiaatteita evankeliumin syöpynyt jumalallinen oikeus kuninkaat ja johti sen hylkäämistä., Esimerkkinä, kahdeksastoista-luvulla itsenäisyysjulistus hylkäsi jumalallisen oikeuden of kings ja sen sijaan väitti, ”kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi,” tonkia sen väite ihmisten tasa-arvoa Jumalan omaa käsialaa.
Kings, ja hallitus yleensä, on jumalan säätämä vain siinä mielessä, että ihmisen hallituksen on Jumalan keino lähestymiskielto ihmisen synnin (Room 13:3). Kristityt ovat velvollisia kunnioittamaan ihmishallitusta (Room.13:5-7) ja tottelemaan maan lakeja aina, kun ei ole ristiriitaa Jumalan lakien kanssa (ks. Apt. 5:29)., Raamattu ei viime kädessä tukea jumalallinen oikeus kuninkaat tai ajatus siitä, että kaikki inhimillinen hallitsija on moitteeton tai kritiikkiä hänen tai hänen aiheista.