ISTOCK, Narongcpglyfosaatti, maailman käytetyimmän rikkakasvien torjunta-aineen Roundupin vaikuttava aine, on kiistatta myös yksi kiistanalaisimmista. Joukkomielenosoitukset puhkesivat Euroopassa viime marraskuussa sen jälkeen, kun Euroopan komissio myönsi runsaan keskustelun jälkeen viiden vuoden jatkoajan glyfosaatin käytölle maataloudessa E. U. ssa.,
viljelijät ovat luottaneet glyfosaattipohjaisiin rikkakasvien torjunta-aineisiin tappaakseen ei-toivotun kasvillisuuden yli neljän vuosikymmenen ajan, mutta sen käyttö herätti runsaasti keskustelua vuonna 2015, kun Maailman terveysjärjestön International Agency for Research on Cancer (IARC) totesi sen olevan ”todennäköisesti syöpää aiheuttava” ja lisäsi sen esimerkiksi luokkaan, joka sisältää myös punaista lihaa. Tätä seurasivat Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) ja Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) kaltaiset tutkimuslaitokset aiemmista päätelmistä, joiden mukaan glyfosaatti ei todennäköisesti aiheuta syöpäriskiä ihmisille.,
ei ole epäilystäkään siitä, että tämän pienen molekyylin ympärillä tehty tutkimus on politisoitunut voimakkaasti. Ympäristö aktivistit ovat väittäneet, että altistuminen on yhteydessä kaiken syöpä, keliakia autismi, vaikka toisaalta, teollisuuden tukema arviot ovat vaatineet, että torjunta-ainetta ei ole epäsuotuisia vaikutuksia lainkaan.
joten missä tiede oikeasti seisoo?
kun maailmanlaajuisesti sovellettiin viime vuosikymmenen aikana arviolta 6,1 miljardia kiloa, on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää sen riski maataloustyöntekijöille, kuluttajille ja ympäristölle.,
Glyfosaatin vaikutuksista labrassa
Danio rerio vuonna labRILEY BRANDT, UNIVERSITY OF CALGARYGlyphosate on pieni yhdiste, joka on myyty vaikuttava aine rikkakasvien muotoiluja vuodesta 1974. Sitä markkinoidaan eläimille vaikutuksettomana, koska sen tarkoituksena on erityisesti estää proteiinisynteesin edellyttämä entsymaattinen reitti—ja sitä kautta kasveille ominainen kasvu.
sääntelyvirastot ovat vuosien mittaan arvioineet sen mahdollisia vaikutuksia muihin kuin torjuttaviin organismeihin., Viimeaikaiset arviot näyttävät kuitenkin keskittyvän glyfosaatin karsinogeenisuuteen ja genotoksisuuteen, toteaa neurotieteilijä Deborah Kurrasch Calgaryn yliopistosta. Hänen mukaansa viime vuosikymmenellä tieteelliseen kirjallisuuteen alkoi kertyä todisteita siitä, että sillä voisi olla muitakin myrkyllisiä vaikutuksia. ”Syövän rinnalla on paljon järjestelmiä, joihin voi vaikuttaa”, hän sanoo.,
Kurrasch, jonka tutkimusta rahoittaa Kanadan Luonnontieteiden ja Insinööritieteiden tutkimusneuvosto, alkoi tutkia glyfosaattia useita vuosia sitten ja yllättyi siitä, kuinka vähän tutkimuksia kirjallisuudessa oli. ”Siellä oli hyvin vähän kemialliset, että olemme kaikki alttiina,” hän kertoo, lisäten, että siellä on vielä vähän tunnettu, sen vaikutusmekanismi malli järjestelmissä.,
esimerkiksi teollisen yhdisteen bisfenoli A: n (BPA), Kurraschin päätutkimusfokuksen, ”voimme katsoa molekyyliä ja nähdä sen sitoutuvan estrogeenireseptoreihin ja ymmärtää, että mekanismi vaikuttaa estrogeenin signalointiin”, Kurrasch selittää. Mutta ”en usko, että se on hyvin ymmärretty glyfosaatin, koska se ei ole selvää, mitä se on sitova.”
jotkut todisteet viittaavat siihen, että sillä on vaikutusta mitokondrioiden toimintaan., Muutama vuosi sitten tehdyssä kokeessa Kurrasch kollegoineen altisti seeprakalan alkiot suhteellisen alhaisille glyfosaattipitoisuuksille tiettyjen kehitysikkunoiden aikana. Tämä näytti muuttavan mitokondrioiden toimintaa ja aiheuttavan siihen liittyvän tyvihengityksen vähenemisen, mikä puolestaan heikensi toukkien liikkumiskykyä.
Jotkut muut tutkimukset viittaavat myös siihen, että glyfosaatti voi vähentää mitokondrioiden toimintaan sekä siittiöiden liikkuvuutta seeprakalan suurina pitoisuuksina, ja voi muuttaa välittäjäaineen toimintaa aivoissa rottia., On kuitenkin tämän tutkimusalan alkuaikoja, Kurrasch toteaa. ”PR, että se on turvallinen on erittäin vahva, enkä vain usko, että on niin paljon tunnettu mallijärjestelmissä, jopa.”
Muut tutkijat korostavat, että välitön myrkyllisyys glyfosaatti on todennäköisesti hyvin alhainen, korkeintaan pitoisuudet, toisin kuin koko torjunta-ainevalmisteen se on yleensä käytetään.
ero glyfosaatin ja Roundupin välillä
Caenorhabditis elegansin hermostossa, jossa on vihreä fluoresoiva proteinMATTHEW A. Smithglyfosaattia käytetään harvoin yksinään kentällä., Rikkakasvien torjunta-ainevalmisteisiin sisältyy kokonaisuudessaan useita muita kemikaaleja, kuten pinta-aktiivisia aineita, jotka auttavat glyfosaattia pääsemään kasvisoluihin, ja muita lisäaineita, jotka pidentävät tuotteen säilyvyyttä. Tämä sai Kurraschin vertaamaan pelkästään glyfosaatin vaikutuksia seeprakalan Roundupin (jossa on sama glyfosaattipitoisuus) vaikutuksiin. Merkillepantavaa oli, että Roundupilla oli päinvastainen vaikutus kuin glyfosaatilla itsessään: kala liikkui enemmän ja tyvihengitys oli korkeampi. Heillä oli myös aivoissaan erilaiset mitokondrioihin liittyvien geenien geeniekspressioprofiilit., ”Se viittaa siihen, että heillä on erilaisia toimintamekanismeja”, Kurrasch sanoo, ” että glyfosaatti tekee jotain ja nämä adjuvantit tekevät jotain muuta.”
ongelma, sillä tutkijat tutkivat fysiologisia toimintoja torjunta-aineista on rikkakasvien torjunta-aineita tuottavat jättiläisiä kuten Monsanto, Roundup on kehittäjä, tai Syngenta, joka tuottaa glyfosaattia sisältäviä rikkakasvien torjunta-aine, Maali, ei tarvitse tehdä täyden ainesosia luettelot julkisesti.
USA: ssa ja E. U: ssa niiden on tulostettava pakkaukseen, kuinka paljon vaikuttavaa ainetta tuote sisältää., Näin ei yleensä ole muiden ainesosien kohdalla, joita pidetään ”inerteinä”, koska ne eivät edistä formulaation herbisidistä toimintaa. ”Niin, että tekee siitä erittäin vaikea toksikologi testata eri raaka-aineista selvittää, mitä on eniten myrkyllisiä, tai mitä siitä on edistää sitä”, sanoo Vanessa Fitsanakis, on neurotoxicologist Koillis Ohio Medical University. ”Tutkimusnäkökulmasta En osaa sanoa, mikä komponentti saattaa olla tarpeen muuttaa näissä muotoiluissa, koska en tiedä, mitä osa näistä komponenteista on.,”
8.sukupolven maanviljelijä itse, Fitsanakis alkoi kiinnostua epidemiologisten tutkimusten dokumentoidusta yhteydestä torjunta-aineille altistumisen ja joidenkin hermoston rappeutumissairauksien, kuten Parkinsonin ja Alzheimerin taudin, kehittymisen riskin välillä.
Mitä koskee Fitsanakis, joiden työ on rahoittama National Institutes of Health, ovat havainnot aiemmissa tutkimuksissa, että kaupallisesti saatavilla oleva tuote on paljon enemmän myrkyllisiä solujen ja eläinten laboratoriossa kuin glyfosaatin yksin., ”Tiedot ovat ylivoimaisen yksimielisiä siitä, että glyfosaatti itsessään on suhteellisen myrkytön”, hän sanoo.
sen sijaan, että Fitsanakis olisi yrittänyt härnätä, mitkä seoksen kemikaalit tekevät mitä, hän on päättänyt tarkastella glyfosaattipohjaisten rikkakasvien vaikutuksia viljelijöiden käyttämissä formulaatioissa. Hänen kokeiluja liittyy liotus sukkulamato matoja, C. elegans, vuonna Touchdown—pitoisuuksina käytetty torjunta-aineiden applikaattorit—mallina ymmärtää, mitä vaikutus tuotteen voisi olla hermoston eläimiä.,
8.sukupolven maanviljelijä itse, Fitsanakis alkoi kiinnostua epidemiologisten tutkimusten dokumentoidusta yhteydestä torjunta-aineille altistumisen ja joidenkin hermoston rappeutumissairauksien, kuten Parkinsonin ja Alzheimerin taudin, kehittymisen riskin välillä. Koska hermoston rappeutumissairauksien ominaisuus oksidatiivista stressiä sekä mitokondrioiden estämällä neuronien, ja glyfosaattia sisältäviä rikkakasvien torjunta voi olla tämä vaikutus solujen, Fitsanakis halusi nähdä, jos kaksi ovat yhteydessä toisiinsa, ja onko torjunta-altistuminen voi lisätä riskiä kehittää tällaisia sairauksia.,
tammikuussa julkaistussa tutkimuksessa hän havaitsi, että C. elegans—madoissa Touchdownille altistuminen voi lisätä spesifisten reaktiivisten happilajien aktiivisuutta—jotka aiheuttavat oksidatiivista stressiä-ja myös mitokondrioiden inhibitiota. Madot osoittivat myös neurodegeneraatiota sekä dopaminergisissä että Gabaergisissa neuroneissa. Kyse oli pitoisuuksista, joille maatalouden ja torjunta-aineiden työntekijät altistuisivat rutiininomaisesti, Fitsanakis sanoo.
Tämä ei tarkoita, että altistuminen glyfosaatti-pohjainen yhdisteiden aiheuttaa hermoston sairaus, hän varoittaa., Ne voivat olla yksi monista riskitekijöistä, jotka altistavat Parkinsonin taudin satunnaisille muodoille myöhemmässä elämässä.
”ja kun tuo ihminen, jolla on geneettinen riskitekijä, kohtaa jotain ympäristössä, kuten torjunta-aineen, joka estää mitokondrioita, niin ne asiat yhdessä neurodegeneratiivinen prosessi.”
Glyfosaatin todellisessa maailmassa
William Reeves, Kemia Turvallisuus-ja Tiedotustoimintaa Johtaa Monsanto, ei ole yllättynyt siitä, tällaisten tutkimusten tulokset., Roundupissa käytetyt pinta-aktiiviset aineet ovat hänen mukaansa samanlaisia kuin tavallisissa kotitaloustuotteissa, jotka aiheuttavat suurina annoksina kalvojen hajoamista ja sitä seurannutta mitokondrioiden hajoamista. ”Astianpesuaineen kanssa näkisi saman asian, käsisaippualla”, hän kertoo tutkijalle.
hän sanoo, että glyfosaatin ja Roundupin pitoisuudet, joita yleensä käytettiin aiemmissa tutkimuksissa, ylittivät huomattavasti ne pitoisuudet, joita normaalisti olisi reaalimaailmassa., Erityisesti tutkimukset, joissa kokonaisia eläimiä tai soluja upotetaan rikkakasvien torjunta-aineliuoksiin, eivät hänen mukaansa heijasta reaalimaailman tilanteita, sillä rikkakasvien torjunta-ainetta ei käytetä ohjeiden mukaan. Esimerkiksi etiketti ohjaa torjunta-aineiden applikaattorit käyttää kemikaalin kestäviä käsineitä ja suojalaseja, kun soveltamalla Roundup, ja ei sovelleta muotoilu suoraan veteen.
”se on sama asia kuin Tide Pod challenge”, jossa kemiallista formulaatiota ei sen etiketin mukaan käytetä, hän sanoo., ”Kalvo liuotetaan, se lakkaa toimimasta, ja se todella päätyy aiheuttamaan vahinkoa.”
vaikutukset tulevat olemaan hienovaraisia ja kertyviä vuosien altistuksen aikana. Sääntelyelinten vakuuttaminen siitä, että ongelma on olemassa, jos niin on.,—Deborah Kurrasch,
University of Calgary
Tutkijat eivät ole vain huolissaan välittömiä seurauksia väärästä käytöstä kemikaalien applikaattorit, mutta myös siitä, että mahdolliset vaikutukset aiheuttama krooninen altistuminen applikaattorit tai eläimiä—ihon kautta tai hengitettynä, esimerkiksi, samoin kuin mitä tapahtuu, kun ne kertyvät ympäristöön.
” ei luo täysin toimivaa aivoa tai sillä on suuria vaikutuksia aivojen kehitykseen”, Kurrasch sanoo. ”Vaikutukset tulevat olemaan hienovaraisia ja kertyviä vuosien altistuksen aikana., Ja on hankalaa vakuuttaa sääntelyelimille, että siinä on ongelma, jos näin on, hän sanoo.
Fitsanakis sanoo, että esitellessään työtään julkisesti Monsanton tai Syngentan tutkijat tulevat silloin tällöin paikalle ja haastavat kohteliaasti hänen tutkimuksensa. ”Tiedemiehet, joille olen puhunut Monsantosta ja Syngentasta, ovat hyvin vakuuttuneita siitä, että glyfosaatti itsessään on myrkytön. Olen heidän kanssaan samaa mieltä. Olen eri mieltä . . . on, että voit on aktiivinen ainesosa, joka on myrkytöntä, mutta se ei tarkoita, että kaupallinen muotoilu on myös myrkytöntä.,”
liikkuva kohde
Daphnia magna, osoittaa fluoresoivasti merkitty ruoka-se on consumedPETER ROSLEVTo tekee asioista monimutkaisempia, on olemassa monia erilaisia kaupallisia muotoiluja, jotka voivat poiketa yrityksen, maan osto -, maatalous-käytä tai kotiin käyttää, tai jopa erän.
myös rikkakasvien torjunta-aineiden valmistajat näyttävät muuttavan muotoilujaan, kertoo ympäristötoksikologi Peter Roslev Tanskan Aarborgin yliopistosta., Yliopiston rahoittamissa tuoreissa tutkimuksissa glyfosaatin vaikutuksista vesiympäristöihin ”emme nähneet samaa eroa kaupallisen tuotteen ja puhtaan kemikaalin välillä vanhempiin tutkimuksiin verrattuna”, hän sanoo.
roslevia glyfosaatista huolestuttaa sen vaikutus pieneen mutta tärkeään organismiin, vesikirpputorveen magna.
glyfosaatti voi sitoutua ympäristön maa-aineksiin, jotka voivat päästä rankkasateiden aikana vedenjakajalle ja saavuttaa Daphnian kutsumat makean veden ympäristöt., ”Monet eliöt, kuten vesikirput, elävät todellisuudessa vedessä olevista pienistä hiukkasista”, hän sanoo. ”He ovat . . . suodatinsyöjät, joten jos ne suodattavat veden, ne voivat syödä torjunta-aineita.”
yksin glyfosaatille altistuessaan Vesikirpun uintikäyttäytyminen muuttuu ja muuttuu hitaammaksi. Vaikutus on hiuksenhieno pienillä annoksilla, mutta” korkeammilla pitoisuuksilla ne pysähtyvät veteen”, Roslev sanoo.,
tutkimuksessa, vuonna 2016, hän osoitti, että glyfosaatti voi sitoutua myrkyllisiä metalleja, jolloin uusi yhdistetty yhdiste, joka kulkeutuu helposti ympäristöön, hän selittää, ja on myös enemmän myrkyllisiä kuin glyfosaatin itse. Glyfosaatin käyttäytymisvaikutus oli paljon voimakkaampi, kun se toimi näin ” uutena yhdisteenä.”
Jos muuttunut käytös tekee eläimistä enemmän tai vähemmän alttiita saalistukselle, vaikutukset voivat vyöryä ekosysteemin läpi, sillä monet muut elämänmuodot elävät Vesikirpun edustalla., ”Se vaikuttaa ruokaketjuun, että ne ovat osa”, hän sanoo, vaikka ei ole vielä testannut tätä kenttäkokeissa.
Glyfosaatin ja ihmiset
Epidemiologiset tutkimukset ihmisillä eivät näytä joitakin heikkoja yhteyksiä glyfosaatin altistuminen ja alatyyppiä non-Hodgkinin lymfooma, joka ollut iso rooli IARC: n päätöksen., Mutta analyysi viime vuonna piirustus tietoja Maatalouden Terveyden Tutkimus, joka sisälsi noin 90,000 farmworkers ja heidän puolisonsa Iowa ja North Carolina yli lähes kahden vuosikymmenen ajan, ei havaittu merkittäviä yhdistyksen välillä glyfosaatin ja non-Hodgkin-lymfooma, eikä yleistä syövän riski (vaikka se ei näytä heikko assosiaatio, joilla on akuutti myelooinen leukemia).
on kuitenkin huoli siitä, kuinka paljon glyfosaattia saatamme syödä. Jotkin viljelykasvit on geneettisesti muunnettu sietämään glyfosaattia, ja siksi niitä ruiskutetaan niiden keskellä kasvavien rikkaruohojen poistamiseksi., ”Ja sen takia nämä sadot . . . kerrytä glyfosaattia hyvin suurina pitoisuuksina kasvien sisällä”, Portugalin Porton yliopiston toksikologi ja Euroopan toksikologijärjestön Eurotox: n pääsihteeri Félix Carvalho kirjoittaa tutkijalle sähköpostissa. ”On todisteita siitä, että altistumme vuosien mittaan yhä suuremmille glyfosaattiannoksille ja muille rikkakasvien torjunta-ainevalmisteen yhdisteille. Tällainen altistuminen voi olla vahingollista.,”
Yksi syy, miksi glyfosaatin uskotaan olevan turvallisia ihmisille on, että molekyyli, se ei ole liukoinen rasvaa, ”ja näin ei kerääntyä kehomme hyvin helposti,” Kurrasch lisää sähköpostilla. Tuore EPA: n arvio ihmisen terveysriskeistä osoitti, ettei glyfosaatti Kerry biologisesti oraalisen altistuksen jälkeen.
Voit nähdä saman astian pesuainetta, voit nähdä sen kanssa käsi saippua.,—William Reeves,
Monsanto
Fitsanakis lisää, että tiedot perustuvat hän on nähnyt, ”määrä, että me voitaisiin nauttiminen ruoan kanssa on suhteellisen pieni,” varsinkin kun otetaan huomioon, että suurin osa glyfosaattia käytetään peltokasvien, että emme syö suoraan, hän kertoo. Maataloustyöntekijöiden työperäinen altistuminen torjunta-aineelle ja sen kanssa käytettäville adjuvanteille huolestuttaa häntä eniten.,
vaikka yritysten ei tarvitse julkistaa torjunta-ainevalmisteidensa koko koostumusta, niiden on toimitettava koko formulaatiota ja sen koostumusta koskevat myrkyllisyystutkimukset kansallisille viranomaisille, jotta tuote saadaan hyväksyttyä markkinoille. Historia osoittaa, että jotkut viranomaiset ovat toisinaan nähneet tarpeelliseksi arvioida uudelleen tiettyjä lisäaineita. Esimerkiksi Saksan viranomaiset totesivat vuonna 2015, että pinta-aktiivinen polyetoksyloitu taliamiini (POE talowamine) aiheutti suuren määrän toksisuutta sen käyttämille rikkakasvien torjunta-aineille, kuten Roundupille., Tämä johti Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen EU: n laajuiseen uudelleenarviointiin, jossa todettiin, että ”todennäköinen selitys ihmisillä havaituille myrkytystapauksille on se, että sitä ohjaa lähinnä formulaation POE-talowamiinikomponentti.”E. U. päätti myöhemmin kieltää apuaineen käytön. Sen käyttö on sallittua Yhdysvalloissa
”, Jos siihen liittyy hyvin ilmeinen akuutti toksisuus . . . ei-kohde-eliöt, luulisi, että se on jo löydetty, Roslev sanoo. ”Mutta voit vain havaita vaikutukset, joita etsit, ja se näyttää olevan historian monet näistä kemikaaleista., Aina on yllättävä vaikutus, jota kukaan ei ajatellut, että tällä tarkoitukseen käytetyllä yhdisteellä todella on tämä sivuvaikutus, hän lisää.
”totuus ei useinkaan ole mustavalkoinen”, hän päättää sähköpostissaan. ”Meillä on siis tutkijoina ilmeinen vastuu seurata edelleen sivuutettuja sivuvaikutuksia, koska näitä kemikaaleja myydään ja käytetään valtavia määriä.”