merkittävästi, nämä muutokset ovat tapahtuneet samalla, kun luottamus hallitukseen ja Kongressin hyväksymiseen istuvat historiallisissa matalissa. Kuten jotkut ovat väittäneet, onko Amerikkaa siis vastassa puoluejärjestelmänsä kuolema?
politiikan tutkijana voin tarjota selkeän ”ei.”
miksi puolueet?,
kuten kaikissa demokratioissa – ja joissakin autokratioissa-Yhdysvalloilla on aina puolueita. Ne ovat välttämättömiä ja väistämättömiä kahdesta syystä.
ensinnäkin ne helpottavat yksittäisten etujen kollektiivista edustamista.
puolueet käsittelevät demokratioissa tärkeää asiaa: ihmisillä on vapaus pyytää hallitusta tekemään asioita, mutta yksittäisen ihmisen ääni on hiljainen. Puolueet vahvistavat yksittäisiä ääniä yhdistämällä ne äänekkäämmäksi ja yhtenäisemmäksi viestiksi.
tällainen organisoitu panos on välttämätön kohtuullisen tehokkaalle hallinnolle, joka estää kapinan., Kuten kuuluisa politiikan tutkija E. E. Schattschneider kirjoitti vuonna 1942 ilmestyneessä kirjassaan ”puoluehallitus”, ”Moderni demokratia on käsittämätöntä paitsi puolueiden kannalta.”
toiseksi, etenkin vähän poliittista tietoa omaavien äänestäjien keskuudessa puoluetunnustus yksinkertaistaa äänestämistä. Äänestäjä ei välttämättä tiedä vaalipäivänä ehdokkaista mitään, mutta voi käyttää puoluetunnistettaan järkevän päätöksen tekemiseen.
vaikka monet amerikkalaiset pitävät puolueita epätäydellisinä, he käyttävät niitä. Ilman puolueita demokratia ei voisi toimia.
miksi kaksi puoluetta?,
samoin kahden puolueen järjestelmä säilyy poliittisesta turbulenssista huolimatta. Tämä on seurausta siitä, miten Yhdysvallat valitsee johtajat.
valtaosassa kongressin, kuvernöörin ja osavaltion parlamenttivaaleista Amerikka käyttää järjestelmää nimeltä yhden jäsenen piirien moniarvoisuus, mikä tarkoittaa, että jokainen vaaleista tuottaa vain yhden voittajan.
koska äänestäjät eivät yleensä halua ”tuhlata” äänestystä, he keskittyvät suosituimpaan valitsijamiesehdokkaaseensa.,
koska kahden puolueen järjestelmässä suuret puolueet pyrkivät vetoamaan laajoihin koalitioihin maksimoidakseen vaalikelpoisuuden, tämä on lähes aina republikaani tai demokraatti. Se ei ole juuri koskaan kolmannen puolueen ehdokas, mitä äänestäjä itse asiassa haluaisi. Ehdokkaat ja heidän varakkaat kannattajansa tunnustavat tämän, ja siksi he liittoutuvat suurimpien puolueiden kanssa eivätkä luo kolmatta.
nopea katsaus Yhdysvaltain historiaan osoittaa näiden voimien väistämättömyyden.,
erittäin perustajat tasavallalle, joka vastustaa ryhmittymistä luotu Federalistinen Puolue tukea vahva kansallinen hallitus ja vastustaa Anti-Federalist Party, joka suosi hajautettujen hallitus.
Kun kysymys liittovaltion valta oli ratkaistu, Anti-Federalistit korvattiin Demokraattis-Republikaaninen Puolue, joka puolusti Etelä-maatalouden etuja. Federalistien kuoltua demokraattis-tasavaltalainen puolue jakautui Whigeihin ja demokraatteihin, jotka olivat eri mieltä vallan tasapainosta hallitushaarojen välillä.,
Vuoteen 1856, romahtamassa Whig-Puolue oli korvattu anti-orjuuden Republikaaninen Puolue, jonka kauna pro-orjuuden Demokraattien johti sisällissotaan.
tästä eteenpäin nämä kaksi hallitsevaa kansallista puoluetta ovat pysyneet vakaina., Kolmansien osapuolten haasteet ovat olleet vähäisiä ja yleensä merkityksettömiä, ja niiden taustalla on yleensä pikemminkin erityisiä kysymyksiä kuin laaja-alaisia huolenaiheita.
vakaus tulevaisuudessa
nykyiset republikaanit ja demokraatit eivät todennäköisesti mene whigien, federalistien ja anti-federalistien tielle viimeaikaisista poliittisista maanjäristyksistä huolimatta.
kansanpolitiikka on nyt erilaista peliä kuin varhaistasavallan aikana. Edistysaskeleet viestinnässä ja teknologiassa ovat parantaneet puolueorganisaatiota. Puolueet voivat säilyttää todellisen kansallisen läsnäolon ja torjua mahdolliset haastajat., Molemmat suuret puolueet ovat osoittaneet halunsa venyä Trumpin ja Sandersin kaltaisten populistien majoittamiseksi sirpaleiden sijaan.
esimerkiksi demokraattien nimitysprosessin viimeaikaiset muutokset osoittavat tämän joustavuuden. Esteitä kolmansien osapuolten näy äänestysliput ovat syvälle meidän vaalilakeihin, joka on suunniteltu niille, toimitusjohtaja nykyinen järjestelmä niin, että se kestää.
ja ennustettavia tuloksia tavoittelevilla lahjoittajilla ja lobbareilla ei ole JUURI kannustinta keikuttaa venettä tukemalla uutta pelaajaa pelissä.,
varmasti puolueet ovat kehittyneet ja tulevat jatkossakin tekemään niin. Esimerkiksi kerran luotettavasti demokraattinen ”vankka Etelä” siirtyi republikaanien hallintaan Kansalaisoikeusliikkeestä alkaen. Evoluutiota ei kuitenkaan pidä sekoittaa tuhoon, ja nykyisen järjestelmän pysyvyys on suhteellisen varma.