Introduction to Psychology-1st Canadian Edition (Suomi)

Huolimatta eroista heidän etujaan, tutkimuskohteita, ja lähestymistapoja, kaikki psykologit ovat yksi yhteinen asia: he luottavat tieteellisiin menetelmiin. Tutkimus psykologit käyttää tieteellisiä menetelmiä luoda uutta tietoa syitä käyttäytymisen, toteaa psykologi-harjoittajia, kuten kliininen, neuvontaa, teollinen-organisaation, ja koulun psykologit, käyttää olemassa olevia tutkimus-parantaa jokapäiväistä elämää muille. Psykologian tiede on tärkeää sekä tutkijoille että harjoittajille.

tavallaan kaikki ihmiset ovat tiedemiehiä., Meitä kaikkia kiinnostaa kysyä ja vastata maailmaamme koskeviin kysymyksiin. Haluamme tietää, miksi asiat tapahtuvat, milloin ja jos ne todennäköisesti toistuvat, ja miten ne lisääntyvät tai muuttuvat. Tällaisen tiedon avulla voimme ennustaa omaa ja toisten käyttäytymistä. Saatamme jopa kerätä tietoja (eli mitä tahansa virallista havainnointia tai mittausta käyttäen kerättyjä tietoja) tukeaksemme meitä tässä yrityksessä. On väitetty, että ihmiset ovat” jokapäiväisiä tiedemiehiä”, jotka tekevät tutkimusprojekteja vastatakseen käyttäytymiseen liittyviin kysymyksiin (Nisbett & Ross, 1980)., Kun me suorittaa huonosti tärkeä testi, yritämme ymmärtää, mitä aiheutti meidän vika muistaa tai ymmärtää materiaalin ja mikä voisi auttaa meitä tekemään paremmin seuraavalla kerralla. Kun hyvät ystävämme Monisha ja Charlie eroavat, vaikka heillä näytti olevan suhde taivaassa, yritämme selvittää, mitä tapahtui. Kun mietimme terroritekojen nousua ympäri maailmaa, yritämme selvittää ongelman syitä katsomalla terroristeja itseään, heidän ympärillään olevaa tilannetta ja muiden vastauksia niihin.,

Intuition ongelma

näiden ”jokapäiväisten” tutkimusprojektien tulokset voivat opettaa meille monia ihmisen käyttäytymisen periaatteita. Opimme kokemuksen kautta, että jos annamme jollekulle huonoja uutisia, hän voi syyttää meitä, vaikka uutinen ei ollutkaan meidän syytämme. Opimme, että ihmiset saattavat masentua epäonnistuttuaan tärkeässä tehtävässä. Näemme, että aggressiivista käyttäytymistä esiintyy yhteiskunnassamme usein, ja kehitämme teorioita selittämään, miksi näin on. Nämä oivallukset ovat osa jokapäiväistä sosiaalista elämää., Itse asiassa suuri osa psykologian tutkimuksesta liittyy arkikäyttäytymisen tieteelliseen tutkimukseen (Heider, 1958; Kelley, 1967).

ongelmana on kuitenkin Se, miten ihmiset kerätä ja tulkita tietoa jokapäiväisessä elämässään, että he eivät ole aina erityisen huolellinen. Usein, kun yksi selitys tapahtumalle tuntuu oikealta, hyväksymme, että selitys kuin totuus silloinkin, kun muut selitykset ovat mahdollisia ja mahdollisesti tarkempi. Esimerkiksi väkivaltarikosten silminnäkijät ovat usein erittäin luottavaisia tunnistaessaan näiden rikosten tekijät., Tutkimusten mukaan silminnäkijät eivät kuitenkaan ole yhtä varmoja tunnistuksistaan, kun ne ovat virheellisiä kuin silloin, kun ne ovat oikeita (Cutler & Wells, 2009; Wells Hasel, 2008). Ihmiset saattavat myös vakuuttua ekstrasensorisen havaintokyvyn (ESP) olemassaolosta tai astrologian ennustavasta arvosta, kun kummastakaan ei ole todisteita (Gilovich, 1993)., Lisäksi psykologit ovat myös havainneet, että on olemassa erilaisia kognitiivisia ja motivoivia taipumuksia, jotka usein vaikuttavat käsityksiimme ja saavat meidät tekemään virheellisiä johtopäätöksiä (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hassie, 2006). Yhteenvetona voidaan todeta, että selitysten hyväksyminen tapahtumille testaamatta niitä perusteellisesti voi saada meidät ajattelemaan, että tiedämme asioiden syyt, kun emme todella tiedä.,

kun saamme tietää tietyn tapahtuman lopputuloksesta (esim.kun luemme tutkimushankkeen tuloksista), uskomme usein, että olisimme voineet ennustaa lopputuloksen etukäteen., Esimerkiksi, jos puolet luokan oppilaista on kertonut, että tutkimusta koskevat vetovoima ihmisten välillä on osoittanut, että ”vastakohtia houkutella” ja toinen puoli on kertonut, että tutkimus on osoittanut, että ”sakkia parven yhdessä,” suurin osa opiskelijoista raportoi uskoa, että tulos, että he vain lukea, on totta, ja että ne olisi voinut ennustaa lopputulosta, ennen kuin he olivat lukeneet siitä. Molemmat ristiriitaiset tulokset eivät tietenkään voi pitää paikkaansa. (Psykologisten tutkimusten mukaan ”höyhenparven linnut kokoontuvat yhteen” ovat yleensä sellaisia.,) Ongelma on se, että jo pelkkä tutkimuslöydösten kuvauksen lukeminen saa meidät ajattelemaan niitä monia tapauksia, joiden tiedämme tukevan löydöksiä ja saa ne siten näyttämään uskottavilta. Taipumusta ajatella, että olisimme voineet ennustaa jotain jo tapahtunutta, jota emme todennäköisesti olisi osanneet ennustaa, kutsutaan jälkiviisaudeksi.

miksi psykologit luottavat empiirisiin menetelmiin

kaikki tiedemiehet, olivatpa he fyysikkoja, kemisteja, biologeja, sosiologeja tai psykologeja, käyttävät empiirisiä menetelmiä tutkiakseen niitä kiinnostavia aiheita., Empiirisiin menetelmiin kuuluvat tiedon keruu-ja organisointiprosessit sekä johtopäätösten tekeminen näistä tiedoista. Empiiriset menetelmät, joita tutkijat ovat kehittäneet useiden vuosien ajan ja tarjoavat perustan kerätä, analysoida ja tulkita tietoja sisällä yhteiset puitteet, joissa tietoa voidaan jakaa. Voimme luokitella tieteellisen menetelmän oletusten, sääntöjen ja menettelyjen joukkoon, joita tutkijat käyttävät empiirisen tutkimuksen tekemiseen.,

vaikka tieteellinen tutkimus on tärkeä menetelmä ihmisen käyttäytymisen tutkimiseksi, kaikkiin kysymyksiin ei voida vastata tieteellisin menetelmin. Lausunnot, joita ei voida objektiivisesti mitata tai objektiivisesti määrittää oikeiksi tai vääriksi, eivät kuulu tieteellisen tutkimuksen piiriin. Siksi tutkijat tekevät eron arvojen ja tosiasioiden välillä. Arvot ovat henkilökohtaisia lausuntoja, kuten” aborttia ei pitäisi sallia tässä maassa”,” menen taivaaseen kun kuolen ”tai” on tärkeää opiskella psykologiaa.,”Tosiasiat ovat objektiivisia toteamuksia, jotka on määritetty täsmällisiksi empiirisen tutkimuksen avulla. Esimerkkejä ovat ”Siellä oli yli 21000 murhasta Kanadassa vuonna 2009” tai ”Tutkimus osoittaa, että henkilöt, jotka ovat alttiina erittäin stressaavissa tilanteissa pitkiä aikoja kehittää enemmän terveysongelmia kuin ne, jotka eivät ole.”

koska arvoja ei voida pitää joko oikeina tai väärinä, tiede ei voi todistaa tai kumota niitä. Kuten taulukosta 1.1 käy ilmi, tutkimus voi kuitenkin joskus tarjota tosiasioita, jotka voivat auttaa ihmisiä kehittämään arvojaan., Esimerkiksi tiede voi objektiivisesti mitata ei-toivottujen lasten vaikutusta yhteiskuntaan tai abortteja tekevien naisten psykologista traumaa. Myös vankeuden vaikutus Kanadan rikoslukuun voi olla selvitettävissä. Tämä tosiasioihin perustuvaa tietoa voidaan ja pitäisi olla saatavilla auttaa ihmiset muotoilla heidän arvot aborttia ja vangitseminen, sekä antaa hallituksille ilmaisemaan asianmukaisia politiikkoja. Arvot vaikuttavat usein myös siihen, mikä tutkimus on tarkoituksenmukaista tai tärkeää toteuttaa., Esimerkiksi Kanadan hallitus on viime aikoina lisääntynyt rahoitusta yliopiston tutkimus, nimeävän $37 miljoonaa euroa vuosittain kolme suurta toimikuntien käsitellä terveys -, yhteiskuntatieteiden ja luonnontieteiden (Tutkimus Kanada, 2014).

taulukko 1.1 esimerkkejä tieteellisen tutkimuksen arvoista ja tosiasioista.

Henkilökohtainen arvo		Tieteellinen fakta
ympäristö on suojeltava.,	Kanadan hallitus on vähentänyt ympäristörahoitusta 200 miljoonalla dollarilla, mutta maksaa vuosittain yli 1,4 miljardin dollarin tuet öljy-ja kaasuteollisuudelle.
Käytännön työkokemus auttaa kehittämään ammattitaitoisia työntekijöitä.	yli 100 miljoonaa dollaria korottomista lainoista on saatavilla vuonna 2014 Canada Apprentice-lainaohjelman kautta, joka on Kanadan Opintolainaohjelman laajennus.
teknologia on yhä tarpeellisempaa.,	Kanadan liittohallitus investoi viiden vuoden aikana 305 miljoonaa dollaria nopeiden laajakaistayhteyksien laajentamiseen noin 280 000 asuntoon vuonna 2014.
on tärkeää lopettaa tupakointi.	Kanadan hallitus nostaa savukkeiden hintaa yli 4 dollarilla kartongissa vuonna 2014.

vaikka tutkijat käyttävät tutkimusta faktojen selvittämiseen, arvojen ja faktojen ero ei ole aina selvä., Joskus lausuntoja, että tutkijat pitävät tosiasioihin osoittautua myöhemmin, perusteella lisätutkimuksia, olla osittain tai jopa täysin virheellisiä. Vaikka tieteelliset menettelyt eivät välttämättä takaa, että vastaukset kysymyksiin ovat objektiivisia ja puolueettomia, tiede on silti paras tapa tehdä objektiivisia päätelmiä ympäröivästä maailmasta. Kun vanhat faktat hylätään, ne korvataan uusilla faktoilla, jotka perustuvat uudempiin ja oikeampiin tietoihin., Vaikka tiede ei ole täydellinen, vaatimukset empirismi ja objektiivisuus johtaa paljon suurempi mahdollisuus tuottaa tarkkaa ymmärrystä ihmisen käyttäytymisestä kuin on saatavilla kautta muita lähestymistapoja.

Tasot Selitys Psykologian

tutkimus psykologia kattaa monia eri aiheita monta eri selitystä, jotka ovat näkökulmia, joita käytetään, jotta voidaan ymmärtää käyttäytymistä., Alemman tason selitys on enemmän läheisesti biologisten vaikutteita, kuten geenit, neuronit, välittäjäaineet ja hormonit, ottaa huomioon, että lähi-tasoa selitys viittaavat kykyjä ja ominaisuuksia yksittäisten ihmisten, ja korkeimman selitys liittyy sosiaalisten ryhmien, organisaatioiden ja kulttuurien (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

samaa aihetta voidaan tutkia psykologiassa eri selitystasoilla, kuten taulukossa 1.2 ”Selitystasot.,”Esimerkiksi masennuksena tunnettu psykologinen häiriö vaikuttaa miljooniin ihmisiin kautta maailman, ja sen tiedetään johtuvan biologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä. Masennuksen tutkimista ja helpottamista voidaan suorittaa pienillä selitystasoilla tutkimalla, miten aivojen kemikaalit vaikuttavat masennuksen kokemiseen. Tämän lähestymistavan avulla psykologit ovat voineet kehittää ja määrätä lääkkeitä, kuten Prozacia, joka saattaa vähentää masennusta monilla yksilöillä (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009)., Keskellä tasoa selitys, psykologinen hoito on suunnattu auttaa yksilöitä selviytymään negatiivisia kokemuksia, jotka voivat aiheuttaa masennusta. Ja korkeimmalla tasolla psykologit tutkivat eroja masennuksen esiintyvyydessä miesten ja naisten välillä ja eri kulttuureissa., Psyykkisten häiriöiden, kuten masennuksen, esiintyminen on naisilla huomattavasti suurempi kuin miehillä, ja se on myös korkeampi länsimaisissa kulttuureissa, kuten Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Euroopassa, kuin itäisissä kulttuureissa, kuten Intiassa, Kiinassa ja Japanissa (Chen, Wang, Puola, Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Nämä sukupuoli-ja kulttuurierot antavat käsityksen masennusta aiheuttavista tekijöistä. Masennuksen tutkiminen psykologiassa auttaa muistuttamaan siitä, että mikään yksi selitystaso ei voi selittää kaikkea., Kaikki selitystasot biologisesta henkilökohtaisesta kulttuuriseen ovat olennaisen tärkeitä ihmisten käyttäytymisen ymmärtämisen kannalta.

Taulukon 1.2 Tasoa Selitys

Taso Selitys	Taustalla Prosessi	Esimerkkejä
Pienempi	Biologinen	Masennus on osittain geneettisesti vaikuttaa., masennukseen vaikuttaa välittäjäaineiden vaikutus aivoissa.
Keskellä	Ihmissuhteet	Ihmiset, jotka ovat masentunut saattaa tulkita tapahtumia, jotka tapahtua heille liian negatiivisesti. psykoterapialla voidaan auttaa ihmisiä puhumaan masennuksesta ja torjumaan masennusta
korkeampi	kulttuurinen ja sosiaalinen	naiset kokevat enemmän masennusta kuin miehet. masennuksen esiintyvyys vaihtelee eri kulttuureissa ja historiallisilla ajanjaksoilla.,

psykologian opiskelun haasteet

ymmärtäminen ja pyrkimys lievittää psyykkisten häiriöiden, kuten masennuksen, kustannuksia ei ole helppoa, koska psykologiset kokemukset ovat äärimmäisen monimutkaisia. Psykologien esittämät kysymykset ovat yhtä vaikeita kuin lääkäreiden, biologien, kemistien, fyysikoiden ja muiden tutkijoiden esittämät kysymykset, ellei enemmänkin (Wilson, 1998).

psykologian keskeisenä tavoitteena on ennustaa käyttäytymistä ymmärtämällä sen syyt., Ennusteiden tekeminen on vaikeaa muun muassa siksi, että ihmiset vaihtelevat ja reagoivat eri tilanteissa eri tavalla. Yksilölliset erot ovat ihmisten välisiä eroja fyysisissä tai psykologisissa ulottuvuuksissa. Vaikka monet ihmiset kokevat ainakin joitakin masennusoireita joskus elämässään, kokemus vaihtelee suuresti ihmisten välillä. Jotkut ihmiset kokevat suuria negatiivisia tapahtumia, kuten vakavia fyysisiä vammoja tai menetys merkittäviä muita, kokematta paljon masennusta, kun taas toiset ihmiset kokevat vaikeaa masennusta ilman ilmeistä syytä., Muita tärkeitä yksilöllisiä eroja, joista keskustelemme tulevissa luvuissa, ovat erot ekstraversiossa, älykkyydessä, itsetunnossa, ahdistuksessa, aggressiivisuudessa ja mukautumisessa.

käytökseen vaikuttavien monien yksittäisten eromuuttujien vuoksi emme voi aina ennustaa, kuka tulee aggressiiviseksi tai kuka pärjää parhaiten jatko-opinnoissa tai työssä. Psykologien (ja useimpien muiden tutkijoiden) tekemät ennustukset ovat vain probabilistisia., Voimme esimerkiksi sanoa, että älykkyystestissä korkeampia pisteitä saavat ihmiset pärjäävät keskimäärin paremmin kuin ne, jotka saavat samassa testissä matalamman pistemäärän, mutta emme voi tehdä kovin tarkkoja ennustuksia siitä, miten kukaan ihminen tarkalleen suorittaa.

toinen syy, miksi käyttäytymistä on vaikea ennustaa, on se, että lähes kaikki käyttäytyminen moninkertaistuu tai syntyy monista tekijöistä. Ja nämä tekijät esiintyvät eri selitystasoilla., Olemme nähneet, että masennusta aiheuttavat esimerkiksi alemman tason perintötekijät, keskitason henkilökohtaiset tekijät sekä korkeamman tason sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät. Sinun tulisi aina olla skeptinen ihmisiä, jotka yrittävät selittää tärkeitä ihmisen käyttäytymistä, kuten väkivaltaa, lasten hyväksikäyttö, köyhyys, ahdistus tai masennus, kannalta yksi syy.

lisäksi nämä monisyiset syyt eivät ole toisistaan riippumattomia; ne liittyvät siten, että kun yksi syy on läsnä, myös muut syyt ovat yleensä läsnä., Päällekkäisyys vaikeuttaa sen selvittämistä, mitkä syyt tai syyt toimivat. Jotkut saattavat esimerkiksi masentua aivojen välittäjäaineiden biologisen epätasapainon vuoksi. Tuloksena masennus voi johtaa heidät toimimaan enemmän negatiivisesti kohti muita ihmisiä heidän ympärillään, joka sitten johtaa muut ihmiset reagoimaan enemmän negatiivisesti ne, joka sitten lisää niiden masennus. Tämän seurauksena masennuksen biologiset taustatekijät kietoutuvat muiden ihmisten sosiaalisiin vasteisiin, mikä vaikeuttaa kunkin syyn vaikutusten purkamista.,

Toinen vaikeus opiskelee psykologiaa on, että paljon ihmisen toiminta on aiheuttanut tekijöitä, jotka ovat ulkopuolella tajuissaan tietoisuutta, joten se on mahdotonta meitä yksilöinä, todella ymmärtää niitä. Rooli tajuton prosesseja oli korostuu theorizing Itävaltalainen neurologi Sigmund Freud (1856-1939), joka väitti, että monet psykologiset häiriöt johtuivat muistoja, että meillä on tukahdutettu ja siten pysyvät ulkopuolella meidän tietoisuuden., Tiedostamattomat prosessit ovat tärkeä osa psykologian tutkimustamme, ja näemme, että nykyinen tutkimus on tukenut monia Freudin ajatuksia tiedostamattoman merkityksestä ohjaavassa käyttäytymisessä.

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Sosiaalinen kognitio: aivoista kulttuuriin. New York, NY: McGraw-Hill.

Gilovitš, T. (1993). Mistä tiedämme, mikä ei ole niin: ihmisen järjen Erehtyminen arjessa. New York, NY: Free Press.,

Heider, F. (1958). Ihmissuhteiden psykologia. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Wilson, E. O. (1998). Consilience: yhtenäisyys tietoa. New York, NY: Vintage Books.