Idealismi

Tavoite idealismi väittää, että todellisuuden kokeminen yhdistää ja ylittää realiteetit kohde kokenut ja mielen tarkkailija. Kannattajat ovat Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce ja Charles Sanders Peirce.

Ehdoton idealismEdit

Schelling (1775-1854) väitti, että Fichte on ”minä” on Ei-en, koska ei ole tehty ilman objekti, ja päinvastoin., Subjektiivisen ja tavoitteen eli ihanteen ja todellisen välillä ei siis ole eroa. Tämä on Schelling on ”absoluuttinen identiteetti”: ajatuksia tai mielikuvia mielessä ovat identtisiä laajennettu esineitä, jotka ovat ulkoisia mieleen.

absoluuttinen idealismi on G. W. F. Hegelin kertomus siitä, miten olemassaolo on ymmärrettävissä kaikenkattavana kokonaisuutena., Hegel kutsui hänen filosofia ”absoluuttinen” idealismi toisin kuin ”subjektiivinen idealismi” Berkeley ja ”transsendentaalinen idealismi” Kant ja Fichte, jotka eivät perustu kritiikki rajallinen ja dialektinen filosofia historia Hegelin idealismi oli. Harjoituksen syy ja älyn avulla filosofi tietää perimmäinen historiallista todellisuutta, fenomenologinen perustuslain itsemääräämisoikeuteen, dialektinen kehitys itsetuntemusta ja persoonallisuuden valtakunnassa Historia.,

hänen Tieteen Logiikka (1812-1814) Hegel väittää, että finiittiset ominaisuudet eivät ole täysin ”oikea”, koska ne riippuvat muut finiittiset ominaisuudet määrittää niitä. Kvalitatiivinen äärettömyys taas olisi itsekeskeisempää ja sitä kautta täydellisempää. Vastaavasti äärellinen luonnollisia asioita ovat vähemmän ”todellisia”, koska ne ovat vähemmän itsensä määrittäminen—kuin hengelliset asiat, kuten moraalisesti vastuullisten ihmisten, yhteisöjen eettisiä ja Jumala. Joten mikä tahansa oppi, kuten materialismi, joka väittää, että finiittiset ominaisuudet tai luontokohteita ovat täysin todellinen on virheellinen.,

Hegel varmasti aikoo säilyttää, mitä hän tekee olla totta saksalainen idealismi, erityisesti Kantin vaatimus, että eettinen syy voi ja ei mennä pidemmälle rajallinen taipumuksia. Jo Hegel on oltava jokin identiteetti ja ajatuksesta, että ”aihe” (mikä tahansa ihmisen observer) voi tietää mitään havaittu ”objekti” (jokin ulkoinen taho, mahdollisesti jopa toisen ihmisen) ollenkaan., Alla Hegelin käsite ”aihe-objekti identiteetti,” subjektin ja objektin sekä on Henki (Hegel on korviketta, uudelleen, nonsupernatural ”Jumala”), koska niiden käsitteellinen (ei metafyysinen) sisäinen todellisuus—ja siinä mielessä ovat identtisiä. Mutta kunnes Henki on ”itsensä toteuttaminen” tapahtuu, ja Henki valmistuneet Henki-Absoluuttinen Henki, tila, aihe (ihmisen mieli) virheellisesti luulee, että jokainen ”kohde” se toteaa, on jotain ”ulkomaalainen”, eli jotain erillistä tai lukuun ottamatta ”aihe.”Hegelin sanoin” esine paljastuu sille jollakin muukalaisella, eikä se tunnista itseään.,”Itsensä toteuttaminen tapahtuu, kun Hegel (osa Henki on nonsupernatural Mielessä, joka on kollektiivinen mielen kaikki ihmiset) saapuu paikalle ja tajuaa, että jokainen ”kohde” on itse, koska sekä subjekti ja objekti ovat pääosin Henki. Kun itsensä toteuttaminen tapahtuu, ja Henki tulee Absoluuttinen Henki, ”rajallinen” (mies, ihminen) tulee ”ääretön” (”Jumala,” jumalallinen), korvaa kuvitteellinen tai ”kuva-ajattelu” yliluonnollinen Jumala teismi: ihmisestä tulee Jumala. Tucker sanoo näin: ”Hegelianismi . . ., on uskonto self-worship jonka keskeinen teema on annettu Hegel on kuvan mies, joka haluaa olla itse Jumala, joka vaatii jotain enemmän, eli ääretön.Hegelin esittämä kuva kuvaa itseään ihannoivaa ihmiskuntaa, joka pyrkii pakonomaisesti ja lopulta menestyksekkäästi nousemaan jumaluuteen.”

Kierkegaard kritisoi Hegelin idealisti filosofia useita hänen teoksiaan, erityisesti hänen väitteensä kattava järjestelmä, joka voisi selittää koko todellisuuden., Missä Hegel väittää, että perimmäinen käsitys looginen rakenne maailman ymmärtäminen on loogista rakennetta Jumalan mielen, Kierkegaard väittää, että Jumalan todellisuus voi olla järjestelmä, mutta se ei voi olla niin mistään ihmisen yksilöllinen, koska molemmat todellisuus ja ihmiset ovat epätäydellisiä ja kaikki filosofiset järjestelmät tarkoita täydellisyyttä. Saat Hegel, looginen järjestelmä on mahdollista, mutta eksistentiaalinen järjestelmä ei ole: ”Mikä on järjellistä, on todellista; ja mikä on todellista on järjellistä”., Hegelin absoluuttinen idealismi hämärtää eron olemassaolon ja ajattelin: meidän kuolevainen luonto asettaa rajoja meidän käsitys todellisuudesta.

ns järjestelmissä on usein ollut ominaista ja kyseenalaistaa väite, että he kumota ero hyvän ja pahan välillä, ja tuhoavat vapauden. Ehkä joku ilmaisisi itsensä aivan yhtä varmasti, jos sanoisi, että jokainen tällainen järjestelmä fantastisesti haihduttaa käsitteen olemassaolon. …, Koska yksittäinen ihminen on asia, joka on poistettu, ja aina spekulatiivinen filosofi hämmentää itsensä ihmiskuntaan, jolloin hän tulee jotain äärettömän suuri, ja samaan aikaan ei mitään.

suurin huolenaihe Hegelin Hengen Fenomenologia (1807) ja filosofian Henki, että hän vahvistetaan hänen Tietosanakirja Filosofinen Tieteet (1817-1830) on keskinäinen yksittäisten ihmisten, joita hän conceives kannalta ”vastavuoroista tunnustamista.,”Kuitenkin, mitä Climacus tarkoittaa edellä mainitussa lausunnossaan, että Hegel, Filosofia Oikeassa, uskotaan, että paras ratkaisu oli antautuminen on yksilöllisyyttä tulli Valtion, tunnistaa oikean ja väärän ottaen huomioon vallitsevan porvarillisen moraalin. Yksittäisen ihmisen tahdon pitäisi Valtion korkeimmalla kehitystasolla osua oikein Valtion tahtoon., Climacus hylkää Hegelin tukahduttaminen yksilöllisyyttä huomauttamalla, että se on mahdotonta luoda voimassa säännöt tai järjestelmän tahansa yhteiskunta, joka voi riittävästi kuvata olemassa jokin yksittäinen. Testamentin antaminen valtiolle kieltää henkilökohtaisen vapauden,valinnan ja vastuun.

lisäksi Hegel uskoo, että voimme tuntea Jumalan mielen rakenteen eli lopullisen todellisuuden. Hegel on Kierkegaardin kanssa samaa mieltä siitä, että sekä todellisuus että ihmiset ovat epätäydellisiä, koska olemme ajassa ja todellisuus kehittyy ajan myötä., Mutta ajallisuuden ja ikuisuuden välinen suhde on ajallisuuden ulkopuolella ja tämä on” looginen rakenne”, jonka Hegel uskoo meidän voivan tietää. Kierkegaard kiistää tämän väitteen, koska se poistaa selvä ero ontologian ja epistemologia. Olemassaolo ja ajatus eivät ole identtisiä, eikä olemassaoloa voi mitenkään ajatella., Ajatus on aina muoto abstraktio, ja näin ollen ei ole vain puhdasta olemassaolon mahdotonta ajatella, mutta kaikki lomakkeet olemassaoloa on mahdoton ajatus; ajatus riippuu kielen, joka vain tiivistelmät kokemus, mikä erottaa meidät asui kokemus ja elävä pohjimmiltaan kaikki olennot. Lisäksi, koska olemme rajallisia olentoja, emme voi mitenkään tietää tai ymmärtää jotain, joka on universaali tai ääretön, kuten Jumala, niin emme voi tietää, että Jumala on olemassa, sillä se, mikä ylittää ajan samanaikaisesti ylittää ihmisen ymmärryksen.,

Bradley näki todellisuuden kuin yksiosaisen koko kiinni läpi ”tunne”, tilassa, jossa ei ole eroa välillä on käsitys ja asia koetaan. Berkeleyn tavoin Bradley ajatteli, että mitään ei voi tietää olevan olemassa, ellei sitä tunne mieli.

näemme, pohdintaa, että pitää olla oikea, tai edes olla olemassa, on oltava kuuluvat tietoisuus … . Löytää mitään pala olemassaolon, ottaa mitään, että joku voisi soittaa asiassa, tai voisi mitään järkeä väittää, on on, ja sitten arvioida, jos se ei koostu tuntevia kokemus., Yritä löytää tahansa mielessä, jossa voit edelleen puhua siitä, kun kaikki käsitys ja tunne on poistettu; tai huomauttaa tahansa fragmentti sen väliä, jokin osa sen olemuksen, joka ei ole johdettu ja ei ole vielä suhteessa tähän lähde. Kun kokeilu tehdään tiukasti, en voi itse kuvitella mitään muuta kuin kokeneen.

— F. H. Bradley, Ulkonäkö ja Todellisuus, Luku 14

Bradley oli ilmeinen tavoite G. E. Mooren radikaali hylkääminen idealismi., Mooren mukaan Bradley ei ymmärtänyt lausuntoa, jonka mukaan jokin on totta. Tiedämme varmasti maalaisjärjellä ja prefilosofisilla uskomuksilla, että jotkut asiat ovat Mooren mukaan todellisia, olivatpa ne sitten ajatuksen kohteita tai eivät. Vuoden 1903 artikkeli idealismin kumoaminen on yksi ensimmäisistä osoituksista Mooren sitoutumisesta analyysiin., Hän tutkii jokaisen kolmen termit Berkeleian aforismi esse est percipi, ”on nähtävä”, todetaan, että sen täytyy tarkoittaa, että kohde ja aihe ovat välttämättä yhteydessä toisiinsa niin, että ”keltainen” ja ”tunne keltainen” ovat samanlaisia – ”keltainen” on ”olla kokenut kuin keltainen”. Mutta se myös siltä, että on olemassa ero ”keltainen” ja ”tunne keltainen” ja ”esse pidetään percipi, pelkästään sillä, mitä on kokenut, pidetään sama kokemus se”., Vaikka kyseessä ei suinkaan ollut täydellinen kumoaminen, kyseessä oli analyyttisen filosofian ensimmäinen vahva kannanotto idealistisia edeltäjiään vastaan tai joka tapauksessa Berkeleyn edustaman idealismin tyyppiä vastaan.

Todellinen idealismEdit

Todellinen idealismi on eräänlaista idealismia kehittämä Giovanni Gentile, joka kasvoi ”maadoitettu” idealismi vastakkaisia Kant ja Hegel. Idea on versio Occamin partaveitsestä; yksinkertaisemmat selitykset ovat aina oikeita. Varsinainen idealismi on ajatus siitä, että todellisuus on jatkuva ajattelun teko eli italiaksi ”pensiero pensante”., Kaikki ihmisten tekemät teot luokitellaan ihmisajatteluksi, koska teko tehtiin altistuneen ajattelun vuoksi. Hän uskoo edelleen, että ajatukset ovat ainoa käsite, joka todella on olemassa, koska todellisuus määritellään ajattelun teon kautta. Tämä ajatus on peräisin Gentilen paperista, ”mielen teoria puhtaana tekona”.

koska ajatukset ovat tekoja, voidaan toteuttaa mitä tahansa arvattavaa ideaa. Tämä ajatus ei vaikuta vain yksilön elämään, vaan kaikkiin heidän ympärillään oleviin, mikä puolestaan vaikuttaa valtioon, koska ihmiset ovat valtio. Siksi jokaisen henkilön ajatukset ovat valtion sisällä., Valtio on monen mielen kokoonpano, joka kokoontuu muuttamaan maata paremmaksi tai huonommaksi.

Pakana teorioita, että ajatuksia voi olla vain conjectured rajoissa tunnettu todellisuus; abstraktia ajattelua ei ole olemassa. Ajatuksia ei voi muodostaa tunnetun todellisuutemme ulkopuolelle, koska olemme se todellisuus, joka pysäyttää itsemme ajattelemasta ulkoisesti. Mukaisesti ”Teko Ajatus Puhtaan Ajattelun”, toimintamme käsittää ajatuksemme, meidän ajatuksia luoda käsitys, käsitykset määritellä todellisuutta, mikä mielestämme sisällä luotu todellisuus.,

nykyinen ajatuksen teko on todellisuutta, mutta menneisyys ei ole todellisuutta; se on historiaa. Syy on se, että menneisyys voidaan kirjoittaa uusiksi tapahtuman nykytiedon ja perspektiivin kautta. Nykyisin konstruoitua todellisuutta voidaan muuttaa kokonaan kielen avulla (esim.bias (poisjättäminen, lähde, sävy)). Tallennetun kiinteistönvälityksen epäluotettavuus voi muuttaa alkuperäisen käsitteen ja tehdä menneestä huomautuksesta epäluotettavan. Todellinen idealismi pidetään liberaali ja suvaitsevainen oppi, koska se myöntää, että jokainen on picturizes todellisuus, jossa heidän ideat olivat kuoriutuneet, eri tavalla., Todellisuus on kuitenkin ajatuksen tuotetta.

vaikka keskeinen käsite teoria on kuuluisa sen yksinkertaistamista, sen application pidetään erittäin epäselvä. Vuosien filosofit ovat tulkinneet sen suurin määrin eri tavoin: Holmes otti sen kuin metafysiikka, ajatella, toimia; Betti muotona hermeneutiikka; Harris kuin metafysiikka demokratiaa; Fogu kuin modernismin filosofian historia.

Giovanni Gentile oli keskeinen fasismin kannattaja, jota monet pitivät ”fasismin filosofina”., Gentilen filosofia oli avain fasismin vähättelyyn, kuten monet sitä kannattaneet ja rakastaneet uskoivat. He uskoivat, että jos lähtökohtaisesti synteesi subjektin ja objektin on totta, ei ole eroa yksilöiden yhteiskunnassa; he ovat kaikki yksi. Se tarkoittaa, että heillä on yhtäläiset oikeudet, roolit ja työpaikat. Fasistisessa valtiossa alistuminen annetaan yhdelle johtajalle, koska yksilöt toimivat yhtenä elimenä. Vuonna Pakana katsoo, että paljon enemmän voidaan tehdä, kun yksilöt ovat alle yrityksen kehon kuin kokoelma autonomisia yksilöitä.,

Moniarvoinen idealismEdit

Moniarvoinen idealismi, kuten Gottfried Leibniz katsoo, että on monia yksittäisiä osaajia, jotka yhdessä muodostavat olemassaolon havaittu maailma ja tehdä mahdolliseksi olemassaolo fyysisen maailmankaikkeuden. Toisin kuin absoluuttinen idealismi, moniarvoinen idealismi ei oleta yksittäisen perimmäisen henkisen todellisuuden eli ”absoluuttisen” olemassaoloa. Leibnizin idealismin muoto, joka tunnetaan nimellä Panpsykismi, pitää” monadeja ” maailmankaikkeuden todellisina atomeina ja kokonaisuuksina, joilla on käsitys., Se monads ovat ”merkittäviä muotoja on, ”alkuaine, yksilöllisiä, omien lakiensa, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa, kukin heijastaa koko maailmankaikkeuden. Monads ovat keskuksia voima, joka on aine, kun taas avaruus, materia ja liike ovat ilmiömäinen, ja niiden muoto ja olemassaolo on riippuvainen yksinkertainen ja aineettomien monads. Siellä on pre-perusti harmoniaa Jumala, keski-monad, välillä maailman mielissä monads ja ulkoisen maailman objekteja. Leibnizin kosmologia omaksui perinteisen kristillisen teismin., Leibnizin innoittama englantilainen psykologi ja filosofi James Ward oli myös puolustanut eräänlaista moniarvoista idealismia. Wardin mukaan maailmankaikkeus koostuu eri tasojen ”psyykkisistä monadeista”, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskinäisen itsensä parantamiseksi.

Personalismi on näkemys, jonka mukaan todellisuuden taustalla olevat mielet ovat ihmisten mieliä. Borden Parker Bowne, filosofi Bostonin Yliopistossa, perustaja ja popularisoija henkilökohtainen idealismi, esitti sen aineellisen todellisuuden henkilöitä, ainoa todellisuus, koska tiedetään suoraan itsetietoisuuden., Todellisuus on Jumalan korkeimmasta persoonasta riippuvaisten vuorovaikutuksessa olevien ihmisten yhteiskunta. Muita kannattajia ovat George Holmes Howison ja J. M. E. McTaggart.

Howison on henkilökohtainen idealismi oli myös nimeltään ”California Personalism”, jonka muut, jotta se erottuisi ”Boston Personalism”, joka oli Bowne. Howison väitti, että sekä persoonaton, monistisen idealismin ja materialismin vastaisia kokemus moraalinen vapaus. Kieltää vapaus harjoittaa totuus, kauneus, ja ”armollinen rakkaus” on horjuttaa jokainen syvällinen ihminen venture, mukaan lukien tiede, moraali ja filosofia., Personalistic idealisteja Borden Parker Bowne ja Edgar S. Brightman ja realistinen (joissakin aistit aikavälillä, vaikka hän pysyi vaikuttaa neoplatonism) henkilökohtainen teisti Saint Thomas Aquinas-osoite on keskeinen kysymys, nimittäin riippuvaisia äärettömän persoonallinen Jumala.

Howison, kirjassaan Rajoja Evoluution ja Muita Esseitä Havainnollistaa Metafyysinen Teoria Henkilökohtainen Idealismi, loi demokratian käsite henkilökohtainen idealismi, joka ulottui aina Jumala, joka oli enää lopullinen hallitsija, mutta lopullinen demokraatti ikuinen suhde muihin ikuinen henkilöä. J. M., E. McTaggartin idealistinen ateismi ja Thomas Davidsonin apeiroteismi muistuttavat Howisonien henkilökohtaista idealismia.

J. M. E. McTaggart väitti, että yksin mielet ovat olemassa ja liittyvät toisiinsa vain rakkauden kautta. Avaruus, aika ja materiaaliesineet ovat epätodellisia. Vuonna Epätodellisuuden Aikaa hän väitti, että aika on harhaa, koska se on mahdotonta esittää yhtenäistä huomioon tapahtumasarjaa. Olemassaolon luonne (1927) sisälsi hänen perustelunsa siitä, että avaruus, aika ja aine eivät voi mitenkään olla todellisia., Hänen Tutkimukset vuonna Hegelin Kosmologia (Cambridge, 1901, p196) hän julisti, että metafysiikka eivät ole merkityksellisiä sosiaalisia ja poliittisia toimia. McTaggart ”luulin, että Hegel oli väärässä olettaessaan, että metafysiikka voisi osoittaa, että valtio on enemmän kuin keino hyviä yksilöitä, jotka säveltää sitä”. McTaggartin ” filosofia voi antaa meille hyvin vähän, jos lainkaan, ohjausta toiminnassa… Miksi hegeliläisen pitäisi yllättyä siitä, että usko Absoluutin orgaaniseen luonteeseen ei auta häntä päättämään, miten äänestää?, Olisiko Hegeliläisinsinööri järkevä odottaessaan, että hänen uskomuksensa siitä, että kaikki aine on henkeä, auttaisi häntä sillan suunnittelussa?

Thomas Davidson opetti filosofiaa nimeltä ”apeiroteismi”, ”moniarvoisen idealismin muoto…yhdistettynä ankaraan eettiseen jäykkyyteen, jonka hän määritteli ” lukumäärältään äärettömäksi jumalten teoriaksi.”Teoria oli velkaa Aristoteleen moniarvoisuuden ja hänen käsitteet Sielu, järkevä, elävä osa elävää ainetta, joka ei voi olla olemassa erillään ruumiista, koska se ei ole ainetta, vaan oleellinen, ja nous, järki, harkinta ja ymmärtäminen., Vaikka monivuotinen lähde kiista, Aristoteles todennäköisesti näkemyksiä jälkimmäinen sekä ikuinen ja aineettomien luonnossa, mistä on esimerkkinä hänen teologian kylmäksi muuttajia. Tunnistaa Aristoteleen Jumala, järkevä ajatus, Davidson väittää, toisin kuin Aristoteles, että vain koska sielu ei voi olla olemassa erillään ruumiista, Jumala ei voi olla olemassa erillään maailmasta.

Idealisti käsitteitä otti vahvan pidon keskuudessa fyysikot jo 20-luvulla kohtaamaan paradokseja kvanttifysiikan ja suhteellisuusteoria., In The Grammar of Science, Esipuhe 2. Painos, 1900, Karl Pearson kirjoitti, ”On monia merkkejä siitä, että ääni idealismi on varmasti korvaa, perustana luonnon filosofiasta, raaka materialismi vanhempi fyysikot.”Tämä kirja vaikutti siihen, miten Einstein suhtautui havaitsijan merkitykseen tieteellisissä mittauksissa. Tämän kirjan 5§: ssä Pearson väitti, että ”…tiede on todellisuudessa mielen sisällön luokitus ja analyysi…” Myös, ”…tieteenala on paljon tietoisempi kuin ulkoinen maailma.,”

Arthur Eddington, Brittiläinen astrofyysikko jo 20-luvulla, kirjoitti kirjassaan Luonteeltaan Fyysinen Maailma, että ”tavaraa maailmassa on mind-stuff”:

mieli-tavaraa maailmassa on, tietenkin, jotain enemmän yleisen kuin oman tietoisen mielensä… Mielenjuttuja ei levitetä avaruudessa ja ajassa, vaan ne ovat osa siitä lopulta johdettua syklistä järjestelmää…, Se on tarpeen jatkuvasti muistuttaa itseämme, että kaikki tieto meidän ympäristöön, josta maailman fysiikka on rakennettu, on tullut muodossa viestejä lähetetään pitkin hermoja istuin tietoisuuteen… Tietoisuus ei ole terävästi määritelty, vaan se haalistuu alitajuntaan, ja sen jälkeen meidän täytyy postuloida jotain epämääräistä, mutta kuitenkin jatkuvaa henkisen luontomme kanssa… Faktafyysikon on vaikea hyväksyä näkemystä, jonka mukaan kaiken perusta on luonteeltaan henkinen., Mutta kukaan ei voi kieltää, että mieli on ensimmäinen ja suorin asia meidän kokemus, ja kaikki muu on kauko-päättely.”

Ian Barbour kirjassaan Kysymyksiä Tieteen ja Uskonnon (1966), p., 133, mainitsee Arthur Eddington on Luonteeltaan Fyysinen Maailma (1928) varten tekstin, joka väittää, Että Heisenberg Epävarmuuden Periaatteet tarjoaa tieteellisen perustan ”puolustuksen ajatus ihmisen vapaudesta” ja hänen Tieteen ja Näkymätön Maailma (1929) tuki filosofinen idealismi ”teesin, että todellisuus on pohjimmiltaan henkinen”.

Sir James Jeans kirjoitti: ”stream tietoa on matkalla kohti ei-mekaaninen todellisuutta; Maailmankaikkeus alkaa näyttää enemmän kuin hyvä ajatus kuin suuri kone. Mieli ei enää vaikuta tahattomalta tunkeutujalta aineen maailmaan…, meidän pitäisi ennemminkin tervehtiä sitä aineen maailman luojana ja käskynhaltijana.”

Farkut, haastattelussa joka julkaistiin vuonna Tarkkailija (Lontoo), kun kysyttiin kysymys: ”uskotko, että elämä tällä planeetalla on seurausta jonkinlainen onnettomuus, vai uskotko, että se on osa suurta järjestelmää?”vastasi:

– koen, että idealistinen teoria, että tietoisuus on olennainen, ja että aineellinen maailmankaikkeus on johdannainen tietoisuudesta, ei tietoisuus aineellisen maailmankaikkeuden…, Yleensä maailmankaikkeus näyttää minusta olevan lähempänä suurta ajatusta kuin suurta konetta. Minusta näyttää siltä, että jokaista yksittäistä tietoisuutta pitäisi verrata aivosoluun universaalissa mielessä.

Käsitellä British Association vuonna 1934, Farkut sanoi:

Mitä jää on joka tapauksessa hyvin erilainen kuin täysiverinen väliä ja kieltävät materialismi Viktoriaaninen tiedemies. Hänen objektiivisen ja aineellisen universuminsa on osoitettu koostuvan vain omista mielistämme., Tässä määrin nykyaikainen fysiikka on siis siirtynyt filosofisen idealismin suuntaan. Jos mieli ja aine eivät ole osoittautuneet samanlaisiksi, ne on ainakin todettu yhden järjestelmän aineksiksi. Enää ei ole tilaa sellaiselle dualismille, joka on ahdistanut filosofiaa Descartesin ajoista lähtien.,

Maailmankaikkeudessa ympärillämme, Farkut kirjoittaa:

Rajallinen kuva, jonka mitat ovat tietty määrä tilaa, ja tietty määrä aikaa, protonit ja elektronit ovat raitoja maalilla, joka määrittää kuvan vastaan sen tila-aika tausta. Matkustaa niin pitkälle ajassa taaksepäin kuin voimme, tuo meille ole luomiseen kuvan, mutta sen reuna; luominen kuva valheita niin paljon kuvan ulkopuolella, koska taiteilija on ulkopuolella hänen kankaalle., Tämän näkemyksen mukaan maailmankaikkeuden luomisesta puhuminen ajan ja avaruuden suhteen on kuin yrittäisi löytää taiteilijan ja maalaustaiteen toiminnan menemällä kankaan reunalle. Tämä tuo meidät hyvin lähellä näitä filosofisia järjestelmiä, jotka pitävät universumin ajatus mielessä, sen Luoja, mikä vähentää kaikki keskustelu materiaalin luominen turhuuden.,

kemisti Ernest Lester Smith kirjoitti kirjan Älykkyys Tuli Ensimmäinen (1975), jossa hän väitti, että tietoisuus on luonnon tosiasia ja että kosmos on maadoitettu ja läpäisemä, mielen ja älykkyyttä.

Bernard d’Espagnat, ranskalainen fyysikko, joka tunnetaan parhaiten hänen työstään todellisuuden luonteesta, kirjoitti kirjan nimeltään Quantum Teoria ja Todellisuus., Mukaan paperi:

opin, että maailma koostuu esineistä, joiden olemassaolo on riippumatonta ihmisen tietoisuus osoittautuu olevan ristiriidassa kvanttimekaniikan ja faktat perustettu koe.

Huoltajan artikkeli ”Quantum Weirdness: Mitä Me Kutsumme ”Todellisuutta” on Vain mielentila”, d’Espagnat kirjoitti:

Mitä kvanttimekaniikka kertoo meille, uskon, on yllättävää, liioittelematta., Se kertoo, että peruskomponentit esineiden-hiukkaset, elektronit, kvarkit jne. -sitä ei voi pitää itsestään olemassa olevana.

hän kirjoittaa edelleen, että hänen kvanttifysiikan tutkimuksensa on saanut hänet päättelemään, että on olemassa ”ultimate reality”, jota ei ole upotettu avaruuteen tai aikaan.