” heimo on puhunut. Saat potkut. Voit nyt lähteä Bigbrotherin talosta.”Tosi-tv: n kielenkäyttö ja tarinankerronta keskittyvät hylkäämiseen. Ilmeisesti spektaakkeli ihmisiä, jotka on häädetty jostakin ryhmästä tai tapahtumasta, vetoaa katsojiin inmyriad, monitahoisia tapoja. Ihmiset pitävät hylkäämistä yhtä kiinnostavana kuin seksiä.Miksi se on niin kiehtovaa?
vastaus, epäilen, piilee ihmisen tarpeessa kuulua.Ihmiset ovat pohjimmiltaan, laajasti sosiaalisia, ja itse asiassa he ovat sosiaalisia tavoilla, joita muut eläimet eivät voi kuvitella., Useimmat eläimet oppivat maailmansa viidestä aististaan, mutta ihmiset oppivat pääasiassa maailmasta toisiltaan. Sosiaalinen yhteys on ihmiselämän leipää ja katajaa, ja hylkääminen iskee sen ytimeen.
kesti kauan, ennen kuin ymmärsin, miten tärkeää on, että hän on hylännyt minut. Ennen psykologiaa intellektualbackgroundini oli sekoitus humanistista, Presbyteeristä kasvatusta ja eksistentialistista filosofiaa, joten minulla oli vakavasti individualistinen näkemys ihmiselämästä., Termistä ”sosiaalinen” huolimatta useimmat sosiaalipsykologit painottavatkin individualistisia lähestymistapoja, kuten sekaihmisen kognitiivisten prosessien tutkimista vastauksena sosiaalisiin tapahtumiin. Forme, tämä lähestymistapa muuttui vasta 1990-luvun alussa, kun Mark Leary ja Ireviewed laajan tutkimuksen havainnot artikkeli ’tarve tobelong’, joka toi kotiin meille molemmille (jotain sokki), että ihmiset ovat hellittämättä ohjaavat drive yhdistää othersand, että suurin osa heidän ajatuksia, tunteita, impulsseja andbehaviours ovat ainakin välillisesti juurtunut, että ajaa.,
todennäköisesti ihmisen kuulumistarpeen juuret ovat syvällä, perhapseven syvemmällä kuin muiden sosiaalisten eläinten. Tuoreessa kirjassani TheCultural Animal, yritin koota kuvaa ihmisluonnosta thatis maalattu monet tutkimukset sosiaalipsykologian. Minulle tuo kuva oli luontokappaleesta, jonka luonto oli muovannut nimenomaan luodakseen ja ylläpitääkseen kulttuuria. (Kulttuuri tarkoittaa erittäin joustavia ja monimutkaisia sosiaalisia järjestelmiä, jotka perustuvat tiedonsaantiin ja roolien eriyttämiseen.) Luonto teki meistä erityisen kulttuurin kannalta., Saamme ruokamme, turvakotimme, romantikot ja paljon muuta sosiaalisesta verkostosta. Se,miten ihmiset ajattelevat, toimivat, tuntevat ja haluavat, liittyy syvästi tähän yleiseen tavoitteeseen yhdistää meidät kulttuurijärjestelmään.
tässä yhteydessä sosiaalinen syrjäytyminen tai torjuminen ei ole pelkästään monen mieleen eikä vain vähän surullista draamaa-se iskee siihen, mihin psyykemme on suunniteltu.
1990-luvun lopulla aloimme kollegoideni kanssa tehdä laboratoriotutkimuksia sosiaalisen syrjäytymisen ja hylkäämisen vaikutuksista. Meillä oli rathersimple-teoria., Kuuluminen on tärkeää, ja niin sosiaalinen poissulkeminen on välttämätöntä. Sen pitäisi siksi aiheuttaa henkistä ahdistusta, ja tämä ahdistus puolestaan vahingoittaa henkilön käyttäytymistä.
Tämä ensimmäinen teoria (hyljintä aiheuttaa tunteita, mikä puolestaan aiheuttaa häiriötä) ei ole kestänyt useiden dozenexperimentsin painon alla. Hyljintä vaikuttaa käyttäytymiseen, Toki tarpeeksi – itse asiassa vaikutukset ovat tilastollisesti suurimpia, mitä olen löytänyt koko urallani. Tunne ei kuitenkaan koskaan näkynyt., Usein hylkäämisen ja syrjäytymisen syyt eivät tuoneet paljon välittömän tunnereaktion tielle. Ja silloinkin, kun toimenpiteillämme oli merkkejä tunteista, ne eivät koskaan välittäneet käyttäytymisestä. Sosiaalisella syrjäytymisellä on siis voimakkaita vaikutuksia ihmisiin, mutta vaikutukset eivät riipu tunneperäisestä ahdistuksesta. Tämä on ollut monille meistä järkytys, ja se on jopa saanut meidät kyseenalaistamaan laajalti olettamuksia tunteen tarkoituksesta ja sen suhteesta.,
Miten tutkimus hylkääminen
– Meillä on kolme laboratorion menetelmät manipuloimalla sosiaalista syrjäytymistä. Yhdessä
ryhmä tutkimukseen osallistuneita tutustuu noin 10 minuutin ajan. Kokeilija ilmoittaa sitten, että on tarpeen pari pois seuraavaan tehtävään ja jokaisen pitäisi kirjoittaa nimet kaksi ihmistä, joiden kanssa hän mielellään työskennellä. Osallistujat menevät sitten erillisiin huoneisiin, ja theexperimenter kiertää jokaisen erikseen., Se experimenterexplains, että tutkimus perustuu itse asiassa, kun ihmiset toimivat aloittanut he tekivät vastaan ei valita, ja tämä on näennäisesti createda ongelma. Satunnaisella toimeksiannolla puolet osallistujista saa kuulla, että kaikki muut ryhmässä halusivat työskennellä heidän kanssaan. Muut ovat sitä mieltä, että ”kukaan ei valinnut sinua”. Näin ollen molemmissa tapauksissa on tekosyy tohave osallistuja mennä tekemään jotain muuta kuin pariksi-off-tehtävä,mutta anteeksi perustuu joko yleisesti hyväksytty oruniversally hylätty.,
toinen päätoimenpide saa ihmiset tekemään persoonallisuustestin ja sen jälkeen palautteen siitä. Uskottavuuden lisäämiseksi annamme ihmisille suoranaiset pisteet ekstraversiosta introversion vastaan. Sitten, kuitenkin, theexperimenter lisää joitakin lisäuutisia, näennäisesti perustuu testi, mutta tosiasia satunnaisesti määritetty. Ratkaisevassa tilassa osallistujat ovat todenneet, että heidän testiprofiilinsa osoittaa, että he todennäköisesti päätyvät elämään yksin. Heidän ystävänsä ajelehtivat pois ja ei korvata, ja he voivat jopa olla lyhyt avioliitto tai kaksi, mutta pitkällä aikavälillä henkilö viettää enemmän ja enemmän aikaa yksin., Vertailutarkoituksiin käytämme useita verrokkiryhmiä, joista yksi lupaa alifetimen ”sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka pitävät sinusta ja välittävät sinusta”, toinen (niin kutsuttu epäonnen valvonta, joka on suunniteltu huonoksi, mutta ei liity sosiaaliseen syrjäytymiseen) ennustaa loukkaantumisten ja sairaalajaksojen kivuliasta, tapaturmaherkkää hoitoa, ja toinen ei tarjoa minkäänlaista palautetta tai palautetta.
viime aikoina on alettu käyttää manipulaatiota, jossa vertaillaan apersonaalista hylkäämistä lähinnä satunnaiseen hylkäämiseen., Asianosainen tulee ja vaihtaa henkilökohtaisia tietoja akonferaatin kanssa, näennäisesti valmistauduttaessa tulevaan vuorovaikutukseen. Sitten kokeilija palaa ja sanoo, että Konfederaatio (esittäen toisena osallistujana) ei tee seuraavaa tehtävää tai interactiota yhdessä osallistujan kanssa. Syyksi on esitetty joko se, että yritys kieltäytyi jatkamasta, kun hän sai tietää, kuka asianosainen oli, tai se, että se oli joutunut kiirehtimään uudelleen nimittämistä.,
nämä kolme menettelyä ovat tehokkaita manipuloimaan tunnetta, että ne sisällytetään ja hyväksytään tai jätetään pois ja hylätään. Kun he kuulevat, useimmat ihmiset olettavat intuitiivisesti, että he saisivat aikaan voimakkaita tunteenreaktioita, mutta emme ole löytäneet niitä. Yksi mahdollinen syy on se, että hylkäys on syntynyt osallistujalle pienellä varoituksella.Emme ajattele, että hylkääminen voi saada ihmiset onneton ja järkyttynyt
eri tavoin, mutta tunteet vie aikaa rakentaa, ja niin he tehdä notshow jopa meidän toimenpiteitä, jotka ovat oikeassa, kun odottamaton hylkääminen.,Käyttäytymismuutokset näkyvät kuitenkin heti, joten tunteita ei vaadita tuottamaan käyttäytymisvaikutuksia.
poissulkeminen ja käyttäytyminen
nyt pohditaan hylkimisen suuria käyttäytymisvaikutuksia. Ensimmäinen suuri projektimme osoitti, että hylätyistä ihmisistä tuli aggressiivisempia. Lapsipsykologit ovat jo pitkään havainneet,että aggressiiviset, väkivaltaiset lapset ovat usein hylkiöitä, mutta he päätyivät pääasiassa siihen, että aggressiivisuus johtaa hylkäämiseen., Havaintomme osoittavat, että myös vaihdevuosi-iän nuoli voi osoittaa voimakkaasti päinvastaiseen suuntaan: hylkääminen aiheuttaa aggressiivisuuden lisääntymistä.
eikä aggressio rajoitu hyökkäämään ihmisiä vastaan, jotka hylkäsivät sinut.Meidän manipulointia sosiaalinen syrjäytyminen ovat johtaneet lisää inaggression kohti uutta henkilö, joka arvostelee tai loukkaa tai otherwiseprovokes hylätty henkilö. Aggressio jopa kasvaa kohti aneutral, viaton kolmas osapuoli., Ainoa poikkeus löysimme oli, että jos Uusi henkilö tulee ja kohtelee hylätyn myönteisesti, tarjoamalla ystävällistä kiitosta, niin aggressiivisuus ei ole lisääntynyt. (Nodecrease joko verrattuna ei-hylättyihin kontrolleihin, mutta vähintään noincrease.) Ilmeisesti torjuminen valmentaa sinua katsomaan maailmaa hyväuskoisuudellaan ja vihamielisyydellään, ja kuljet ympäriinsä jatkuvasti valmiina repimään. Vain jos joku selvästi törmää ystävänä on tämä painostava asenne keskeytetty.
aggressiivisuus ei ollut ainoa lisääntynyt käyttäytyminen. Löysimme nousuja muunlaisesta epäsosiaalisesta käytöksestä., Sosiaalisesti syrjäytyneet ihmiset pettivät testissä herkemmin työntämällä ohi pysähtymismerkin. Prosokialbehavior puolestaan väheni vastaavasti. Hylätty ihmiset varattu todennäköisesti auta muita eri tavalla – lahjoittamalla rahaa theStudent Emergency Fund, yhteistyössä toinen osallistuja aPrisoner Dilemma-peli, myöntämisestä puolesta (täyttää anotherquestionnaire) erityisesti pyytänyt kokeen, tai jopa justbending yli auttaa poimia kyniä jälkeen kokeen hadaccidentally valunut purkki lattialle.,
kuten muuallakin, auttava vaikutus on suuri. Tarkastellaanpencil-vuodatus menettely, esimerkiksi. Ohjaus ehtoja,mukaan lukien yksi, jossa tutkija oli juuri päättynyt tellingthe osallistuja odottaa tulevaisuuden täynnä onnettomuuksia ja loukkaantumisia,osallistujat sai alas lattialle ja poimi kahdeksan tai ninepencils keskimäärin. Sen sijaan sosiaalisesti syrjäytyneet osallistuvatvähemmän kuin yksi vaivainen kynä kappaleelta. Useimmat heistä istuivat siellä ja eivät tehneet mitään.
tekeekö hylkääminen ihmisistä vain itsekkäitä? Jollain tavalla, mutta ei toisilla.,
huomasimme, että syrjäytyminen johti merkittävään itsetuhomielialan lisääntymiseen. Syrjäytyneet ihmiset olivat todennäköisempiä kuin kontrolloivat osallistuvia ottamaan typeriä, kaukokatseisia riskejä sen sijaan, että olisivat pelanneet varman päälle. Sitä on käsitelty enemmän. He tekivät epäterveellisempiä valintoja, kuten esimerkiksi lihottavan välipalan yli ravitsevamman vaihtoehdon.
löydösten yhdistelmä esitti arvoituksen. Miksi hylätyistä ihmisistä tulisi sekä itsekkäitä että itseriittoisia? On selvää, että itseriittoisuus ei ole täydellinen selitys., Tämä yhdistelmä antoi kuitenkin ensiarvoisen aiheen siihen, että meidän olisi tarkasteltava itsesääntelyä ratkaisevana sisäisenä prosessina.Itsesääntely auttaa ihmisiä voittamaan itsekkäät, epäsosiaaliset impulssit ja tekemään sen, mikä on sosiaalisesti toivottavaa. Se auttaa myös ehkäisemään itsensä tappiomielialaa, joka on usein seurausta impulsiivisesta ottamisesta, joka tuo suuria viivästyneitä kustannuksia. Itsesääntelyn katkeaminen voisi näin ollen johtaa sekä epäsosiaalisiin että itsesääntelyyn liittyviin käyttäytymismalleihin.,
Hylkääminen tekee sinusta tyhmä
tutkimuksemme henkisen suorituskyvyn edellyttäen, dramaattisia todisteita haitallisia luonnon hylkäämistä ja myös antanut vinkkejä thatself-asetus voi olla tärkeä. Emme olleet löytäneet tunteita, ja he olivat löytäneet nämä impulsiivisen riskinoton ja similarbehaviorsin mallit. Aloimme ajatella, että sosiaalinen torjuminen on vähän samanlaista kuin tiiliskivellä päähän lyöty. Jos tunteet eivät olleet avain, ehkä kognitio? Joten aloimme tehdä älykkyystestejä poissulkemismanipulointien jälkeen.,
olisi voinut ennustaa tai toivoa, että sosiaalinen syrjäytyminen parantaisi ajatusta. Luonnossa olio voi sittenkin selvitä muiden avustuksella tai Oman älynsä ja ponnistelujensa avulla. Jos olet mukana ryhmässä, voit hyötyä siitä, mitä muut tietävät ja tekevät. Incontrast, jos et voi luottaa muihin, sinun täytyy olla niin paljonmarter päästä ohi. Älykkään ajattelun lisääntyminen olisi anadaptinen vastaus hylkäämiseen.
valitettavasti tutkimuskohteemme eivät näytä reagoivan hylkäämiseen., Missään tutkimuksessa ei havaittu, että hylkääminen olisi parantanut älyllistä suorituskykyä. Joskus ihmiset pahenivat, ja joskus ei ollut eroa, mutta ei ollut positiivisia muutoksia.
Sosiaalinen syrjäytyminen johtanut merkittävään tippaa henkisen performancewhen tehtävään tarvitaan itse aktiivisesti ohjata tai valvoa thethinking prosessi. Näin ollen näimme suuria notkahduksia loogisessa päättelyssä ja vääjäämättömyyttä tuntemattomasta määrästä ja kykyämme lukea jokin kohta ja sitten tehdä päätelmiä tai tehdä johtopäätöksiä sen sisältämistä tiedoista., Sen sijaan rote muisti (kuten standardnonsense tavu oppimistehtävä) ei vaikuttanut, samoin kuin vastauskysymykset perustuvat yleiseen tietoon.
Laittaa toinen tapa, hylätty, ihmiset näyttävät huono hallinnassa mentalprocesses, ottaa huomioon, että niiden automaattinen tietojen käsittely on relativelyunaffected. (Ei muuten, tämä puhuu sitä näkemystä vastaan, ettävalittuja ihmisiä häiritsee märehtiminen heidän hylkäämisestään. Jos he olisivat, he eivät ottaisi uutta tietoa yhtä hyvin kuin he.,)Siten, sosiaalisen syrjäytymisen lähinnä heikentää älyllistä suorituskykyä taskswhere itse on tarpeen säädellä ajattelun prosessi. Niinpä aloimme jälleen epäillä, että itsesääntely oli keskeistä hylkäämisen vaikutusten ymmärtämisessä.
itsesääntely ulos ikkunasta
tässä vaiheessa useita havaintoja oli ehdottanut, että kaikkein relevantinner prosessi vaikuttaa hylkääminen oli itsesääntelyä., Takavarikkojen, toksikologisten analyysien itsekkyys ja itsetuhoista käyttäytymistä, decrementson ohjata, mutta ei ole automaattinen tietojen käsittely, ja jopa vain enemmän impulsiivinen aggressiivisuus syrjäytyneiden kaikki huomautti katsoi suuntaan. Tunteet olivat jatkuvasti tuottaneet pettymyksen potentiaalisenmediaattorina, ja niinpä aloimme tutkia itsesääntelyä.
tuoreessa tutkimussarjassa havaittiin, että sosiaalisesti syrjäytyneiden keskuudessa itsesääntely oli voimakasta ja johdonmukaista., He söivät enemmän snackfood, kulutetaan vähemmän terveellistä, mutta huono-makuista lääkettä, ja antoi upfaster tehtävän vaatimalla heitä pitämään heidän käsi upotetaan icewater. Kysyttäessä, miten he neuvoisivat ystävää valitsemaan kahden työpaikan välillä, he ottivat lyhytaikaisen voiton (korkea aloituspalkka, mutta huono prospects for urakehitys) pitkän aikavälin yhden (alempi palkka mutta parempi pitkän aikavälin näkymät). Myös tarkkaavaisuuskontrolli väheni merkittävästi., Viimeksi mainittu mitattiin vakiintuneella menettelyllä, jossa osallistuja soittaa kaksi kuuloketta ja kuulee eri tietoja kahdesta korvasta, joten onnistuminen edellyttää joidenkin saapuvien verbiagen seulomista, jotta voidaan keskittyä toiseen korvaan tuleviin tärkeisiin ärsykkeisiin.
tekeekö hylkääminen ihmisistä kykenemättömiä vai pelkästään haluttomia itse säätelemään?Yhdessä seurantatutkimuksessa tarjosimme ihmisille rahaa suoriutua hyvin teatterinvalvontatehtävästä. Siinä tapauksessa hylätyt ihmiset suoriutuivat oikein hyvin., Näin he voisivat säädellä huomiotaan, jos heille annettaisiin hyvä ja itsekäs syy tehdä niin, mutta he eivät ponnistele itsesääntelyyn jonkun toisen puolesta.
toisessa tutkimuksessa istuimme ihmisiä peilin edessä annettuaerityiskohtaus vastaan hylkäyspalaute. Aikaisempi tutkimus oli osoittanut, että hylkäämisen jälkeen ihmiset välttelevät peilejä, luultavasti siksi, että he eivät halua ajatella itseään siltä varalta, että heidän ajatuksensa ajautuisivat kohti hylkäämistä ja ’ mikä minussa on vikana?”
mutta itsetietoisuus on itsesääntelyn kannalta tärkeää., On vaikea säännellä mitään kiinnittämättä siihen huomiota! Ja totta kai, virhe johti itsesääntelyn parantamiseen, jopa ihmisten keskuudessa, jotka olivat juuri sosiaalisesti syrjäytyneitä. Ehkä haluttomuus keskittyä itseen on osasyy sosiaaliseen syrjäytymiseen liittyvään heikkoon itsesääntelyyn.
yhteiskuntasopimusta uudelleen
Kuten sanoin, meillä alkoi oletukseen, että sosiaalinen exclusionwould lähinnä johtaa emotionaalinen järkyttynyt, ja että tämä hätä wouldaffect käyttäytymistä. Tutkimuslöydöstemme kertynyt paino ei ole kestämätöntä teoriaa., Tunneperäistä hätää ei juuri koskaan ollut, ja joka tapauksessa käytösvaikutukset tulivat ilman tunteiden sovittelua.Sen sijaan itsesääntelyn epäonnistuminen tuntui ratkaisevalta. Siksi olemme asteittainen kokosi uuden teorian.
palaan ”kulttuurieläin” käsitykseen ihmisluonnosta. Peoplehave kaikki itsekäs impulsseja eläimiä, mutta jos he voivat restrainthese niin kuin noudattaa sääntöjä, tehdä yhteistyötä, ja kuten, he voivat saada theimmense palkintoja kuulumisesta johonkin kulttuuriseen ryhmään., Ihmisen itsesääntely on todennäköisesti luonnon muovaamaa, jotta ihmiset voisivat ensisijaisesti hillitä itseään saadakseen yhteiskunnallista hyväksyntää. Itsesääntely vaatii sekä vaivannäköä että uhrauksia, mutta yleensä ne korvataan johonkin ryhmään kuulumisesta koituvilla eduilla. Tämä on olennainen sosiaalinen sitoumus.
bargain voi hajota kummallekin puolelle. Varmasti on olemassa ampleidence, että ihmiset, jotka eivät itse säännellä päätyvät hylkäämään ja ulkopuolelle toiset., Heidän puolisoiden ja ystäville dumpata ne, theiremployers erottaa heidät, heidän ikäisensä karttavat niitä, ja vakavia casessociety karkottaa heidät heittämällä heidät vankilaan. (Alhainen itsehillintä ehkä suurin yksittäinen rikollisuuden ennustaja.)
vastaavasti tuloksemme osoittavat, että jos kuulumattomuus pidätetään, niin ihmiset lakkaavat itsesääntelemästä. He menettävät halukkuutensa tehdä tekoja ja uhrauksia muuttaakseen käyttäytymistään toisten käskyjen mukaisesti.
tällä uudella teorialla voi olla vaikutuksia paljon laboratoriota laajemmalle., Mycolleagues sosiologia ovat huomauttaneet, että vähemmistöryhmät, jotka feelexcluded näyttää monia samoja kuvioita, että meidän laboratorymanipulations saada: korkea aggressio ja antisocialbehaviour, vähentynyt halukkuus tehdä yhteistyötä ja noudattaa sääntöjä, poorerintellectual suorituskyky, enemmän itsetuhoisia tekoja, lyhyen aikavälin keskittyä,ja vastaavat. Jos mahdollisesti voimme edistää osallistavampaa yhteiskuntaa, jossa yhä useammat ihmiset kokevat tulevansa hyväksytyiksi arvostetuiksi jäseniksi, joitakin näistä traagisista tavoista voitaisiin vähentää.
tunne ei kipua
tunteiden puuttuminen mietitytti edelleen., Useimmat arvioijat ovat sitä mieltä, että meidän on täytynyt mitata se väärin, mutta olemme jo kokeilleet yli puolta tusinaa eri toimenpidettä, joista osa on suunnattu ei-pelotteisiin ja moniin itseilmoitettuihin toimenpiteisiin. Hylätyt eivät vaikuta järkyttyneiltä. Jos jotain, ne ovat joskus melko selkeä instantating he eivät tunne mitään.
tärkeä johtolanka tuli MacDonaldin ja Learyn tuoreesta artikkelista.Ne osoittivat, että eläinkirjallisuudessa sosiaalinen hylkiminen näyttää toistavan fyysisiä vammoja ja kipua muistuttavia reaktioita., Panksepp oli jo jonkin aikaa ehdottanut,että kun Eläimet kehittyivät sosiaalisemmiksi, ne käyttivät samoja vanhoja fysiologisia järjestelmiä seuratakseen sosiaalisia tapahtumia fyysisiä tapahtumia varten. Eisenbergerin,Liebermanin ja Williamsin tuoreet aivokuvaustyöt viittasivat siihen, että aivojen reaktio kipuun ja hylkimisreaktioon on melko samanlainen.
kun ensimmäinen osuma on vakava ja kivulias vamma, keho näyttää aiheuttavan shokin, joka tuo tunnottomuutta (kuten releasingopioidit). Voisiko hylkäämisen laboratoriomanipuloinneilla olla se vaikutus, ja voisiko se selittää tunteettomuuden?,
ostimme kipukoneen ja aloimme testata osallistujia ourrejection-manipulaatioiden jälkeen. Tosiaan, sosiaalinen syrjäytyminen vähenevät painsensitivity kannalta korkeampi kipukynnys (kun se firsthurts) ja suurempi toleranssi (kun et voi sietää sitä). Sosiaalinen syrjäytyminen saa ihmiset vähemmän herkistymään fyysiselle kivulle.
lisätutkimukset osoittivat, että fyysisen kivun tunnottomuus voi merkitä sitä tunneperäistä tunnottomuutta, jota olimme havainneet yhä uudelleen., Inone study, pyysimme opiskelijoita ennustamaan, miten he tuntisivat seuraavaksi monthif heidän college voitti, tai hävisi, suuri jalkapallo peli vastaan seslosest kilpailija. Järkeistimme, että ihmiset vastaavat tällaiseen kysymykseen kuvaamalla tapahtumaa ja näkemällä, miltä heistä alkaa tuntua,ja jos tunteellinen järjestelmä on sammunut, he eivät juuri lainkaan tai eivät lainkaan. Varmasti tarpeeksi, ihmiset, jotka olivat kokeneet sosiaalisen poissulkemisenmanipulaatio ennusti heillä olisi vähän emotionaalinen reaktio afootball voittaa tai tappio (verrattuna control kunnossa osallistujia, jotka ennustivat vahvoja vastauksia)., Kipuun tunteettomuus välitti ennusteen tunneperäisestä välinpitämättömyydestä. Eli fyysinen tunnottomuus liittyi tunneperäiseen tunnottomuuteen.
lisätutkimuksia, pyysimme ihmisiä myötätuntoisesti toisen personwho oli juuri kärsinyt romanttinen hajoamiseen tai joku, joka oli rikki aleg ja oli vaikeuksia saada ympäri kampusta. Osallistujat, jotka kokivat yhden sosiaalisen syrjäytymisen manipuloinneistamme, olivat vähemmän myötätuntoisia kuin muut. Vaikka valvontaosallistujamme tuntui pahalta toisen oppilaan kannalta, syrjäytyneet kohauttivat sitä. Yksi heistä käytti ilmaisua ” kova paska!,”
siksi tunteiden puute tutkimuksissamme ei johdu pelkästään siitä, että ihmiset kieltäisivät tunteensa tai olisivat liian noloja myöntääkseen niitä.Pikemminkin näyttää siltä, että heidän tunnejärjestelmänsä on aidosti sulkeutunut.He vaikuttavat tunneperäisesti tunneperäisiltä, eivät pelkästään heidän viimeaikaisen hylkäämisensä vuoksi, vaan myös toisten kärsimysten ja merkityksettömien vastoinkäymisten vuoksi.
Any hope?
tähän mennessä olemme maalanneet lähinnä lohduttoman kuvan tihentymisen vaikutuksista. Lopetan tähän optimistisempaan huomautukseen., Kyllä, sosiaalinen syrjäytyminen edistää monenlaisia maladaptive, patologinen andantisosiaalinen malleja. Mutta jos hylkäämiskokemusta seuraa anapparent mahdollisuus tehdä uusi ystävä, niin hylätyt ihmiset näyttävät olevan valmiita ponnistelemaan vastatakseen myönteisesti. Olemme havainneet, että lupaavissa olosuhteissa aiemmin syrjäytyneet ihmiset ovat muita todennäköisemmin päättäneet työskennellä jonkun kanssa, jakaa Praise-ja rahapalkkioita uudelle kumppanille, säännellä itseään ja tarkastella muita potentiaalisesti ystävällisiä ja hyväksyviä. Olimme toivoneet sellaista löytöä., Jos tarve kuulua perus-ja voimakas motivaatio,sitten kun se on estetty, ihmiset pitäisi yrittää extra vaikea löytää uusia keinoja täyttää se. Hylätyt ihmiset pitäisi yrittää kovemmin kuin muut turva-akkreditointi. Ilmeisesti se ei ole niin yksinkertaista, ja monissa tapauksissasekaantuminen tekee ihmisistä epäluuloisia, vihamielisiä ja epäsosiaalisia. Mutta kun on olemassa vakuuttavan turvallinen mahdollisuus muodostaa Uusi Side, ihmiset, jotka äskettäin syrjäytettiin, näyttävät halukkailta ja jopa innokkailta ottamaan sen.
– tohtori Roy Baumeister on sosiaalipsykologian aluejohtaja ja FrancisEppes arvostettu tutkija Floridan valtionyliopistossa. Sähköposti:.,
Keskustella
Koska dramaattinen lyhyen aikavälin vaikutuksia hylkääminen, mikä pitäisi olla pitkän aikavälin vaikutuksia krooninen hyljintä?
onko joitakin ihmisiä,jotka eivät välitä tulla hylätyiksi tai syrjäytetyiksi, ja jos on, niin mitkä piirteet leimaavat heidät ulos? Vai onko vastenmielisyys yhteiskunnallista suuntausta kohtaan yleismaailmallista?
Onko moderni, länsimainen kulttuuri kärjistänyt yhteiskunnallisen syrjäytymisen ja hylkäämisen ongelmia? Vähentävätkö kollektivistiset kulttuurit näitä ongelmia? Jos on, niin miksi kulttuurimme on kehittynyt tällä tavalla?
miksi hylkäämisen ja poissulkemisen vaikutukset ovat suuremmat kuin hyväksymisen ja osallisuuden vaikutukset?,
näissä laboratoriotutkimuksissa tutkitaan useimmiten tuntemattomien hylkimistä. Onko olemassa apraktista ja eettistä tapaa tutkia hylkäämistä pitkäjänteisissä liitoissa?
Ota kantaa näihin tai muihin tämän artikkelin herättämiin asioihin. Sendletters sivu tai edistää meidän foorumi kautta www.thepsychologist.org.uk.
ei viittauksia? Toimituksen huomautus
olet ehkä huomannut, että tässä artikkelissa ei ole viittauksia . Se toimitettiin ja tarkistettiin tässä muodossa, ja ajattelimme, että sen pitäisi pysyä näin. Haluaisimme tietää, oletteko samaa mieltä.,Kun psykologiaa verrataan muihin yhteiskuntatieteen aloihin, kuten etnografiaan, se on yleensä ratkaisevaa tavassaan raportoida havainnoistaan. Thedefault mode of presentation on perinteinen lehti formatcomforming apa tyyli sääntöjä. Polkinghorne (1997) toteaa, että ajankohtaiset kirjoitukset on yleensä kirjoitettu ensisijaisesti niiden kosijoiden ja asiantuntijakatsojien käyttöön, jotka päättävät artikkeliin sisältyvien kanteiden pätevyydestä ja siitä, julkaistaanko ne., Hän kuitenkin väittää, että tämä ei välttämättä ole bestformat kommunikoida yleiset havainnot ammattilaisten ja muiden, jotka saattavat olla enemmän kiinnostuneita hyödyllisyyttä tulokset ja niiden merkitys maailmassa laboratorion ulkopuolelle. Se voisi myös ymmärtää, että muodollinen viittaaminen on vähemmän tarpeellista näinä internetin hakukoneiden ja kirjallisuustietokantojen päivinä. Vielä auttavammin,kuten Täällä, voimme tarjota tavanomaisia viittauksia Psychologistwebsite (KS. alla). Mitä mieltä olet?, Onko viittausten puute lisännyt tämän artikkelin nautintoa tai estänyt sinua käyttämästä sitä tavallisilla tavoilla? Kirjoita meille e-mail minulle kommentitmille , tai osallistua foorumin keskusteluun atwww.thepsychologist.org.uk.
Jon Sutton (Editor) ja John Smith (Associate editor)
Polkinghorne, D. E. (1997). Raportointi laadullisen tutkimuksen kuin käytännön.W. G. Tierney & Y. S. Lincoln (Toim.) Representaatio ja teksti: kerronnallisen äänen uudelleen rajaaminen. Albany: New Yorkin osavaltionyliopisto.