syyskuun 11 viestittänyt loppuun ikä geopolitiikka ja kynnyksellä new age—aikakauden maailmanpolitiikassa. Haaste YHDYSVALTAIN päättäjien kasvot tänään on tunnustettava, että perustavanlaatuinen muutos maailmanpolitiikassa ja käyttää Amerikan parhaat sotilaallinen, taloudellinen ja poliittinen valta muoti kansainvälinen ympäristö, joka edistää sen etuja ja arvoja.
suuren osan 1900-lukua geopolitiikka ajoi Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa., Peräkkäiset presidentit pyrkivät estämään sitä, että mikään yksittäinen maa hallitsisi strategisen vallan keskuksia Euroopassa ja Aasiassa. Tätä varten Yhdysvallat kävi kaksi maailmansotaa ja jatkoi neljä vuosikymmentä kestänyttä kylmää sotaansa Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostovallan romahtaminen päätti viimeisen vakavan haasteen Euraasian aluehallinnolle. Yhdysvaltain ulkopolitiikan ensisijainen tavoite saavutettiin.
1990-luvulla Yhdysvaltain ulkopolitiikka keskittyi sen menestyksen vakiinnuttamiseen., Yhdysvallat lähti yhdessä eurooppalaisten liittolaistensa kanssa luomaan ensimmäistä kertaa historiassa rauhanomaista, jakamatonta ja demokraattista Eurooppaa. Tämä ponnistelu on nyt lähes valmis. Euroopan Unionin, joka käsittää suurimman osan Eurooppaa odotettavissa unioniin liittyi 10 uutta jäsentä vuonna 2004—on tullut keskipiste Euroopan politiikan monenlaisia kysymyksiä. Pohjois-Atlantin puolustusliitto on kehittynyt kollektiivinen puolustusliitto eurooppaan on tärkein turvallisuuden laitos. Uusi suhde Venäjään on syntymässä.,
edistyminen on ollut Aasiassa hitaampaa, joskin vielä merkittävää. Yhdysvaltain suhteet kahteen keskeiseen alueelliseen kumppaniinsa, Japaniin ja Etelä-Koreaan, ovat edelleen alueellisen vakauden perusta. Demokratia juurtuu Etelä-Koreaan, Filippiineille, Indonesiaan ja Taiwaniin. Yhdysvaltain sitoutuminen Kiinaan sitoo hitaasti taloudellisesti syöksyvän Pekingin maailmantalouteen.
Yhdysvaltain politiikan menestys kuluneen vuosikymmenen aikana tarkoittaa sitä, että mikään valta—Ei Venäjä, Ei Saksa, Ei Yhdistynyt Eurooppa eikä Kiina tai Japani—ei aiheuta nykyään hegemonista uhkaa Euraasialle., Tällä uudella aikakaudella Yhdysvaltain ulkopolitiikka ei enää käänny maantiedon puoleen. Sen sijaan se määritellään yhdistämällä Amerikan vertaansa vailla oleva valta maailman asioihin ja maailmanpolitiikan laaja ja kasvava maailmanlaajuistuminen.
the Sole Global Power
Yhdysvallat on nykyään ainoa aidosti globaali valta. Sen sotilaallinen ulottuvuus-joko maalla, merellä tai ilmassa—ulottuu kaikkiin maapallon kohtiin. Sen taloudellinen kyvykkyys ruokkii maailmankauppaa ja teollisuutta., Sen poliittista ja kulttuurista muutosta—mitä Joseph Nye on nimeltään soft power—on niin laaja, että useimmat kansainväliset instituutiot heijastavat usa: n etuja. Amerikan asema maailmassa on ainutlaatuinen—mikään muu maa historiassa ei ole koskaan tullut lähelle.
mutta onko Amerikan ylhäinen asema kestävä? Sotilaallisesti Yhdysvaltojen ja kaikkien muiden välinen valtava kuilu kasvaa. Siinä missä puolustusmenot useimmissa muissa maissa ovat laskussa, Yhdysvaltain puolustusmenot kasvavat nopeasti. Tämän vuoden toivottu puolustusmenojen korotus on suurempi kuin koko Kiinan puolustusbudjetti., Mikä ihmeellisintä, Amerikalla on varaa kuluttaa enemmän. Puolustusmenojen ottaa pienempi osuus YHDYSVALTAIN bruttokansantuotteesta kuin se teki kymmenen vuotta sitten—ja jopa Bushin hallinto on ennustettu lisää saadaan aikaan yleinen talousarvio, joka vastaa vain noin 3,5 prosenttia BKT: stä, noin puolet Kylmän Sodan huippuihin. Tuskin mikään maa tai maaryhmä käyttää tarvittavia voimavaroja aloittaakseen kilpailemisen Yhdysvaltojen kanssa sotilaallisesti, saati ohittaakseen sen.,
Taloudellisesti Yhdysvallat ei välttämättä ulotu kilpailijoihinsa nähden, mutta sekään ei todennäköisesti jää jälkeen. YHDYSVALTAIN talous on osoittautunut vähintään yhtä taitavia kuin sen tärkeimmät kilpailijat ymmärtämättä, että tuottavuuden kasvu on tehnyt mahdolliseksi tietotekniikan. Eurooppa ja Japani kohtaavat vakavia demografisia haasteita, koska niiden populaatiot nopeasti iän, luo todennäköisesti työvoimapulaa ja vakavia julkisen talouden paineet., Kiina on nykyaikaistaa nopeasti, ja Venäjä on saattanut kääntyi nurkkaan, mutta niiden taloudet ovat nykyään verrattavissa lähtö niille, Italia ja Belgia—ja ne ovat vielä kehittää poliittista infrastruktuuria, jolla voidaan tukea kestävää talouskasvua.
mikä tuo meidät kysymykseen siitä, miten muuttaa tämä kiistaton valta vaikuttajaksi. Ellei sitä käytetä taitavasti, Amerikan sotilaallinen ja taloudellinen ylivoima voi aiheuttaa mielipahaa jopa sen ystävien keskuudessa., Kasvava käsitys, että Washington välittää vain omia etujaan ja on halukas käyttämään sen lihaksen saada sen tapa on vauhdittanut huolestuttava kuilu YHDYSVALTAIN ja Euroopan asenteita. Euroopan eliitit yhä arvostella yhdysvaltojen moraalisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti taaksepäin—varsinkin sen koettu syleilyyn kuoleman rangaistus, riistokapitalismia, ja nopea ruoka ja massan viihdettä., Eurooppa on myös alkanut käyttää diplomaattista voimaa kansainvälisissä instituutioissa ja muilla areenoilla pyrkien luomaan uusia kansainvälisiä hallituksia, joiden tarkoituksena on rajoittaa Amerikan turvautumista kovaan valtaansa.
amerikkalaisen vallan kestävyys riippuu viime kädessä siitä, missä määrin muut uskovat sen työskentelevän paitsi Yhdysvaltojen myös heidän etujensa vuoksi., Sen jälkeen voitto World War II, yhdysvallat johti pyrkimykseen luoda paitsi uusia turvallisuus-instituutioiden, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien ja NATON kanssa, mutta myös uusien järjestelmien edistää talouden elpymistä, kehitystä ja vaurautta, kuten Marshall-Suunnitelma, Bretton Woods-valuuttajärjestelmän, ja General Agreement on Trade and Tariffs edistää vapaata kauppaa. Nämä instituutiot ja sopimukset säilynyt ja laajennettu American power—mutta tavalla, joka hyödyttäisi kaikkia, jotka osallistuivat. Yhdysvaltojen haasteena on toimia samoin tänään.,
Globalisaatio
Globalisaatio ei ole vain taloudellinen ilmiö, vaan poliittiset, kulttuuriset, sotilas -, ja ympäristö yhtä hyvin. Eikä globalisaation uusi; verkostojen keskinäinen riippuvuus, joka ulottuu mantereilla olivat nopeassa kasvussa vuosikymmeniä ennen Ensimmäistä maailmansotaa, kuten höyrykone ja lennätin vähentää kuljetuskustannuksia ja tietoja. Maailmanlaajuistumista erottaa nykyään rajatylittävien yhteyksien nopeus ja määrä.,
profeetat globalisaatio on mainostettu sen etuja, erityisesti, miten lisääntynyt virtaus tavarat, palvelut ja pääoma liikkuvat rajojen yli voi lisätä taloudellista toimintaa ja parantaa hyvinvointia. 1990-luvun aikana enemmän globalisoituneessa taloudet kasvoivat keskimäärin 5 prosenttia vuodessa, kun taas vähemmän globalisoituneessa taloudet supistuivat keskimäärin 1 prosenttia vuodessa. Levitä ideoita ja tietoja Internetin kautta ja muita globaalin media on laajentaa kulttuurisia näköaloja ja valta ihmiset ympäri maailmaa haastaa itsevaltainen hallitsijat ja edistää ihmisoikeuksia ja demokratiaa., Globalisaatio voi jopa vähentää sodan mahdollisuutta. Peläten, että sodan Pakistanin kanssa olisi häiritä niiden yhteyksiä YHDYSVALTAIN-pohjainen monikansalliset yritykset, Intian voimakas sähköinen sektorin onnistuneesti painetaan New Delhi 2002 puolivälissä rauhoittamiseksi sen konfliktin Pakistanin kanssa.
mutta globalisaatio tuo myös kauheita uusia vaaroja. Kourallinen miehiä toiselta puolelta maapalloa voi kaapata neljä lentokonetta ja slam ne keskeiset symbolit American power, tappaen tuhansia. Filippiiniläinen tietokonehakkeri voi sulkea Internetin ja häiritä verkkokauppaa tuhansien kilometrien päässä., Keinottelijat voivat ajaa Thaimaan valuutalla, syöksyä Venäjän ja Brasilian taantumaan, ryöstää amerikkalaisilta viejiltä markkinoita ja maksaa amerikkalaisille työpaikkoja. Kasvihuonekaasujen kertyminen ilmakehään vasta kasvavista talouksista voi nostaa maailman lämpötiloja, mahdollisesti tulvia, rannikon tasangoilla ja kääntämällä vuoristoniityillä autiomaita.
pahempaa Yhdysvalloille on se, että sen valta tekee siitä terrorismimagneetin. Kuten Richard Betts on väittänyt, Amerikan valta ” elävöittää sekä terroristien tarkoituksia että heidän taktiikkavalintaansa…, Poliittinen ja kulttuurinen valta tekee Yhdysvalloista kohteen niille, jotka syyttävät sitä ongelmistaan. Samalla Yhdysvaltain taloudellinen ja sotilaallinen valta estää heitä vastustamasta tai kostamasta Yhdysvaltoja vastaan omilla ehdoillaan. Lyödäkseen ainoa supervalta vaatii epäsovinnaisia tilat voima ja taktiikat tarjota toivoa heikko, että he voivat työskennellä heidän tahtoaan, vaikka niiden yleinen alijäämä vallassa.,”Vielä pahempaa, muut heikot maat voisivat päättää ostaa niiden turvallisuus kääntämällä silmänsä terrori-toimintaa niiden maaperällä, mikä lisää riskiä yhdysvalloissa.
Americanists vs. Globalistit: Hyödyllisyys Valtaa
Paljon ulkopoliittisessa keskustelussa yhdysvalloissa tänään pyörii arviointia olennaisen tärkeänä, että Yhdysvaltain johtoasema ja globalisaatio. Amerikkalaiset, niin kutsutut koska he korostavat Amerikan ensisijaisuutta, näkevät maailman, jossa Yhdysvallat voi käyttää hallitsevaa valtaansa saadakseen tahtonsa läpi, riippumatta siitä, mitä muut haluavat., He uskovat, että Yhdysvaltojen on vaadittava tahtoa toimia yksin, jos se on tarpeen. Globalistit korostavat globalisaatiota. He näkevät maailman, joka uhmaa Yhdysvaltain yksipuolisia ratkaisuja ja vaatii sen sijaan kansainvälistä yhteistyötä. He varoittavat ajattelemasta, että Amerikka voi tehdä sen yksin.
amerikansuomalaiset näkevät kaksi suurta hyvettä Amerikan ensisijaisuudessa. Ensinnäkin se antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden asettaa omat ulkopoliittiset tavoitteensa ja saavuttaa ne luottamatta muihin., Tuloksena on yksipuolisten toimien suosiminen, jota eivät sido kansainväliset sopimukset tai instituutiot, jotka muuten rajoittaisivat Amerikan toimintakykyä. Kuten Charles Krauthammer sanoo, ”ennennäkemättömän hallitseva yhdysvallat on ainutlaatuisessa asemassa, että se voi muoti oma ulkopolitiikka. Vuosikymmenen Prometheus pelaa kääpiö, ensimmäinen tehtävä uusi hallinto on nimenomaan vahvistaa Amerikkalainen vapaus toimia.”Liittolaisten, ystävien tai kenenkään muun mielipiteillä, mieltymyksillä ja intresseillä ei siis pitäisi olla mitään vaikutusta Yhdysvaltain toimintaan.,
toiseksi, koska Yhdysvaltain valta antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden ajaa etujaan mielensä mukaan, Yhdysvaltain ulkopolitiikan pitäisi pyrkiä säilyttämään, laajentamaan ja vahvistamaan tätä suhteellista valta-asemaa. Kuten Presidentti Bush kertoi valmistuvat West Pointin kadetit viime kesäkuussa, ”Amerikka on, ja aikoo pitää, sotilaallista voimaa kuin haaste, jolloin epävakautta kilpavarustelua muiden aikakausilta turhaa, ja rajoittaa kilpailua kaupan ja muita harrastuksia rauhan.,”Toisin sanoen, yhdysvallat voi saavuttaa poliittiset tavoitteensa parhaiten, jos se voi estää muita saamasta valta tarpeen vastustaa sitä tehokkaasti, kun intressit kohtaavat. Se on niin hyvä määritelmä siitä, mikä muodostaisi Amerikan imperiumin kuin vain voi saada.
sen sijaan globalistit korostavat, miten globalisaatio sekä rajoittaa että muuttaa Amerikan kykyä käyttää valtaansa vaikuttaakseen tapahtumiin ulkomailla. Pohjimmiltaan globalisaation voimien luomat haasteet ja mahdollisuudet eivät ole alttiita sille, että Amerikka toimii yksin., Torjua tartuntatautien leviämistä, estää leviämisen joukkotuhoaseita, terrorismin kukistaminen, joka varmistaa pääsyn avoimet markkinat, ihmisoikeuksien, demokratian edistäminen ja ympäristönsuojelu edellyttävät yhteistyötä muiden maiden kanssa. Kuten Britannian pääministeri Tony Blair sanoi ytimekkäästi syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen, ” me kaikki olemme nyt internationalisteja.”
Mutta, Globalistit väittävät, se ei ole vain, että luonto kysymyksiä, jotka johtuvat globalisaation rajoitukset reach-American power ja vaatii kansainvälistä yhteistyötä., Globalisaatio muuttaa itse vallan luonnetta. Kukaan ei ole tarttunut tähän ongelmaan harkitummin kuin Joseph Nye uusimmassa kirjassaan Amerikan vallan paradoksi. Kuten Nye selittää, ”valta jakautuu nykyään maiden kesken kaavassa, joka muistuttaa monimutkaista kolmiulotteista shakkipeliä.”Yksi ulottuvuus on sotilaallinen voima, jossa yhdysvallat nauttii verraton etu, ja sähkönjakelu on siis yksinapainen. Toinen ulottuvuus on talous, jossa valta jaetaan tasapuolisemmin Yhdysvaltojen, Euroopan ja Japanin kesken., Kolmas ulottuvuus ovat valtioiden väliset suhteet, joissa valta on laajalti hajallaan ja pääosin hallituksen ulottumattomissa. Tämä on valtakunnan ei-valtiolliset toimijat—monikansalliset yritykset ja rahaa johtajille terroristijärjestöjen ja rikollisjärjestöjen että valtiosta riippumattomien järjestöjen ja kansainvälisten tiedotusvälineiden. Nye päättelee:” ne, jotka suosittelevat hegemonista Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, luottavat valitettavan riittämättömään analyysiin., Kun olet kolmiulotteinen peli, voit menettää, jos et keskittyä interstate sotilaallinen hallituksen ja eivät huomaa, että muut levyt ja vertikaaliset yhteydet joukossa.”
kuka on oikeassa?
sekä amerikkalaiset että globalistit ovat tärkeillä tavoilla oikeassa. Ottakaa amerikkalaiset ensin. Globalisaatiosta huolimatta valta on edelleen valtakunnan kolikko kansainvälisessä politiikassa. Viisi vuosikymmentä yhteistä USA: ta, ja liittoutuneiden pyrkimykset voivat ovat muuttaneet Euroopasta Kantin alue ikuinen rauha, jossa oikeusvaltion periaatteet on voittanut, mutta paljon muualla maailmassa sotilaallinen voima on edelleen pitää pintansa. Totta, mikään maa, ei edes Kiina, aiheuttaa geostrateginen uhka yhdysvalloille, että ensin Saksassa ja sitten Neuvostoliiton edellisellä vuosisadalla. Silti, vähä – jotta uhkia runsaasti, Pjongjang Teheran Bagdad, ja USA: n sotilaallinen ja taloudellinen voima tarvitaan sisällä, jos ei sammuta ne., Laajemmin oikeusvaltioperiaate vaatii muutakin kuin pelkkien käyttäytymissääntöjen kodifiointia. Se vaatii myös valmiutta ja kykyä valvoa niitä. Mutta tämä vaatimus, kuten Mancur Olson osoittanut vuotta sitten, törmää keskeinen kollektiivisen toiminnan ongelma—jos mahdolliset kustannukset toiminta ovat suuria ja hyödyt laajasti, harva on valmis maksamaan kustannukset. Se on silloin ylivoimainen teho, ja samanaikainen halu ja kyky tarjota maailmanlaajuisten julkisten hyödykkeiden, tekee ratkaisevan eron., Ilman amerikkalaista ensisijaisuutta—tai jotain sen kaltaista—on siis epävarmaa, voidaanko oikeusvaltioperiaatetta pitää yllä.
Amerikan ensisijaisuuden viisas soveltaminen voi edistää Yhdysvaltain arvoja ja intressejä. Käyttö (tai sen uhka) Amerikan sotilaallinen mahti häätää Irakin joukot Kuwaitista, vakuuttunut siitä, Haitin sotilasjuntan vallasta, päättyi serbien julmuuksia Kosovossa, ja rikkoi al – Qaida on valtaa Afganistanissa. Eikä amerikkalainen ensisijaisuus edistä vain Yhdysvaltain etuja ja arvoja., Kuten yksi maa haluaa ja voi rikkoa umpikujia ja stalemates estää edistymistä kysymyksiä rauhan Balkanilla, Pohjois-Irlannissa ja Lähi-Idässä rahoitusvakauden säilyttämisen ympäri maailman, yhdysvallat usein ennakot edut useimpien muiden demokraattisten valtioiden samoin. Usein Yhdysvallat on juuri sitä, mitä Madeleine Albright sanoi sen olevan-välttämätön kansakunta, joka mahdollistaa maailman mobilisoimisen tehokkaisiin toimiin.
ja Yhdysvallat eroaa muista maista., Ainutlaatuinen aiemmin hegemons vuonna pyri laajentamaan valtaansa läpi alueellisen voitot, se on myös ainutlaatuinen sen aikalaisensa. Sen ensisijaisuus ja maailmanlaajuiset edut saavat muut sekä pyytämään apua ongelmiensa ratkaisemiseksi että paheksumaan sitä sekaantumisesta heidän asioihinsa. Kaksinaisuutta maailma ajattelee Amerikan sitoutuminen—sekä ainutlaatuinen luonne, että sitoutuminen on välttämätöntä, että yhdysvallat ei virhe harjoittaa ulkopolitiikkaa suosiosta. Oikein tekeminen ei välttämättä ole aina suosittua—mutta se on kuitenkin elintärkeää.,
mutta globalistit ovat oikeassa siinä, että vaikka Amerikka on voimakas, se ei ole kaikkivoipa. Se ei ole missään tapauksessa haavoittumaton kuin useimmat maat, jotka pystyvät suojelemaan itseään globalisaation vahingollisilta seurauksilta. Jotkin ratkaisevat ongelmat uhmaavat yksipuolisia ratkaisuja. Ilmaston lämpeneminen on ehkä selvin tapaus, mutta muita ovat joukkotuhoaseiden leviämisen estäminen ja maailmanlaajuisen terrorismin torjunta. Toisissa tapauksissa, kuten Yhdysvaltain kotimaan suojelemisessa terrori-iskulta, yksipuolisilla toimilla voidaan vähentää mutta ei poistaa riskejä.,
vastaavasti Yhdysvaltain yksipuolinen valta ei välttämättä riitä globalisaation hyötyjen ylläpitämiseen. Globalisaatio ei ole peruuttamaton. Maailmansota, venäjän Vallankumous, ja Suuri Masennus yhdistettynä kuristaa talous ja sosiaalinen vuorovaikutus, joka syntyi varhain 20-luvulla. Talouden maailmanlaajuistuminen perustuu nykyään kansainvälisen kaupan ja rahoituslaitosten monimutkaiseen verkkoon. Näiden instituutioiden laajentaminen, kehittäminen ja parantaminen edellyttää muiden yhteistyötä. Ilman sitä globalisaation hyödyt, jotka osaltaan ruokkivat amerikkalaista valtaa, voisivat murentua.,
globalisaatio on laajentanut suuresti Amerikan ulkopoliittista agendaa. Tartuntataudit, köyhyys ja huono hallinto eivät ainoastaan loukkaa moraalista herkkyyttämme, vaan ne ovat myös mahdollisia uusia turvallisuusuhkia. Epäonnistuneet ja epäonnistuneet valtiot vaarantavat omien kansalaistensa lisäksi myös amerikkalaiset. Jos Yhdysvallat ei löydä keinoja hyvinvoinnin ja hyvän hallintotavan edistämiseksi, on vaarana, että sen turvallisuuteen kohdistuvat uhat moninkertaistuvat. Se voi lopulta joutua kärsimään paitsi metsässä olevista karhuista, myös pienten tuholaisten parvista.,
Lopulta, yhteistyö voi pidentää American primacy. Yhteistyö muiden kanssa voi jakaa toiminnan kustannukset laajemmalle toimijajoukolle, jolloin Yhdysvallat voi tehdä enemmän vähemmällä. Luomalla kansainvälisten järjestelmien ja organisaatioiden Washington voi upottaa sen etuja ja arvoja, instituutioita, jotka muovaavat ja rajoittavat maiden vuosikymmeniä, riippumatta vaihteluista-Amerikan teho. Ja yhteistyö voi rakentaa siteitä muiden maiden kanssa, mikä vähentää mahdollisuuksia kulttuuriseen ja poliittiseen taktiikkaan, joka voi vuosien saatossa horjuttaa Yhdysvaltain valtaa.,
vaikutukset Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan
sekä amerikkalaiset että globalistit ymmärtävät olennaisia totuuksia nykyisestä maailmasta. Vallalla on edelleen merkitystä, mutta pelkkä valta ei useinkaan riitä tavoitteidemme saavuttamiseen. Pragmaattinen amerikkalainen kansainvälisyys tunnustaisi, että meidän ei tarvitse valita näiden kahden totuuden välillä. Molempien pitäisi ohjata Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa.
mutta Mitä Amerikan pitäisi pyrkiä saavuttamaan ulkomailla? Kiistattoman ensimmäisen tavoitteen on oltava vapautemme, turvallisuutemme ja vaurautemme turvaaminen ja parantaminen. Kysymys kuuluu, miten., Vuonna uuden aikakauden maailmanpolitiikassa, paras tapa saavuttaa nämä tavoitteet on edistää kansainvälistä järjestystä, joka perustuu demokratiaan, ihmisoikeuksien ja vapaa enterprise—alueen laajentamiseksi rauhaa ja vaurautta, että yhdysvallat auttoi luomaan Euroopassa joka toinen alue maailmassa. Toisin sanoen Yhdysvaltojen on integroitava maailman omavaraiset osaksi globalisoitunutta länttä. Tämän tavoitteen saavuttaminen ei ole hyväntekeväisyyttä. Kansainvälisen järjestyksen luominen, jossa useammat ihmiset ovat vapaita ja vauraita, on syvästi Amerikan oman edun mukaista., Maailmassa markkinataloutta, Amerikka ja Amerikkalaiset ovat todennäköisesti sekä vauraampi ja turvallisempi. Tällaisessa maailmassa toteutamme mitä todennäköisimmin maailmanlaajuistumisen lupauksen ja minimoimme samalla sen vaarat.
sen varmistaminen, että sitoutuminen demokratiaan ja avoimiin markkinoihin voittaa maailmanlaajuisesti, sisältää neljä laajaa strategiaa. Ensinnäkin on välttämätöntä ylläpitää ja vahvistaa Yhdysvaltain vallan tukikohtia. Tämä edellyttää ennen kaikkea sen varmistamista, että maan talouden perustekijät pysyvät vakaina. On tärkeää, ettei käytetä tänään sitä, mitä maa mahdollisesti tarvitsee huomenna., Se edellyttää myös ylläpitää Amerikan sotilaallinen reuna, sekä teknisesti ja määrällisesti yleistä kykyä tuoda pakottaa kantamaan kerrallaan ja paikka-Amerikassa on oma valinta. Ja se vaatii pysyviä diplomaattisia sitoutumista Washington on osa osoittaa tietoisuutta siitä, että mitä tapahtuu ulkomailla ja asioita muut voivat myös olla syvällinen vaikutus turvallisuuteen ja vaurautta kotona.
toiseksi Yhdysvaltain politiikan tulisi pyrkiä laajentamaan ja mukauttamaan hyväksi havaittuja kansainvälisiä instituutioita ja järjestelyjä. Naton tuore muutos on malliesimerkki., 1990-luvun aikana, kollektiivinen puolustus organisaatio, joka oli turvata alueellista koskemattomuutta sen jäsenten Neuvostoliittoa vastaan neljän vuosikymmenen ajan vähitellen otti uuden roolin: tarjota turvallisuus jokaisen valtion ja sen kansalaisten alati laajeneva pohjois-Atlantin alueella. Ottamalla johtoaseman vakauttava konflikti-ratsastetaan alueilla, kuten Balkanilla, sekä avaa ovensa uusille jäsenille, NATON alkoi tehdä Euroopan-idässä, mitä se oli tehnyt Euroopan länteen. Myös maailman kauppajärjestelmä on kypsä muutokselle., Esteitä tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle, pääoma ja palvelut ovat tasaisesti laskeneet viime vuosina, ja yhä useammat maat ovat liittyneet vapaan kaupankäynnin järjestelmää. Nyt on aika madaltaa kaikkein turmiollisimpia esteitä, erityisesti maataloustuotteiden osalta, ja ottaa köyhät maat mukaan maailmanlaajuiseen talousjärjestelmään.
Kolmanneksi, YHDYSVALTAIN politiikka olisi noudatetaan voimassa olevia kansainvälisiä sopimuksia ja vahvistaa kykyä laitokset seurata ja pakottaa noudattamista., Liian monet kannattavat uusien sääntöjen tai uusien toimielinten neuvottelemista omien etujensa vuoksi, ja liian harvat kiinnittävät huomiota uusien sääntöjen noudattamisen varmistamiseen ja uusien instituutioiden tehokkaaseen toimintaan. Irak on esimerkki tästä. Vaikka yksi uskoo, että Irak voi sisältyä ja pelottaa, ja siksi pakolla järjestelmän muutos ei ole tarpeen eikä suositeltavaa, Bagdadin kieltäytyminen noudattamasta YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat (mukaan lukien kriittinen kannalta Persianlahden Sodan tulitauon resoluutio) tarkoittaa, että uhka ja mahdollinen voimankäyttö on pelata., Halu käyttää voimaa, on epäilemättä välttämätön (joskaan ei riittävä) saada Saddam Hussein, jotta YK: n asetarkastajat uudelleen Irakiin ja sallia ne suorittaa toimeksiannon kansainvälisen yhteisön. Jos hän kieltäytyy, Yhdysvaltojen on oltava valmis käyttämään voimakeinoja, mieluiten muiden kanssa, mutta tarvittaessa yksin pakottaakseen noudattamaan sääntöjä. Huonoa käytöstä, joka ei aiheuta seurauksia, emuloidaan.
Finally, U. S., politiikan on johdettava tehokkaiden kansainvälisten instituutioiden ja järjestelyjen luomista uusien, erityisesti globalisaation varjopuolista johtuvien haasteiden käsittelemiseksi. Yhdysvaltojen on johdettava paitsi siksi, että se yksin voi auttaa kansainvälistä yhteisöä voittamaan kollektiiviset ongelmansa, myös siksi, että toimettomuus todennäköisesti vahingoittaa sitä. Esimerkkinä mainittakoon, että kansainvälinen järjestelmä vaarallisten taudinaiheuttajien tutkimuksen raportoimiseksi ja seuraamiseksi voisi antaa ennakkovaroituksen, jos bioteknologit luovat tällaisia taudinaiheuttajia joko tahallisesti tai tahattomasti.,
Koska nämä strategioita tehdä selväksi, edistää kansainvälistä järjestystä, joka perustuu markkinataloutta edellyttää yhdysvallat johtaa sekä kuunnella, antaa sekä ottaa. Väittäen, että Yhdysvaltain ulkopolitiikan tulisi olla joko yksipuolinen tai monenvälisten on posit väärä valinta sekä sekoittaa tarkoittaa kanssa päättyy. Unilateralismi voi joutua hyvään tai huonoon käyttöön., Virhe Bushin hallinnon päätös vetäytyä yhdysvallat pois Kioton Sopimus ei ollut niin paljon, että Washington meni omalla tavallaan—vaikka ehdottomia tavalla peruuttamisesta on maksimoitu huonoja tunteita—mutta se ei ole ehdottaa parempaa strategiaa käsittelevät maapallon lämpötilan nousun, että oma EPA tutkijat myöntävät. Tässä tapauksessa ei tarvita lisää monenvälisyyttä, vaan Yhdysvaltojen yksipuolisempia toimia kasvihuonekaasupäästöjensä vähentämiseksi., Samoin monenvälisyyteen voi tuottaa nykyajan Kellogg-Briand Sopimuksen yhtä helposti kuin se tuottaa Persianlahden Sodassa liittouman tai Maailman kauppajärjestön.
voiko Yhdysvaltain ulkopolitiikka edistää liberaalia maailmanjärjestystä maailmanpolitiikan uudella aikakaudella? Monella tapaa sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Haitallisia vaikutuksia globalisaatio, joka valtuuttaa pieniä ihmisryhmiä aiheuttaa vakavan haitan, on olennaista luoda maailma, yhteisö, joka jakaa Amerikkalaiset arvot., Mutta on myös syytä uskoa, että Yhdysvallat voi onnistua muun maailman integroimisessa länsimaiseen maailmanjärjestykseen. Välittömästi toisen maailmansodan jälkeen, yhdysvaltojen taottu sarja rohkeita poliittisia, taloudellisia ja sotilaallisia järjestelyjä, jotka on tehty liittolaisia entiset viholliset ja asettaa vaiheessa voitto ikä geopolitiikka. YHDYSVALTAIN päättäjät tuolloin otti laajan näkemyksen Amerikan etuja ja ymmärtää, että heidän toimiaan olisi turhaan, jos Amerikan kumppanit eivät katso niiden olevan kaikkien etu. YHDYSVALLAT., politiikan päättäjien on globaalin politiikan aikakaudella tehtävä samoin.