bibliografia
theory of a ”culture of poverty” syntyi antropologi Oscar Lewisin vuonna 1959 julkaisemassa kirjassa ”Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty”. Kulttuuri köyhyyden teoria todetaan, että elävät olosuhteissa läpitunkevaa köyhyyttä johtaa kehitystä kulttuurin tai alakulttuurin mukautettu niille ehtoja. Tälle kulttuurille on ominaista avuttomuuden, riippuvuuden, marginaalisuuden ja voimattomuuden tunne., Lisäksi Lewis on kuvattu yksilöt elävät kulttuurin köyhyyden, joilla on vähän tai ei tunne historiaa ja siksi puuttuu tieto lievittää omia ehtoja kautta kollektiivista toimintaa, vaan keskitytään pelkästään omia ongelmia. Näin ollen Lewis, määrääminen köyhyyden väestöstä oli rakenteellinen syy kulttuurin kehittäminen köyhyys, joka sitten tulee autonominen, kuten käyttäytymistä ja asenteita kehitetään kulttuuri, köyhyys periytyvät seuraaville sukupolville kautta sosiaalistumisen prosesseja.,
Arvostelijat kulttuurin köyhyyden teoria ovat huomauttaneet useita puutteita sisällä sekä itse teoria ja tapoja, joilla se on ollut tulkita ja soveltaa yhteiskunnassa. Köyhyyden kulttuuri olettaa, että kulttuuri itsessään on suhteellisen kiinteä ja muuttumaton—että kun väestö on olemassa köyhyyden kulttuurin sisällä, mikään määrä puuttumista köyhyyden lievittämiseen ei muuta kyseisen väestön kulttuurisia asenteita ja käyttäytymistä., Köyhille annettavalla julkisella tuella ei siis voida poistaa köyhyyttä, sillä köyhyys kuuluu luonnostaan köyhien kulttuuriin. Tämän perustelun jälkeen köyhyysteorian kulttuuri siirtää köyhyyden syyn sosiaalisista ja taloudellisista oloista köyhille itselleen., Teoria tunnustaa aiemmat tekijät, jotka johtivat köyhyyden alkuperäiseen tilaan, kuten huonokuntoiset asunnot ja koulutus, riittävien sosiaalipalvelujen puute, työmahdollisuuksien puute sekä jatkuva rotuerottelu ja syrjintä, mutta keskittyy nykyisen köyhyyden aiheuttajaan köyhien käyttäytymisenä ja asenteina.
Paljon todisteita esitetty tuki kulttuurin köyhyydestä kärsii metodologisia harhaluuloja, erityisesti riippuvuus oletukseen, että käyttäytyminen on seurausta ainoastaan siitä, suosittu kulttuuriset arvot., Toisin sanoen itse köyhyyden, kuten työttömyyden, rikollisuuden, koulunkäynnin keskeyttämisten ja huumeiden käytön, oletetaan johtuvan köyhyydessä elävien ihmisten suosimasta käytöksestä. Kulttuuri köyhyyden teoria olettaa kehityksen joukko poikkeava normeja, jolloin käyttäytymistä, kuten huumeiden käyttö ja jengi osallistuminen nähdään standardin (normatiivinen) ja jopa toivottua käyttäytymistä, jotka elävät ghetto., Vaihtoehtoinen selitys on, että yksilöt käyttäytyvät tavoilla, jotka ovat nimellisesti laitonta, kuten osallistuminen harmaan talouden tai osallistuminen jengit, ei koska he haluavat tehdä niin, tai ovat seuraavat kulttuuriset normit, mutta koska heillä ei ole valinnanvaraa, koska puute koulutus-ja työmahdollisuuksia saatavilla asuinalueillaan. Toisin sanoen ghetossa asuvat ihmiset saattavat nähdä itsensä pakotetuiksi turvautumaan laittomiin keinoihin saada rahaa esimerkiksi myymällä huumeita yksinkertaisesti selviytyäkseen köyhyydessä., Niinpä niin sanotut ”ghetto-käyttäytymismallit” ovat mukautuvia, eivät normatiivisia, ja kun niille annetaan riittävästi mahdollisuuksia, gheton sisällä olevat ihmiset kääntyisivät innokkaasti tavanomaisiin keinoihin ansaita elantonsa.
köyhyysteorian kulttuurilla on ollut valtava vaikutus Yhdysvaltain julkiseen politiikkaan, joka muodostaa perustan köyhiä koskevalle julkiselle politiikalle 1960-luvun alusta lähtien ja vaikuttaa voimakkaasti presidentti Lyndon Johnsonin Köyhyyssotaan. Vuonna 1965 Senaattori Daniel Patrick Moynihan kirjoitti raportin ”Neekeri Perhe: Jos Kansallisia Toimia.,”Raportissa Moynihan totesi, että Yhdysvaltain köyhät Mustat joutuivat ”patologian vyyhteen”, jonka keskeinen syy oli Mustan perheen hajoaminen—erityisesti perinteisen miespäisen kotitalouden väheneminen, mikä johti poikkeavaan matriarkaaliseen perherakenteeseen. Vuonna Moynihan on käsitys, tämän perheen hajoaminen oli vastuussa epäonnistumisesta mustaa urosta menestyä, sekä koulussa ja myöhemmin työpaikkoja, ja että tämä epäonnistuminen on välitetty sukupolvelta toiselle., Moynihan väittää, että alkuperä tämä poikkeava perherakenne makasi orjuutta, jossa tuhoaminen ”perinteinen” perhe ”hajosi tulee mustia,” erityisen mustaa urosta. Tämä voimattomuuden tunne johti pohjimmiltaan riippuvuuskulttuuriin.
köyhyyskulttuuriin ja riippuvuuskulttuuriin liittyvistä käsityksistä on tullut perusta avuntarpeen vastaiselle lainsäädännölle, kuten vuonna 1997 säädetylle tilapäiselle avulle vähävaraisille perheille ja vuonna 2005 uudelleen hyväksytylle sosiaalihuollon uudistukselle., Tämä ja muut ohjelmat luottaa oletukseen, että käyttäytyminen luo köyhyyttä, vedoten tarve lopettaa riippuvuus köyhien valtion etuja ja edistää työn ja avioliiton sosiaaliset normit. Joukossa tutkijat, sosiologit alalla, ja hallituksen päättäjät, keskustelua siitä, onko köyhyys johtuu sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia ehtoja tai juurtunut käyttäytymistä osa köyhät itse, edelleen.,
Katso myös hyvänlaatuinen laiminlyönti; Kulttuuri; Kulttuuri, matala ja korkea; determinismi, kulttuuri; poikkeavuus; Lewis, Oscar; Moynihan Report; Moynihan, Daniel Patrick; patologia, sosiaalinen; köyhyys; Julkinen apu; katukulttuuri; strukturalismi; hyvinvointivaltio
bibliografia
Leacock, Eleanor Burke. 1971. Köyhyyden kulttuuri: kritiikki. Simon ja Schuster.
Lewis, Oscar. 1959. Viisi perhettä: Meksikon tapaustutkimuksia köyhyyden kulttuurista. New York: Peruskirjoja.
Moynihan, Daniel Patrick. 1965. Neekeriperhe: tapaus kansalliseen toimintaan. Washington, DC: U. S., Department of Labor, Office Of Policy Planning and Research.
O ’ Connor, Alice. 2001. Köyhyystieto: Yhteiskuntatieteet, sosiaalipolitiikka ja köyhät Kahdennellakymmenennellä vuosisadalla Yhdysvaltain historiassa. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ryan, William. 1976. Syytät uhria. New York: Vintage Books.
David Dietrich