toisaalta näyttää selvältä, että kirjan luvut ovat yleensä toisen kertaluvun julkaisuja, ellei kyseessä oleva muokattu kokoelma ole erityisen arvostettu tai vaikutusvaltainen (kuten laajasti käytetty käsikirja alakentälle). Säännöllinen sarja editoituja kirjoja joillakin tieteenaloilla voidaan myös viitata hyvin. Mutta yleensä kirjan luvut on vaikeampaa muiden tekijöiden löytää ja viitata, ellei he todella omistaa kirjan kyseessä, kuin kokonaisia kirjoja tai lehtiartikkeleita., Koska enemmän vanhempi kirjoittajat ’pehmeä aiheita taipumus kallistua kohti kirjoittaa kirjan lukua myöhemmin elämässä, ja ei voi ylläpitää lehden julkaisuja, kirjan lukua voi silti tuntua hyvin-mainittu – mutta meidän täytyy pystyä alennus täällä virkaikää ja kumulatiiviset vaikutukset maineeseen olla varma tästä.
jotta voisimme valottaa näitä kysymyksiä, tarkastelemme seuraavaksi joitakin alustavia tietoja viittauskuvioista 120 tutkijalle viidellä IPD: hen sisältyvällä yhteiskuntatieteen alalla.
kuva 3.,>
(b) Variations in the citing of type of outputs across discipline (percentages of all cites per discipline)
Figure 3.,5A osoittaa, että tarkasteltaessa kaikkia alueita lehtiartikkelit muodostavat yli kolme viidesosaa yli 1100 lainauksesta. Kirjat ja kirjaluvut ovat seuraavaksi tärkein luokka, joka kattaa joka kuudennen lainauksen, ja sen jälkeen tutkimus-ja työpapereita, joiden osuus on kymmenesosa lainauksista. Ehkä yllättäen kuviosta 3.5 b käy ilmi, että lehtiartikkelit olivat tärkeämpiä viittausten lähteenä maantieteessä ja valtiotieteessä kuin taloustieteessä., Taloustieteessä keskustelupapereiden ja työasiakirjojen osuus oli kuitenkin vielä viidesosa lainauksista, mikä kuvastaa sitä, kuinka kauan viiveet julkaista täällä, Kirjat ja kirjan luvut osuus oli alle yksi kahdestatoista lainaukset taloustieteessä, noin joka kuudes lainaukset maantieteen ja valtiotieteen, yli neljännes viittauksia sosiologian ja oikeuden. Näillä kahdella viimeisellä alueella lehtijuttujen osuus lainauksista oli vain hieman yli puolet.
Olemme myös tarkastelleet malleja vedoten tuotoksia eri tutkijat eri riveissä yliopiston hierarkiassa, jota kuva 3.,6 osoittaa. Luennoitsijat mainittiin neljä viidesosaa ajasta lehtiartikkelit, mutta sama oli myös totta professorit, molemmat ryhmät osoittavat myös pieniä cites for working papers. Sen sijaan senior luennoitsijat mainittiin yli kaksi kertaa useammin kirjojen ja kirjojen luvuissa kuin muut akateemikot, vaikka jopa tämän ryhmän artikkelit olivat tärkeimmät tuotokset, jotka oli laajasti mainittu. Tämä malli voi heijastaa keskittymistä vanhempi luennoitsijat enemmän opetuksen track muotoja akateemisen työn.
kuva 3.,ards citations to social scientists in five disciplines, by university rank and the type of outputs
| Type of Output | Lecturer | Senior Lecturer | Professor |
|---|---|---|---|
| Academic Article | 80 | 66 | 80 |
| All book outputs | 13 | 29 | 12 |
| Discussion & Working papers | 6 | 3 | 6 |
| Conference Paper | 0.,7 | 0.6 | 0.8 |
| Research Report | 0.3 | 0.7 | 0.8 |
| Other | 0.1 | 1.5 | 0.0 |
| Not available | 0.2 | 0.0 | 0.1 |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| Percentage of all citations | 18.2 | 14.1 | 67.,7 |
numeerisesti lehtiartikkelien painoarvo sitaatteina on epäyhtenäinen, koska suuri osa akateemisista tuotoksista on tässä muodossa ja kirjoja (jopa kirjalukuja) julkaistaan harvemmin. Keskeinen kysymys on, miten kirjojen tai artikkelien julkaiseminen vertautuu korkean h-pistemäärän saavuttamiseen, joka ylittää Kuvassa 3.3 olevan pariteettirajan. Tässä Kuva on sekavampi, koska kirjojen säilyvyys on yleensä pidempi kuin useimpien artikkelien (KS.kuva 2.,xx) ja niin voi kertyä sitaatteja pidempään.
useilla akateemisilla aloilla, missä (vanhempi) kirjoittavat kirjoja (kuten political science), se on yhteinen kiinnittää huomiota kirja on tuleva kondensoituva sen keskeinen sisältö osaksi yksi tai kaksi melko ’hard-boiled’ lehdessä artikkelin, joka osoittaa keskeiset osat argumentti ammattimaisesti vaikuttava, jos melko vaikea ymmärtää. Kirja itsessään ei ole niin tiivistetty, ja se on kirjoitettu hieman helpommin lähestyttävään tyyliin, joka on suunniteltu enemmän yleisönsä maksimoimiseksi. Kirja voi myös antaa lisätietoja menetelmistä jne., se on mahdollista lehtijutun lyhyessä kompassissa. Ei siis ihme, että kirjaan viitataan yleensä enemmän ja laajemmassa akateemisessa mediassa kuin sen artikkelien esiasteisiin.,arity line lehtiartikkeleihinsa verrattuna;
tällä Hetkellä IPD tarjoaa joitakin kannustava alustava näyttö kunkin näistä olettamuksista, mutta niiden kattavamman etsintä on levätä luodaan laajempi tietokanta.
3.3 Who cites a little or a lot: Hub and authority patterns
Network analysis tarjoaa mielenkiintoisia oivalluksia siitä, miten akateemikot pyrkivät mainitsemaan ja siteeraamaan. Tutkimus-verkon analyysi alkunsa työn Kleinberg (1998) computer sciences, tutkimalla, mitkä sivustot linkki toisiinsa., Lähestymistapa on laajentunut viime vuosina huomattavasti yhteiskuntatieteissä, joissa tutkijat yrittävät osoittaa, kuinka monta erilaista asiaa toisiinsa kytkeytyy. Esimerkiksi tutkijat ovat tutkineet, jotka YHDYSVALTAIN Korkeimman Oikeuden päätökset, cite, joka muiden tekemiin päätöksiin (Fowler, 2008; Fowler et al., 2007) ja miten YHDYSVALTAIN suurimpien yliopistojen akateemisen osastojen turvallinen sijoitus ja vuokraus sekä niiden Tohtoreita (ks Fowler et al 2007; Fowler ja Aksnes 2007). Akateemisten käyttäytymismallien verkkoanalyysit ovat kuitenkin paljon kehittyneempiä.,
verkkoanalyysin peruskäsitteenä on pitää eri yksiköitä (artikkeleita tai kirjoja, yksittäisiä tutkijoita tai kokonaisia akateemisia osastoja) solmuina, jotka ovat yhteydessä toisiinsa sisäänpäin tai ulospäin suuntautuneina sitaatteina. Otetaan esimerkiksi yksittäiset tutkijat, sisäänpäin lainaus on lainaus, että henkilö, kun taas ulospäin lainaus on, että akateeminen vedoten joku muu. Solmuun ja siitä ulos virtaavien sisäänpäin ja ulospäin suuntautuvien sitaattien määrää voidaan pitää keskittymisasteena.,
verkko analyysi solmut, joissa on suuri määrä sisäänpäin sitaatteja pidetään viranomaista, koska ne ovat tunnistettavissa yksiköt verkostossa on analysoitava yhtä arvokkaita kuponkia tai linkkejä tehdä. Akateemikko, joka saa paljon sisäänpäin kääntyneitä lainauksia, on selvästikin vertaistensa mielestä auktoriteetti. Tyypillisesti viranomainen on julkaissut tieteenalojen avainteoksia, teoksia, joita muut akateemikot usein siteeraavat uuden tutkimuksen pohjaksi-kuten klassisia hoitoja tai vakioviittauksia., Koska niiden keskeisten artikkelien tai kirjojen laaja tunnustaminen tieteenalalla vie usein aikaa, voimme odottaa, että auktoriteettioppineet ovat yleensä vanhempia ja vakiintuneita tutkijoita, yleensä korkean arvostuksen yliopistoissa. Tutkija, joka saavuttaa laajan vertaistunnistuksen aluksi vähemmän arvostetussa yliopistossa, pystyy yleensä siirtymään Huippuyliopistoon tai muuhun arvovaltaiseen yliopistoon. Ja todellakin, kuva 3.,6 osoittaa, että IPD, joka kattaa 120 UK yhteiskuntatieteilijät osoittaa, että xx professorien osuus oli kaksi kolmasosaa kaikista sisäänpäin sitaatteja, verrattuna alle viidennes sitaatteja lukumääräisesti eniten ryhmä, xx luennoitsijat.
Verkkoteoreetikot väittävät myös, että ulospäin suuntautuneiden lainausten määrää voidaan käyttää osoittamaan, onko tietyn akateemikon työ hyvin perusteltua akateemisen tutkimuksen piirissä. Akateemikko, jolla on suuri määrä ulkoisia sitaatteja, voidaan pitää keskuksena, koska hän lainaa ja kokoaa joukon merkityksellisiä teoksia tieteenalaansa. Kuva 3.,5 osoittaa hypoteettinen verkosto akateemikot sisäänpäin ja ulospäin viittauksia. Tässä kuvassa Akateemisen 1′ on selvästi ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, koska hän saa yhteensä 5 sisäänpäin sitaatteja (edustaa sisäänpäin nuolet). Sen sijaan Akateemisen 4′ on napa koska hän on 4 ulospäin sitaatteja (edustaa ulospäin osoittavat nuolet).
Kuva 3.5: Verkosto akateeminen lainaukset
tässä kuvassa Akateemisen 1′ on selvästi ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, koska hän saa yhteensä 5 sisäänpäin sitaatteja (edustaa sisäänpäin nuolet)., Sen sijaan ”akateeminen 4” on hub, koska hänellä on 4 ulospäin suuntaavaa viittausta (joita edustavat ulospäin osoittavat nuolet).
Nuoria tutkijoita on luultavasti suurempi määrä ulospäin lainaukset suhteessa niiden sisäänpäin sitaatteja, koska ne ovat työuransa alussa ja siksi saavat vähemmän viittauksia kuin vakiintunut tutkijoita., Nuorempi henkilökunta voi myös yleensä mainita muita teoksia kuin perustettu tutkijoita, koska ne ovat innokkaampia osoittaa ahkera stipendi ja voi tuntea enemmän paineita osoittaa, että heidän työnsä on maadoitettu kattava tietämyksestä toimii niiden kurinalaisuutta. Senioritutkijat voivat olla kokeneempia määrittelemään aiheita suppeasti käyttäen tavanomaisia lähteitä. Ja he saattavat tuntea vähemmän tarvetta todistaa kirjallisuuden tuntemusta kattavilla viittauksilla.,
Summary
- Simple indicators for judging citation rates – such as total number of publications, total number of citations, and an age-weighted citation rate do not qualifically capture an academics’ citation success.
- akateemikon h-pisteiden ja g-pisteiden laskeminen antaa vankemman kuvan siitä, kuinka paljon akateemikon työtä hänen ikätoverinsa arvostavat.
- kaikkien tieteenalojen yli yhteiskuntatieteiden lehtiartikkelit muodostavat suurimman osan lainauksista, mikä kuvastaa julkaistujen artikkelien suurta määrää., Kirjojen osuus eri tieteenalojen lainauksista on 8-30 prosenttia. Kirjat voivat olla suhteettoman suuria niiden hyvin mainittujen merkintöjen joukossa, jotka rakentavat h-pisteitä ja g-indeksiä. Kirjan lukuja on kuitenkin usein vaikea löytää ja niihin viitataan huonosti.Verkostoanalyysi voi auttaa valottamaan ”Hubin” ja ”auktoriteetin” tutkijoiden välisiä eroja uransa eri vaiheissa, mikä vertailee sisäänpäin ja ulospäin suuntautuneiden lainausten määrää.,
- verkkoanalyysi voi auttaa valottamaan ”Hubin” ja ”auktoriteetin” tutkijoiden välisiä eroja uransa eri vaiheissa, mikä vertailee sisäänpäin ja ulospäin suuntautuneiden lainausten määrää.
takaisin huipulle
