viime aikoina poliittisen ja taloudellisen kriisin syvetessä valtio liittolaisineen näyttää paljastaneen uuden aseen: hiljentävän kriittistä raportointia joidenkin hallitukselle eniten harmittavien yksityisten mediayhtiöiden hämärän oston kautta.
aluksi diilit näyttivät samanlaisilta kuin vartijan vaihtuminen, jota tapahtuu vanhan linjan medialaitoksissa ympäri maailmaa. Niihin ovat osallistuneet Venezuelan myydyin mutta taloudellisesti ongelmallinen sanomalehti Ultimas Noticias ja sen vanhin päivälehti El Universal., Mutta ajan myötä myynti näyttää vähemmän seurausta markkinoiden häiriöitä, ja enemmän kuin poliittinen sekaantuminen käyttäen valtion ystävällisiä ostajia, pimeää rahaa, ja web ulkomaisten yritysten, jotkut niistä luotiin yhdessä yössä salaamaan identiteettejä uusien omistajien.
on naiivia olettaa, että on olemassa teknologinen fix hallituksille, jotka ovat päättäneet keskittää vallan ja tehdä mitä tahansa pitääkseen sen.
yrityskaupoissa käytetyt oikeudelliset strategiat vaikeuttavat niiden jäljittämistä ja arviointia. Mitään näyttöä suorasta yhteydestä valtion varoihin ei ole tullut., Mutta sopimusten erittäin epäsäännöllinen rakenne ja sen jälkeen muutokset julkaisujen toimituksellisissa linjoissa ovat saaneet toimittajat vakuuttuneiksi siitä, että heidän paperinsa ovat menettäneet itsenäisyytensä.
Ultimas Noticiasin ja sen emoketjun tapauksessa ostaja oli Curaçaossa vajaa kuukausi ennen myyntiä perustettu kuoriyhtiö Latam Media Holding tutkimiemme asiakirjojen mukaan. Tuolloin julkistamaton hinta oli ainakin 97 miljoonaa dollaria, mikä on valtava summa Venezuelan aneemisen talouden sanomalehdille., Asiakirjojen mukaan, kaksi päivää ennen myyntiä, yksi alkuperäinen osakkeenomistaja myi hänen varastossa $11 miljoonaa euroa, latinalaisen Amerikan valuutta rahaston läpinäkymätön omistus, liiketoimen ei julkistettu. Maan suurin lehti oli vaihtanut omistajaa, ja kysymykset rahastojen alkuperästä ja omistajien henkilöllisyydestä saivat hiljaisuutta.
juonittelu paksuuntui, kun paljastui, että Latam Media Holdingia hallitsee brittiläinen liikemies Robert Hanson, jolla ei ole ilmiselvää kokemusta sijoittamisesta mediaan tai Latinalaiseen Amerikkaan., Hanson on edesmenneen brittiläisen teollisuusmiehen Lordi Hansonin monimiljonääri-poika ja tuttu hahmo London Societyn kolumneissa (”raffish blade about town” yhdessä ikimuistoisessa kuvauksessa The Times of London). Hän on kieltäytynyt puhumasta ostoksesta.
Ultimas Noticiasin uudet päätoimittajat vakuuttivat henkilökunnalle, että lehden standardit eivät muutu. Mutta muutamassa viikossa, toimittajat sanovat, heitä käskettiin pehmentämään hallitusta kriittisesti arvostelevia paloja tai painosti olemaan kirjoittamatta niitä lainkaan, syyte, jonka nykyinen päätoimittaja on kiistänyt. Oston jälkeen yli 50 toimittajaa on irtisanoutunut.,
Venezuelan toimittajat ja mediajohtajat ovat tottuneet viranomaisten kovaan kohteluun. Edesmennyt Presidentti Hugo Chávez ja hänen handpicked seuraajansa, nykyinen Presidentti Nicolas Maduro, ovat hyökänneet yksityiset tiedotusvälineet tukea opposition ja syytti heitä horjuttaa maan. Hallitus on kulunut lainsäädäntö rajoittaa lehdistön vapautta, rajoittaa pääsyä julkisten tietojen, peritään sakot ja verot media-alan yritykset, pidätetty lähetystä lisenssejä, pakko ohjelmia pois ilmaa, ja käytetään ulkomaista valuuttaa, hallitsee luoda niukkuus sanomalehtipaperia, joka on tuotu maahan., Ainakin kymmenkunta sanomalehteä on suljettu kirjapainotarvikkeiden puutteen vuoksi.
valtiolla on pitkä historia toimittajien ahdistelusta, pidättämisestä ja hakkaamisesta sekä heidän haastamisestaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Viranomaiset ottavat rutiininomaisesti valtion tiedotusvälineisiin ylikorostaakseen yksittäisiä toimittajia tai uutistoimistoja. Toimittajat tietävät, että heillä on suuria henkilökohtaisia riskejä kirjoittaessaan korruptiosta tai peitellessään perustarvikkeiden puutetta vessapaperista lääkkeisiin tai elintarvikkeiden nitomiin tavoilla, jotka heijastavat huonosti hallitusta., Tutkimus toimittajien Venezuelan haara Institute for Paina ja Yhteiskuntaan, joka tukee lehdistön vapautta, 42 prosenttia ilmoitti, että painostanut virkamiehiä muuttaa tarinan.
suoraan tiedotusvälineisiin murtautuminen on osoittautunut kalliiksi hallitukselle, joka lietsoo kotimaisia protesteja ja tuo kansainvälistä tuomiota. Eikä se ole toiminut pitkään aikaan., Viime aikoihin asti, Venezuelalaisten voisi löytää voimakas kattavuus tällaisia arkaluonteisia aiheita, kuten Chávezin terveys (hän kuoli syöpään vuonna 2013), järkyttävä rikos tilastot (toiseksi eniten murhia maailmassa), ja valtion johdon energia-alan (mukaan lukien maailman suurimmat öljyvarat).
sitten tulivat mielenosoittajien ja poliisin väkivaltaiset yhteenotot vuoden 2014 alkupuoliskolla. Opiskelijat aloittivat mielenosoitukset vastauksena maakunnallisella kampuksella tapahtuneeseen rikokseen, mutta heistä kasvoi nopeasti täysi kriisi Madurolle., Kun protestit leviävät, ja niiden kanssa kuvia kuolleista ja haavoittuneista, hallitus kielsi NTN24, kansainvälinen kaapeli-kanava, joka kattaa väkivaltaa. Se esti Kaikki kuvat Twitterissä. Toimittajia, valokuvaajia ja kameratoimijoita otettiin kiinni ja pahoinpideltiin. Valtiollinen media ei juuri peitellyt mielenosoitusten taustalla ollutta väkivaltaa tai motiiveja. Erityisen hätkähdyttävää osalle katsojista oli 24-tuntisen uutiskanavan Globovisionin kova uutisointi. Se oli ollut viimeinen hallitusta kritisoinut televisiokanava., Mutta useita kuukausia aiemmin sen oli ostanut vakuutusyhtiö, jonka kerrotaan olevan lähellä Maduron hallintoa.
Ultimas Noticiasissa Tamoa Calzadillan johtama tutkintaryhmä sai sähköistävän kauhukuvan: videon, jossa poliisit ja siviilivaatteisiin pukeutuneet miehet tulittavat pakenevia mielenosoittajia tappaen yhden. Lehden tuoreesta myynnistä huolimatta Calzadilla tiimeineen laittoi videon nettiin. Heidän raporttinsa johti turvallisuusjoukkojen jäsenten ensimmäisiin pidätyksiin. Vähän myöhemmin lehden omistavan ketjun puheenjohtaja kuitenkin erosi ja hänen tilalleen tuli valtapuolueen liittolainen.,
seuraavan kuukauden, Calzadilla esitteli uuden toimittajan kanssa sisälle katsomaan mielenosoittajat ja poliisi neliöimistä pois Caracasissa. Hän sanoo, että mies ei suostunut johtamaan teosta, ellei sitä muutettu niin, että mielenosoittajat olisivat Yhdysvaltojen rahoittamia (tästä ei ole todisteita). Sen sijaan Calzadilla erosi, meni uutishuoneen vessaan ja twiittasi ”journalismi ensin” ennen kuin poistui rakennuksesta.,
kuukausi sen jälkeen, kun protestit laantuivat viime kesäkuussa, El Universalin (jota Maduro oli kuvaillut televisiossa ”härskiksi oligarkiaksi”) omistajat ilmoittivat myyneensä 106-vuotiaan daily-lehden.
Jos ostaa Ultimas Noticias oli salaperäinen, myynti El Universal heinäkuussa 2014 sisälsi elementtejä farssi. Sen osti espanjalainen sijoituspalveluyritys, joka oli perustettu vuotta aiemmin noin 4 000 dollarin alkupääomalla., Bloggaaja Alek Boydin julkaisemien asiakirjojen mukaan espanjalaisen yrityksen ainoa osakkeenomistaja oli Panamaan rekisteröity yritys nimeltä Tecnobreaks, Inc. Mutta kun Boyd yhteyttä perustajat Tecnobreaks, Venezuelan isä ja poika ilmeisesti automaattinen korjaus liiketoimintaa, he sanoivat, heillä ei ollut aavistustakaan, myynti ja ei ihmiset tarkoittaa. Aivan kuin Midas-franchising-yrittäjä olisi ostanut The New York Timesin.
kuukausia myöhemmin on vielä arvoitus, kuka on El Universalin oston takana tai paljonko he maksoivat (arviot vaihtelevat 20 miljoonasta 100 miljoonaan dollariin)., Espanjalaisyritys on edelleen ennätyksen ostaja. Vaikutus journalismiin on kuitenkin ollut selvä. Kuukauden myynnin jälkeen, vähintään 26 toimittajat sanoi he irtisanottiin yli kriittisen kattavuus. Rayma Suprani, suosittu pääkirjoituspiirtäjä, sai potkut pilapiirroksesta, joka pilkkasi Chávezin kuuluisaa allekirjoitusta laakealla viivalla kuvatakseen terveydenhuollon loppumista Venezuelassa. ”Emme tiedä, kuka osti El Universal tai kuka maksaa palkat”, hän kertoi CNN espanjaksi, kun hänen irtisanominen. ”Mutta nyt tiedämme, että heitä häiritsee kriittinen pääkirjoituslinja., Voimme olettaa, ettei se ollut näkymätön mies, – mutta hallitus sai sen käsiinsä.”
Suprani nyt virkaa hänen sarjakuvia Twitterissä, jossa hänellä on yli puoli miljoonaa seuraajaa. Monet Venezuelan yritteliäimmistä toimittajista ovat muuttaneet verkkoon. Tamoa Calzadilla on nyt tutkimusten toimittaja runrun.es, riippumaton uutissivusto toimittajat Caracas, jossa, hän kertoi meille, ” teemme journalismia, joka on tehtävä.”Mutta vaikka Internetin käyttö kasvaa voimakkaasti Venezuelassa, alle puolella väestöstä on pääsy verkkoon., Politiikalla jaetussa maassa suurin osa venezuelalaisista saa nyt puolet tarinasta.
talouskriisistä huolimatta hallitus panostaa aggressiivisesti Oman mediaimperiuminsa rakentamiseen. Valtion omistamasta Telesurista on tullut Latinalaisen Amerikan suurin 24 tunnin televisiokanava. Chávezin aloittama” johtaa ja edistää etelän kansojen yhdistymistä ” työllistää nyt 800 toimittajaa. Yhtiö saavutti viime vuonna virstanpylvään lanseeraamalla englanninkielisen verkkosivuston ja newscastin, jota se markkinoi kokosivuisessa mainoksessa The New Yorkerissa.,
hetkeksi vuonna 2011 arabikevään aikana, sosiaalinen media näytti antaa demokratia-aktivistien etua vastaan juurtunut järjestelmiä. Kuten mielenosoittajat voittivat Egyptissä, Google executive ja aktivisti Wael Ghonim tunnetusti sanoi Wolf Blitzer, ” jos haluat vapauttaa hallituksen, anna heille internet.”Vaikka kansannousun monimutkainen dynamiikka meni paljon pidemmälle kuin ”Facebook-vallankumous”, termi vangitsi tunteen, että jokin tärkeä oli muuttunut.
neljä vuotta myöhemmin Egyptin mediavapaus kuihtuu., Toimittajia suojelevan komitean mukaan kymmeniä toimittajia on vangittu. Ja viime kesänä Amnesty International kertoi saaneensa haltuunsa sisäisiä asiakirjoja, jotka kuvaavat hallituksen sopimusta järjestelmän rakentamisesta vakoilemaan Facebookiin, Twitteriin, WhatsAppiin ja muuhun sosiaaliseen mediaan.
Tämä saattaa olla Facebook-vastavallankumouksen slogan: hallituksen valtuuttaminen, internet.
Edward Snowden-vuodot tekivät selväksi, että internet on väline kansalaisten, myös toimittajien, elämään kurkistamiseen jokaiselle hallitukselle, jolla on siihen keinot., Siitä, onko Yhdysvaltain tai Ison-Britannian kotimainen vakoilu luokiteltavissa sensuuriksi, käydään keskustelua. Obaman hallinnon sallimalla toimittajien salakuuntelulla ja aggressiivisilla vuotosyytteillä on kuitenkin ollut hyvin dokumentoitu hyytävä vaikutus kansallisen turvallisuuden raportointiin. Hallituksen suorittama sähköinen nuuskiminen tarkoittaa ainakin sitä, että yksikään salaisuuksista raportoiva toimittaja ei voi hyvällä omallatunnolla luvata lähteen anonymiteetin takaamista.,
Kansallisen turvallisuuden politiikkaa paikka YHDYSVALTOJEN ja muiden kypsät demokratiat samalla keskustelua maissa, kuten Venäjällä, että internet sekä uhka-ja hallintalaitteet. Useimmat näistä maista ole yrittänyt piilottaa maksut, jotka ne suorittavat valvontaa internetissä. Sen sijaan Venäjä, Intia, Australia ja muut ovat hyväksyneet turvallisuuslainsäädännön, joka kirjoittaa käytännön lakiin.
toimittajat oikeutetusti pelkäävät joutuvansa tämän elektronisen Nuotan alle. Mutta usein ne ovat sen erityisiä tavoitteita., Kiina on hakkeroinut ulkomaisten toimittajien sähköpostitilejä oletettavasti imuroidakseen lähteitään ja murtautunut johtavien yhdysvaltalaislehtien palvelimille. NSA hakkeroi Al Jazeeran. Kolumbian hallitus vakoili ulkomaisten toimittajien viestintää, joka koski rauhanneuvotteluja kapinallisten kanssa. Etiopian Tietoverkkoturvallisuusvirasto on jäljittänyt toimittajia Yhdysvalloissa. Valko-Venäjä, Venäjä, Saudi-Arabia Ja Sudan seuraavat toimittajat ilman rajoja-järjestön mukaan rutiininomaisesti toimittajien viestintää.,
Joel Simon, johtaja Committee to Protect Journalists, kuvailee synkkä seurauksia valvonta hänen viime kirja, Uusi Sensuuri. Simon kertoo hyytävän yksityiskohtaisesti, kuinka Iran muutti toimittajien Internetin käytön aseeksi mielenosoittajia vastaan vuonna 2009. Turvallisuus-agentit kiduttivat toimittajat, kuten Maziar Bahari (aihe Jon Stewart elokuva Rosewater), kunnes ne julkistaa heidän sosiaalisen median ja sähköpostin salasanoja, ja sitten kammattu läpi niiden verkkoja, voidaan tunnistaa ja pidättää lähteistä., Iranilaisviranomaiset loivat myös tekaistuja Facebook-tilejä aktivistien houkuttelemiseksi. ”Viranomaisten Facebook-ja muiden sosiaalisen median alustojen käytöstä poliittisten verkostojen purkamiseksi on tullut normaali käytäntö”, Simon kirjoittaa.
näitä tekniikoita käyttävät muutkin valtiot. Meksikossa huumekartellit pyörittävät irvokkaita verkkomediaoperaatioita kilpailijoiden, hallituksen ja yleisön pelottelemiseksi. He ovat vaivihkaa vaientaneet yritykset raportoida anonyymisti toiminnastaan sosiaalisessa mediassa., Lokakuussa 2014 kartellin jäsenet sieppasivat kansalainen toimittaja Reynosa, Maria del Rosario Fuentes Rubio, ja sitten lähetetty kuvia hänen ruumiinsa hänen Twitter-tilille.
ei ole ihme, miksi hallitukset ajaisivat printti-ja lähetysyhtiöiden heikentämisstrategiaa, jos se tarkoittaisi toimittajien siirtämistä alustalle, jota valtio voi valvoa ja valvoa. Venäjällä ja muualla on kuvio, jossa riippumatonta mediaa painostetaan markkinoiden lisäksi myös valtiolla siirtymään verkkoon, jossa heidän on rakennettava yleisönsä uudelleen ja valtio on voimakas vuokralainen, ellei vuokranantaja., Jos riippumaton media kasvaa liian suureksi verkossa, kuten suosittu venäläinen uutissivusto Lenta.ru, he voivat nähdä niiden toimittajat yhtäkkiä erotettu, toimitus linja muuttunut, ja sivusto murenee.
Yksi huolestuttava trendi on ryhmittelyä yhdessä hallitusten luoda internet, joka on helpompi poliisi. Kiina on neuvonut Irania siitä, miten se voisi rakentaa itse suljetun ”Halalin” Internetin. Peking on myös jakanut osaamista Sambian kanssa estääkseen kriittisen verkkosisällön, Toimittajat ilman rajoja-järjestö kertoo., Yksityiset valvontayritykset mainostavat tuotteitaan maihin, jotka haluavat päivittää salausohjelmistonsa.
Jos se ei riitä, jotkut hallitukset voivat silti luottaa itsesensuuriin tehdäkseen työn heidän puolestaan. Viime lokakuussa, islamistimilitanttien hyökättyä armeijaa vastaan, yli tusinan egyptiläisen sanomalehden päätoimittajat lupasivat olla arvostelematta hallitusta ja estää ” yritykset epäillä valtion instituutioita tai loukata armeijaa tai poliisia tai oikeuslaitosta.,”Al Nahar television omistus lisäsi:” sananvapaus ei voi koskaan oikeuttaa Egyptin armeijan moraalin vähättelyä.”
jokaiselle hallitukselle, joka onnistuu kontrolloimaan vapaata tiedonkulkua tai tukahduttamaan toimittajia, on vastaesimerkki. Rohkeat kansalaiset ovat löytäneet keinoja kiertää tai heikentää virallista valvontaa. Tai he ovat valmiita vain riskeeraamaan vastustavansa hallituksen väitteitä siitä, että sillä on ainoa valta kirjoittaa historiaa. Valtataistelu ei ole läheskään ohi, ja sen lopputulos vaihtelee maittain ja ajan mittaan., Teknologiset innovaatiot luovat uusia vaihtoehtoja, joiden avulla yksilöt ja organisaatiot voivat vastustaa hallituksen sensuuria, vaikka hallitukset omaksuvat teknologioita, jotka parantavat niiden kykyä sensuroida.
hallituksiin kohdistuvat paineet avoimuudesta, vastuuvelvollisuudesta, yleisön tiedonsaannista ja kansalaisten lisääntyneestä osallistumisesta julkisiin päätöksiin eivät katoa. Itsevaltaiset valtiot kohtaavat kansoja, jotka ovat poliittisesti valveutuneempia, levottomampia ja vaikeammin vaiennettavissa., Ukrainalaiset osoittivat viime aikoina, että hallitsemistapaansa kyllästyneet kansalaiset voisivat kaataa presidentin, vaikka hänellä olisi naapurimaa Venäjän tuki. Tai Hongkongissa, kuten maailma todisti viime syksynä, johtajaton aktivistiryhmä voi uhmata Kiinan valtavaa valtaa.
mutta valtioilla on poikkeukselliset valmiudet muuttaa tiedonkulkua omien etujensa mukaisesti. Yhä useammat hallitukset heikentävät ylijohtajia rajoittavia tarkastuksia ja tasapainoa., Venäjältä Turkkiin, Unkarista Boliviaan johtajat pakkaavat korkeimpia oikeusasteita ja oikeuslaitosta lojalistien kanssa ja järjestävät liittolaisiaan palkitsevia vaaleja. Ne heikentävät olemassa olevia instituutioita vallan keskittymisen estämiseksi. Tällaisessa poliittisessa ympäristössä riippumattomat tiedotusvälineet eivät voi selviytyä pitkään.
internet voi jakaa valtaa uudelleen. On kuitenkin naiivia olettaa, että hallitukset ja niiden johtajat, jotka ovat päättäneet keskittää vallan ja tehdä kaiken tarvittavan pitääkseen sen., Sensuuri nousee ja kaatuu, kun teknologiset innovaatiot ja vapauden nälkä törmäävät hallituksiin, jotka ovat päättäneet valvoa kansalaisiaan, alkaen siitä, mitä he lukevat, katsovat ja kuulevat.
Eduardo Marenco antoi tutkimusapua tästä teoksesta.