Journalisten waren schon immer Faktenprüfer. Dank des Internets und der sozialen Medien hat jeder eine Seifenkiste und jeder kann auf Knopfdruck Wahrheiten und Unwahrheiten an Hunderte von Menschen senden. Spuk und Satire werden zum Evangelium. Unpopuläre Standpunkte und Menschen sind gezielt.
Um die Wahrheit zu erfahren, enthalten viele Nachrichtenorganisationen jetzt Faktenprüfungsspalten wie diese.,
Aber die Faktenprüfer selbst sind nicht frei von Kritik. Meistens kommt die Kritik von rechts, weil mit einem Demokraten im Weißen Haus der größte Teil der viralen Kritik kommt. Der größte Teil der Faktenüberprüfung ist also von diesen Vorwürfen. Fact-Finding-Quellen, die in der Times-Union erscheinen, sind jedoch stolz darauf, genau zu sein-mit Originalberichterstattung, Quellenprüfung, Bestätigung von Recherchen und gut dokumentierten Berichten anderer Fact-Finding-Gruppen, um die Wahrheit zu erfahren.
Woher wissen wir also, ob wir gerade dünn werden?,
Wenn wir andere Quellen verwenden, bestätigen wir die Ergebnisse. Wenn wir uns über etwas nicht sicher sein können, sagen wir es. Aber wir verlassen uns auf einige Fact-Finders, die immer wieder unter Beschuss geraten sind.
SNOPES.COM
Snopes.com steht ganz oben auf dieser Liste. Eine seit 2008 im Umlauf befindliche E-Mail warnt vor der Verwendung Snopes.com wegen seiner politischen Neigungen: „Ich habe kürzlich entdeckt, dass Snopes.com ist im Besitz eines flammenden liberalen und dieser Mann ist in den Tank für Obama. …“
Snopes.com ist der älteste Fact-Finder im Internet., Es wurde jahrelang respektiert, als es städtische Legenden überprüfte, wie zum Beispiel, ob am Super Bowl-Sonntag mehr häuslicher Missbrauch auftritt als an jedem anderen Tag. Aber wenn Snopes.com nachdem Gerüchte über den damaligen Präsidenten Barack Obama entlarvt wurden, wurde er rundherum kritisiert.
Snopes.com gehört David und Barbara Mikkelson aus Kalifornien, die ihre Identität nicht als eine der viralen E-Mail-Behauptungen verborgen haben. Schauen Sie sich die Liste an, die dies zeigt unter www.snopes.com/info/articles.asp.
Soweit liberal, andere Faktenprüfer, wie Truthorfiction.,com; David Emery, der urbane Legenden für die Informationswebsite erforscht About.com; und FactCheck.org haben recherchiert Snopes.com und keiner hat einen Fall gefunden, in dem die Mikkelsons eine politische Präferenz oder Zugehörigkeit angegeben haben.
Barbara Mikkelson ist kanadische Staatsbürgerin und kann daher nicht zu einer politischen Kampagne oder Abstimmung bei US-Wahlen beitragen. David Mikkelson stellte seine Wählerregistrierungspapiere zur Verfügung FactCheck.org diese Show registrierte er als Republikaner im Jahr 2000 und hatte keine Parteizugehörigkeit im Jahr 2008.,
Eine Überprüfung der Geberliste am Center for Responsive Politics, die Kampagnenbeiträge (1990-2012) verfolgt, zeigt keine Beiträge von Mikkelson zu einem Kandidaten einer Partei. Sie können sich selbst überprüfen unter www.opensecrets.org.
Wenn es Beweise gibt, die dies widerlegen oder zeigen, dass die Mikkelsons „flammende Liberale“ sind, hat sich niemand damit beschäftigt.
Wahrheit gesagt werden, gibt es E-Mails, die präsentieren, was sie sagen, ist nachprüfbar Beweis dafür, dass Snopes.com ist voreingenommen.,
Eine virale E-Mail schlug vor, dass Elena Kagan zum Obersten Gerichtshof ernannt wurde, weil sie als Generalanwältin alle Klagen abwehrte, die Obamas Berechtigung zum Präsidenten in Frage stellten. Snopes.com wurde wegen Entlarvung des Gerüchts gecastet, aber alles, was es tat, war, die in der E-Mail zitierten Docket-Artikel zu betrachten und festzustellen, dass es nicht um Obamas Berechtigung ging. Eine Überprüfung dieser Dockets bei www.supremecourt.gov bestätigt das.“wir haben uns die Texte über Obama angeschaut“, sagte er der „New York Times“. Snopes.com, gibt an, dass er „keine Beweise für die Befürwortung oder dagegen gefunden hat., Im Gegenteil, ich sehe eine konsequente Bemühung, gleichmäßige Analysen zu liefern. …“
FactCheck.org auch tatsächlich überprüft Snopes.com: „Wir untersuchten eine Stichprobe von Ihrem politischen Angebot, darunter auch einige Gerüchte über George W. Bush, Sarah Palin und Barack Obama, und wir fanden Sie völlig poker-faced.“
Es gab auch virale E-Mails, die das Aufladen Snopes.com wird vom Geschäftsmagnaten und Philanthrop George Soros finanziert. Es gab keine überprüfbaren Berichte über eine Soros-Verbindung, aber Snopes.com ‚ s Bücher sind nicht offen für alle zu sehen, so können wir nicht absolut sicher sagen.,
Einige der E-Mails abfällig Snopes.com zitieren, dass TruthorFiction.com ist eine viel zuverlässigere Seite. TruthorFiction.com Laudes Snopes.com als eine „großartige“ und „autoritative“ Ressource (www.truthorfiction.com/rumors/s/snopes.htm).
Obwohl Snopes.com könnte einen besseren job machen der Verlinkung auf Quellen innerhalb seiner Geschichten, es tut Liste seiner Quellen, so es ist einfach zu bestätigen die Genauigkeit.
FACTCHECK.ORG
FactCheck.org ist ein überparteilicher fact-finding-Projekt des Annenberg Public Policy Center an der University of Pennsylvania., Es wurde als linke Gruppe in einer E-Mail angegriffen, die besagt, dass Wallis Annenberg, Präsident und CEO der Annenberg Foundation, 25,000 US-Dollar an das Democratic National Committee gespendet hat.
Im März 2007 spendete Wallis Annenberg persönlich $ 25.000 an das Democratic Congressional Campaign Committee. Das hatte nichts mit FactCheck.org. Und laut der Datenbank der Bundeswahlkommission Wahlkampfbeitrag (www.fec.gov), sie hat auch zu zahlreichen republikanischen Kampagnen gegeben.
Brooks Jackson, ein Journalist, der FactCheck ins Leben gerufen.,org, sagte der Times-Union, dass die Charta der Gruppe Überparteilichkeit vorschreibt.
Es ist ironisch, dass die viralen E-Mails Ladung FactCheck.org als linke Organisation, als Philanthrop Walter Annenberg ein begeisterter Republikaner war, ebenso wie seine Frau Leonore. Aber trotzdem hat die Stiftung nie beeinflusst FactCheck.org so oder so, sagte Jackson.
TRUTHORFICTION.COM
TruthorFiction.,com wurde 1999 von dem verstorbenen Rich Bühler gegründet, einem christlichen Radiosender, Sprecher, Autor und Produzenten, der nach verschiedenen Medienberichten seit mehr als 30 Jahren über urbane Legenden recherchierte und schrieb. Seine Mitarbeiter erforschen die Gerüchte; Originalquellen sind in der Regel aufgeführt oder verknüpft, so ist es eine gute Website Fakten zu bestätigen.
POLITIFACT.COM
PolitiFact.com ist ein Fact-Finding-Projekt der Tampa Bay Times (ehemals St. Petersburg Times) und wurde als Partisanenmitglied der „liberalen Medien“ angegriffen.“
PolitiFact.,com, das mit einem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, untersucht Aussagen von Politikern und Experten und bewertet, was sie auf seinem Truth-O-Meter sagen. Die Website verfolgt auch Versprechungen von Obama und republikanischen Führern.
Es ist wahr, dass einige seiner Reporter für die Tampa Bay Times arbeiten, eine Tatsache, die auf einer Website namens nicht verloren geht PolitiFactbias.com, was das, was es liberale Voreingenommenheit nennt, aufdeckt durch PolitiFact.com.
Aber PolitiFact.com verwendet strenge journalistische Standards, entsprechend seinem Mandat. Die Reporter und Forscher verwenden eher Originalberichte als Nachrichten. Wenn möglich, PolitiFact.,com verwendet Originalquellen, um die Ansprüche zu überprüfen und Interviews unparteiische Experten.
Diese Faktenfinder helfen alle, zur Wahrheit zu gelangen. Wir glauben jedoch, dass die Bestätigung der Genauigkeit durch mehrere Quellen und Originalberichte die beste Garantie ist. Und als Emery sagt:
„In der schwierigen Suche nach der Wahrheit, es gibt keinen Ersatz für dadurch die eigene Forschung und die Anwendung der eigenen als Urteil, bevor man sich selbst informiert.“
Carole Fader: (904) 359-4635