responsabilidad
está universalmente aceptado que, en los casos apropiados, las personas que padecen trastornos mentales graves deben ser aliviadas de las consecuencias de su conducta delictiva. Sin embargo, ha surgido una gran controversia en cuanto a las pruebas jurídicas apropiadas de la responsabilidad. La mayoría de las definiciones jurídicas de trastorno mental no se basan en conceptos modernos de la ciencia médica y, por consiguiente, a los psiquiatras les resulta difícil hacer que sus conocimientos sean pertinentes para los requisitos del Tribunal.,
se han hecho varios intentos de formular una nueva prueba jurídica de la responsabilidad. El Código Penal modelo trataba de resolver las múltiples dificultades de este problema exigiendo que se privara al acusado de «una capacidad sustancial para apreciar la criminalidad de su conducta o para ajustar su conducta a los requisitos de la ley» como resultado de una enfermedad o defecto mental. Esto se asemeja a la formulación Soviética de 1958, que requería una enfermedad mental como la condición médica y la incapacidad para apreciar o controlar como la condición psicológica resultante de ella., Lo mismo puede decirse de la legislación alemana, aunque ésta incluye en las enfermedades mentales trastornos como la Psicopatía y la neurosis, además de las psicosis, y prevé diversas gradaciones de responsabilidad disminuida. Varias jurisdicciones de los Estados Unidos, incluyendo la Ley federal, han abandonado la punta volitiva de la prueba de la locura y regresaron a la antigua regla inglesa establecida en el caso de M’Naghten (1843) 8 Eng. República 718, 722. De acuerdo con ese caso, una persona demente es excusada solo si no conoce la naturaleza y la calidad de su acto o no puede distinguir el bien del mal., La ley inglesa de homicidios de 1957 también reconoce la responsabilidad disminuida, aunque con menor efecto. La Ley dispone que una persona que mate a otra no será culpable de asesinato «si sufría de tal anormalidad de mind…as substantially impaired his mental responsibility for his acts or omissions in doing or being a party to the killing.»El efecto principal de esta disposición es reducir un delito de asesinato a uno de homicidio involuntario.
la intoxicación generalmente no se trata como incapacidad mental., La ley Soviética era especialmente dura; sostenía que la defensa de la enfermedad mental no era aplicable a las personas que cometían un delito mientras estaban borrachas y que la embriaguez podría incluso ser una circunstancia agravante. La ley americana es similar. En el derecho alemán, por otro lado, la intoxicación como cualquier otro defecto mental es aceptable como defensa en casos penales.