Für die letzten vier Jahre, die remote-Sudanesische region Darfur wurde die Szene von einem blutigen Konflikt führte zum Tod von tausenden von Menschen und die Vertreibung von mehr als zwei Millionen. Die Vereinten Nationen haben es als „die schlimmste humanitäre Krise der Welt“ bezeichnet, und die Regierung der Vereinigten Staaten nannte es „Völkermord“.“Die Gewalt und Zerstörung wird oft mit dem Völkermord von 1994 in Ruanda verglichen.,
Diese tragischen Ereignisse haben die internationale Gemeinschaft begeistert und beispiellose mediale Aufmerksamkeit erregt. Ein Großteil der Medienberichterstattung folgt jedoch eher den bekannten Mustern der Sensationalisierung der Geschichte als einer nuancierten Analyse der Ursachen.
Die Darfur-Tragödie wurde oft auf Bilder von elenden Flüchtlingen reduziert, die unter elenden Bedingungen leben, und auf karikierte Berichte von „Arabern“, die „schwarzafrikanische Muslime“ töten.,“Darüber hinaus neigt ein Großteil der Berichterstattung dazu, die alten (und einfachen) Stereotypen über Afrika als Kontinent, der einzigartig von Bürgerkriegen und Instabilität betroffen ist, aufrechtzuerhalten.
Hinter den tragischen Ereignissen in Darfur verbirgt sich eine komplexe Geschichte tief verwurzelter sozialer Ungleichheiten, einer Umweltkrise und Konkurrenz um natürliche Ressourcen, widersprüchlicher Identitätsvorstellungen, der Militarisierung ländlicher Gesellschaften und vor allem eines chronischen Problems schlechter Regierungsführung, das den Sudan seit seiner Unabhängigkeit von der britischen Kolonialherrschaft 1956 geplagt hat.,
Darfur: Ein Profil
Die Region Darfur liegt im westlichen Teil des Sudan (Afrikas größtes Land), nahe der Grenzen zu Libyen, Tschad und Zentralafrikanischer Republik. Die Bevölkerung von Darfur wurde 2002 auf etwa sechs Millionen geschätzt, von denen achtzig Prozent in ländlichen Gebieten leben.
Zu Beginn ist es wichtig, eine Reihe von Missverständnissen auszuräumen, die die Medienberichterstattung über den Darfur-Konflikt geprägt haben. Es ist irreführend, es als eins zwischen „Arabern“ und „Schwarzafrikanern“ zu bezeichnen., In Wirklichkeit gibt es keine sichtbaren rassischen oder religiösen Unterschiede zwischen den Kriegsparteien in Darfur. Alle an dem Konflikt beteiligten Parteien-ob sie nun als „Araber“ oder „Afrikaner“bezeichnet werden–sind gleichermaßen Indigene, gleichermaßen schwarze und gleichermaßen Muslime.
Darfur repräsentiert eine Vielzahl von ethnischen und sprachlichen Gruppen. Sie umfassen nicht arabisch sprechende Gruppen wie Fur, Masalit, Zaghawa, Tunjur und Daju sowie arabisch sprechende Gruppen wie Rizaiqat, Missairiyya, Ta ‚ isha, Beni Helba und Mahamid, um nur einige zu nennen (siehe Karte)., Es gibt auch eine große Anzahl von Westafrikanern wie Hausa, Fulani und Borno. Diese verschiedenen Gruppen sind untereinander zerstreut und teilen ähnliche physische und kulturelle Merkmale.
Eine lange Geschichte der internen Migration, Vermischung und Intermarriage in Darfur hat bemerkenswerte ethnische Fluidität geschaffen: ethnische Etiketten werden oft nur als eine Frage der Bequemlichkeit verwendet. Zum Beispiel wird im Darfur-Kontext zum größten Teil der Begriff „Araber“ eher als berufliches als als als ethnisches Etikett verwendet, da die Mehrheit der arabisch sprechenden Gruppen Pastoralisten sind., Andererseits sind die meisten nicht-arabischen Gruppen sesshafte Bauern. Doch auch diese Berufsgrenzen werden oft überschritten.
Die Franzosen waren mehrere Jahrhunderte lang die dominierende politische Macht in der Region, insbesondere in der vorkolonialen Ära. Jahrhundert gründeten sie ein Königreich, das viele Merkmale anderer muslimischer Staaten im Sahelischen Gürtel teilte. (Die Sahelzone oder der Sudangürtel bezieht sich auf die Region südlich der Sahara, die sich vom Atlantischen Ozean im Westen bis zum Nilbecken im Osten erstreckt., Von der Hauptstadt Al-Fasher aus knüpfte das Königreich Darfur umfangreiche politische und kommerzielle Verbindungen zu diesen Staaten sowie zu Ägypten und Nordafrika.
Das Pelzreich blieb die führende Regionalmacht, bis es 1874 von den Streitkräften von Al-Zubair Rahmad, dem nordsudanesischen Händler und Abenteurer, zerstört wurde, der es unter die turko-ägyptische Kolonialverwaltung brachte (1820-1884).
Die turko-ägyptische Herrschaft wurde 1884 von einer islamischen Wiederbelebungsbewegung-bekannt als Mahdiyya-gestürzt, die von Muhammad Ahmad ibn Abdalla angeführt wurde, der behauptete, der Mahdi oder der Geführte zu sein., Viele Darfurer unterstützten die Mahdiyya und gehörten zu ihren treuesten Anhängern. Tatsächlich stammte der Khalifa ‚ Abdullahi, Nachfolger des Mahdi, aus Darfur.
Der mahdistische Staat regierte den Sudan bis 1898, als er von den anglo-ägyptischen Armeen erobert wurde. Nach der Errichtung eines anglo-ägyptischen Regimes wurde das Königreich Darfur von Ali Dinar, einem Nachkommen der königlichen Linie des früheren Königreichs, und einem General in der Mahdist-Armee, wiederbelebt.
Das Sultanat Darfur blieb bis zum Ersten Weltkrieg unabhängig., Als Folge der Verbindungen von Ali Dinar zum Osmanischen Reich während des Krieges fielen die Briten jedoch 1916 in Darfur ein und annektierten es in die anglo-ägyptische Domäne.
Seit seiner Unabhängigkeit 1956 ist der Sudan von einer Reihe von Bürgerkriegen und politischer Instabilität heimgesucht worden. Der Darfur-Konflikt sollte als Teil dieser größeren, andauernden Reihe von sudanesischen Krisen gesehen werden, wobei ein Konflikt von einem Teil des Landes in einen anderen übergeht., Der erste und berüchtigtste dieser Kämpfe war der Nord-Süd-Konflikt, der 2005 mit der Unterzeichnung des Friedensabkommens endete (nach zwei Kampfrunden, 1955-1972 und 1983-2005). Regionale Konflikte traten auch in den Nuba-Bergen auf, der Obere Blaue Nil, und die Beja-Region in den östlichen Teilen des Landes.
Diese Konflikte sind auf die tief verwurzelten regionalen, politischen und wirtschaftlichen Ungleichheiten zurückzuführen, die in der gesamten Kolonial-und Postkolonialgeschichte des Sudan bestehen geblieben sind., Diese Ungleichheiten werden durch die politische, wirtschaftliche und kulturelle Hegemonie einer kleinen Gruppe arabischsprachiger sudanesischer Eliten veranschaulicht, die die Macht innehatten und systematisch die nichtarabischen und nichtmuslimischen Gruppen in den Randgebieten des Landes marginalisierten.
Prelude to Conflict: The Environment
Der aktuelle Darfur-Konflikt ist ein Produkt einer explosiven Kombination von ökologischen, politischen und wirtschaftlichen Faktoren., Es ist bekannt, dass Umweltzerstörung und Wettbewerb um schrumpfende Ressourcen eine entscheidende Rolle in kommunalen Konflikten in den Sahel-Ländern wie Mali, Niger und Tschad gespielt haben und weiterhin spielen. In dieser Hinsicht ist Darfur keine Ausnahme.
Die Region Darfur besteht aus mehreren Klimazonen. Der südliche Teil liegt in der reichen Savanne, die erhebliche Niederschläge erhält. Der zentrale Teil ist ein Plateau, auf dem der Berg Jebel Marra die Landschaft dominiert. Der nördliche Teil von Darfur ist eine Wüste, die sich bis zur ägyptischen und libyschen Grenze erstreckt.,
die Landwirtschaft ist die wichtigste wirtschaftliche Aktivität der Mehrheit der Bevölkerung. Der Anbau hängt stark von Niederschlägen und Landfruchtbarkeit ab und macht die Bevölkerung anfällig für Klimaveränderungen und Naturkatastrophen. Insbesondere in den 1980er und 1990er Jahren führten Dürre, Wüstenbildung und Bevölkerungswachstum zu einem starken Rückgang der Nahrungsmittelproduktion und damit zu einer weit verbreiteten Hungersnot.
Auch im Wettbewerb um Ressourcen steht die Frage des Landbesitzes im Mittelpunkt., Das Landbesitzsystem in Darfur hat sich über mehrere Jahrhunderte weiterentwickelt und eine aktuelle hybride Reihe von Praktiken hervorgebracht, die dazu neigen, die interkommunalen Spannungen zu erhöhen. Unter dem Pelzreich basierte der Landbesitz auf dem Hakura-System. Der Begriff kam aus dem Arabischen Hikr, was Eigentum bedeutet.
Nach diesem System erhielt jede Gruppe eine Hakura oder Dar, die als Eigentum der gesamten Gemeinschaft angesehen wird. Der örtliche Chef war der Verwalter der Dar und war für die Zuteilung an Mitglieder seiner Gruppe für den Anbau verantwortlich. Die Dar wurde von den Menschen in Darfur verehrt., Die Zugehörigkeit zu einer Person wurde zu einem integralen Bestandteil der Identität der Person. Gleichzeitig teilten aufeinanderfolgende Herrscher von Darfur bestimmten Personen—wie hochrangigen Beamten des Königreichs-Land für persönliches Eigentum zu.
Unter britischer Kolonialherrschaft wurde das Landbesitzsystem modifiziert, um dem System der indirekten Herrschaft oder der sogenannten nativen Verwaltung zu entsprechen. Wie in anderen Teilen Afrikas fanden es Kolonialbeamte in Darfur zweckmäßig anzunehmen, dass lokale Häuptlinge Autorität über ethnische Gruppen und Gerichtsbarkeit über entsprechendes Territorium definiert hatten., Daher umfasste die Anwendung der nativen Verwaltung die Zuordnung zu jeder Gruppe bestimmter Gebiete. Die örtlichen Häuptlinge erhielten dann die Befugnis, den Bewohnern Land zuzuweisen.
Sowohl das System der Landbesitznahme als auch die einheimische Verwaltung erfuhren während der postkolonialen Zeit große Veränderungen. Sudanesische Herrscher nach der Unabhängigkeit betrachteten die einheimische Verwaltung als ein archaisches System, das Teil des kolonialen Erbes war, und bauten es allmählich ab.
Am wichtigsten war, dass diese Richtlinien zur Erosion der Autorität der Häuptlinge führten., Im Gegenzug verringerten die Änderungen des Landsystems ihre Fähigkeit, interkommunale Streitigkeiten beizulegen.
Pastoralisten und Sedimentäre
Der Konflikt zwischen Pastoralisten und sesshaften Bauern, der zum Teil durch Umweltdruck und sich ändernde Landbesitzmuster verursacht wurde, war eine wichtige Ursache für die Gewalt in Darfur.
Der pastorale Nomadismus ist für viele Darfurter das wichtigste Existenzmittel. Eine der bekanntesten Viehherden in dieser Region ist die arabisch sprechende Baqqara, die zwischen den Provinzen Kordofan und Darfur verstreut ist., Die Baqqara bestehen aus mehreren ethnischen Gruppen wie Ta ‚ isha, Rizaiqat, Beni Helba, Misairiyya und anderen.
Die Wüstenregion im Norden von Darfur wird von Kamelbesitzern bewohnt, die vor Ort als Abbala (Kamelbesitzer) bekannt waren. Die Nomaden waren nicht Teil des Hakura-Systems. Daher mussten sich die Nomaden auf das übliche Recht verlassen, ihre Tiere in von Landwirten dominierten Gebieten abzuwandern und zu weiden., Als sich die Nomaden zwischen dem nördlichen und dem südlichen Teil der Region bewegten, wurden von ihren Führern und denen der Bauerngemeinden spezifische Vorkehrungen für Tierrouten getroffen, und diese Vorkehrungen wurden von der Regierung sanktioniert.
Das System funktionierte jahrzehntelang bis zur Dürre der 1980er Jahre. Als sich das Klima änderte, wurden die erwarteten Erntetermine unvorhersehbar und viele Landwirte begannen, auf Tierhaltung umzusteigen und benötigten Weideland.,
Gleichzeitig spürten die Pastoralisten auch die Auswirkungen der Dürre, als das Weideland im Norden Darfurs erheblich schrumpfte. Angesichts dieser Situation bestanden Kamelnomaden darauf, die traditionellen Arrangements beizubehalten, die zu großen Zusammenstößen führten.
Der Kampf um den Abbau von Ressourcen in den 1980er Jahren führte zu mehreren Zusammenstößen zwischen Hirten und Bauern. Diese Art von Streitigkeiten waren keineswegs neu, da sie während der Kolonial-und Postkolonialzeit mehrmals ausgebrochen waren., Beide Gruppen setzten jahrelang verschiedene Mechanismen ein, um diese Konflikte zu lösen. Diese Mechanismen basierten auf lokalen Bräuchen und Praktiken wie Judiyya oder Mediation, einheimischer Verwaltung, Stammesfesten, Eheschließung zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen und Austausch von Geschenken.
Einer der wichtigsten Mechanismen zur Konfliktlösung war die Stammeskonferenz, die in der Regel von lokalen Häuptlingen nach gewalttätigen Zwischenfällen organisiert wurde. Die Abschaffung des Systems der einheimischen Verwaltung war jedoch ein schwerer Schlag für diese Traditionen., Darüber hinaus begannen aufeinanderfolgende sudanesische Herrscher in Khartum, diese Konflikte zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren.
Ethnische Spannungen und poröse Grenzen
Umweltzerstörung und Wettbewerb um Ressourcen können als Hauptursachen für kommunale Konflikte in Darfur verstanden werden, aber das anhaltende Gemetzel ist auch ein Produkt einer langen Geschichte ethnischer Marginalisierung und Manipulation durch die herrschenden Eliten des Sudan.
Die postkolonialen Regierungen wurden von den arabischsprachigen Eliten aus dem zentralen und nördlichen Teil des Landes dominiert., Diese Eliten konzentrierten sich nicht nur auf die wirtschaftliche Entwicklung in ihren Heimatregionen, sondern versuchten auch, eine nationale Identität auf der Grundlage von Arabismus und Islam zu schmieden. Diese Politik löste einen zähen Widerstand der nicht-arabischen und nicht-muslimischen Gruppen in der marginalisierten Region des Südens, den Nuba-Bergen und der Region am Roten Meer aus.
In den 1950er und 1960er Jahren entstanden eine Reihe regional und ethnisch ausgerichteter Rebellenbewegungen, insbesondere im Süden, wo mehrere Jahrzehnte lang ein Bürgerkrieg tobte., In Darfur wurde Mitte der 1960er Jahre eine Organisation namens Darfur Development Front gegründet, um die Forderungen der Region nach wirtschaftlicher Entwicklung und größerer Autonomie zu vertreten, aber sie blieb eine relativ kleine Bewegung. Nichtsdestotrotz herrschte unter den Darfurern weiterhin ein starkes Gefühl der Entbehrung und prägte weiterhin ihre Beziehung zu den Khartum-Regierungen.
Wenn interne Spannungen nicht ausreichen, leidet Darfur auch unter der Instabilität und den Konflikten, die seine Nachbarn, insbesondere den Tschad und Libyen, geplagt haben., Eine Reihe von Darfur-ethnischen Gruppen wie Zaghawa, Masalit und Mahiriyya leben ebenfalls im Tschad, was es Konflikten leichter gemacht hat, sich über Grenzen hinweg auszubreiten.
Poröse, ethnisch verflochtene Grenzen betrafen Darfur während der tschadischen Bürgerkriege der 1980er Jahre, in die Libyen stark involviert war. Zusätzlich zu einer Reihe militärischer Abenteuer im Tschad unterstützte Libyen verschiedene tschadische Fraktionen, die Darfur als Rückhaltebasis nutzten, lokale Bauern und Viehzüchter plünderten und große Mengen an Waffen in die Region gießten.,
Darüber hinaus hatte Mu ‚ mar Gaddafi aus Libyen ein ehrgeiziges Projekt in der Region, das die Schaffung eines sogenannten „arabischen Gürtels“ in ganz Sahelafrika beinhaltete. Sein Ziel war es, Libyens Hegemonie in der Region zu sichern.
Das Programm beinhaltete die Rekrutierung und Bewaffnung unzufriedener arabischsprachiger und Tuareg-Gruppen in der Sahelzone in die sogenannte „Islamische Legion“ als Speerspitze in Libyens Offensive im Tschad. Einige Mitglieder der Legion stammten auch von den arabisch sprechenden Pastoralisten in Darfur.