Am Morgen des 6. Januar bestätigten News Networks, dass die Demokraten Georgiens Senatssitze erobert hatte, versichern, dass die Partei eine Mehrheit in beiden Häusern des Kongresses halten wird, sobald Joe Biden und Kamala Harris eingeweiht werden, nächste Woche, und geben der neuen Regierung eine größere Fähigkeit, ihre Agenda auszuführen., An diesem Nachmittag plünderte ein Mob, der von Präsident Trump angestachelt wurde, das Kapitol; Als Reaktion darauf bereiteten sich die Führer des Hauses darauf vor, den Präsidenten zum zweiten Mal anzuklagen und einen einzigen Artikel der Anstiftung zum Aufstand anzunehmen. Zehn Republikaner schlossen sich den Demokraten an, um für die Amtsenthebung zu stimmen, darunter Liz Cheney, die drittplatzierte Republikanerin im Repräsentantenhaus und die Tochter des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney. Einige republikanische Senatoren, einschließlich des Mehrheitsführers des Senats, Mitch McConnell, haben angegeben, dass sie erwägen würden, für die Entfernung zu stimmen., McConnell, der bis zum Sitz der Demokraten in Georgia, wahrscheinlich nächste Woche, Mehrheitsführer bleiben wird, hat jedoch gesagt, dass er den Amtsenthebungsverfahren des Senats erst am 19. In der Zwischenzeit haben Strafverfolgungsbehörden vor und am Eröffnungstag vor der Gefahr weiterer terroristischer Gewalt in Washington, DC, gewarnt.,
Das Chaos und die Kriminalität vom 6.Januar drohen somit einen Schatten über Bidens Agenda zu werfen und wertvolle Zeit im Kongresskalender in Anspruch zu nehmen. Der letzte Präsident, der sich solchen Problemen im Zusammenhang mit der Schuld eines Vorgängers stellte, war Gerald Ford, der Richard Nixon kurz nach seinem Amtsantritt 1974 für alle Verbrechen begnadigte, die während Nixons Präsidentschaft begangen wurden., Um über die weitreichenden Auswirkungen der Begnadigung zu sprechen, sprach ich telefonisch mit dem Historiker Rick Perlstein, der Autor einer Reihe von Büchern ist, die den Aufstieg des modernen Konservatismus darstellen. Während unseres Gesprächs, das für Länge und Klarheit bearbeitet wurde, diskutierten wir auch Fords Motive für die Begnadigung von Nixon, ob Liberale sich um die Gesundheit des GOP kümmern sollten und warum die Trump-Belagerung der Höhepunkt der Goldwater-Revolution gewesen sein könnte.,
Ihre Arbeit präsentiert Ihren Amtsantritt als diesen unglaublichen einigenden Moment oder als das, was die Menschen für einen einigenden Moment hielten, der dann durch die Begnadigung schnell zerschmettert wurde. Welche Lektionen hält es für heute?
Er nimmt den Amtseid ab und sagt: „Unser langer nationaler Albtraum ist vorbei. Unsere Verfassung funktioniert. Unsere große Republik ist eine Regierung der Gesetze und nicht der Menschen.“Der Refrain quer durchs Land war“, funktioniert das System.“Dieses große Fegefeuer war geschehen., Und dann war es nur noch einen Monat nach seiner Amtszeit, als er an einem Sonntag, nachdem er in die Kirche gegangen war, ins Fernsehen ging und Richard Nixon eine „volle, freie und absolute Begnadigung für alle Straftaten gegen die Vereinigten Staaten“ gewährte, die er, Richard Nixon, begangen oder möglicherweise begangen hat oder daran teilgenommen hat Zeitraum vom 20.“Also, wenn es entdeckt worden wäre, dass Nixon an einem schönen Sommertag in 1970 jemanden in einer Gasse vor der Fifth Avenue erschossen hätte, würde er dafür nicht ins Gefängnis gehen., Natürlich rief Carl Bernstein Bob Woodward an und sagte: „Der Hurensohn begnadigte den Hurensohn.“Das schien wirklich eine ziemlich weit verbreitete nationale Stimmung auszudrücken, da Fords Zustimmungsrate von einundsiebzig Prozent auf neunundvierzig Prozent sank.
Wie Sie verstehen, Ford Entscheidung?
Er hatte von einem seiner Berater ein Rechtsgutachten erhalten, dass eine Begnadigung gleichbedeutend mit einem vollständigen Geständnis sei, und das gab ihm Raum zu sagen, dass er tatsächlich Nixon zur Rechenschaft gezogen hatte., Aber das könnte man wohl sein Alibi nennen. Ein großer Teil seines Denkens war, dass ein Prozess gegen einen ehemaligen Präsidenten sehr—und dies ist ein Schlüsselwort in unserem gegenwärtigen Kontext—“spaltend“ und störend sein würde und dass es eines der PR-Klischees verwenden würde, mit denen wir jetzt leben, Nehmen Sie den ganzen Sauerstoff auf. Das war so ziemlich alles. Es gab keine besondere versteckte Agenda darin.
Ob Sie denken, dass das ein guter Grund ist, jemanden zu begnadigen, glauben Sie, dass das eine gewisse Wahrheit ist? Die Biden-Leute mögen sich genauso fühlen.
Ja. Dies sind sehr nützliche Fragen., Dies sind Fragen darüber, wie der tägliche Betrieb des Weißen Hauses funktioniert, wie der Informations-und Nachrichtenfluss funktioniert und wie die Festlegung der Agenda funktioniert. Und darum muss sich Joe Biden Sorgen machen, denn jede Art von Rechenschaftspflicht für Trump erfordert einen großen Teil des Senatskalenders. Um Präsident zu sein und das Land zu regieren, muss Joe Biden alle möglichen Schlüsselbeamten nominieren und bestätigt haben, und das wird auf jeden Fall schwierige Arbeit sein. Er spricht davon, die Hälfte des Senatskalenders mit Amtsenthebung aufzunehmen, was mutig und mutig ist.,
Was waren Ihrer Meinung nach die Kosten für das Land und insbesondere für die Republikanische Partei von Nixon, die begnadigt wurde und sich in irgendeiner Weise nicht der Gerechtigkeit stellte?
ich denke, die Kosten für das Land war riesig. Ich denke, es hat eine Kaskade von Élite-Fehlverhalten verursacht, die speziell durch diese einzige Akte der Feststellung ermöglicht wurde, dass die Präsidentschaft „zu groß war, um zu scheitern.“Ich denke, es ist ziemlich offensichtlich für mich in der Antwort unter dem rechten Flügel der Republikanischen Partei. Es wurde entdeckt, dass die CIA tausende Amerikaner ausspionierte., Sie ermordeten ausländische Führer in Handlungen zweifelhafter Verfassungsmäßigkeit. Je mehr Missstände in der C. I. A. gefunden wurden, desto mehr glaubten amerikanische Éliten, dass die Abrechnung zu weit gegangen war. Senator J. William Fulbright, der einer der offensten und mutigsten Kritiker des Vietnamkrieges war, sagte: „Dies sind nicht die Wahrheiten, die wir gerade am dringendsten brauchen“, und dass die Nation „wiederhergestellte Stabilität und Vertrauen“ forderte.“Die Idee war, dass Stabilität wichtiger ist als Gerechtigkeit.
Und natürlich ist die Gerechtigkeit oft destabilisierend., Das Erreichen afroamerikanischer Bürgerrechte war destabilisierend. Das Erreichen der Abstimmung für Frauen war destabilisierend, und ich bin sicher, dass die Untersuchung der Bestechung im Teapot Dome in den zwanziger Jahren spaltend war. Aber die Arbeit der Abrechnung macht alle möglichen anderen wichtigen Dinge. Es sendet ein Signal, dass Gesetzesbrüche nicht toleriert werden. Und natürlich bekamen wir die Reagan-Regierung, und der Kongress verabschiedete ein Gesetz, das so klar wie möglich machte, dass es für die US-Regierung illegal war, die Contras zu finanzieren., Die Reagan-Regierung fand einen Weg, und mehrere Regierungsbeamte, darunter der Verteidigungsminister Caspar Weinberger, wurden angeklagt oder verurteilt. Und siehe da, George H. W. Bush begnadigt Sie.
Ich habe gefragt, was Nixon begnadigt hat, und es scheint, als hätten Sie geantwortet, indem Sie sagten, dass die Leute selbst mit der Begnadigung das Gefühl hatten, dass es zu weit gegangen war.
Das stimmt. Das war der Anspruch von Dick Cheney. Er war Mitglied des Kongresskomitees, das Iran-Contra untersuchte., Und als Dick Cheney Vizepräsident wurde, ist es ziemlich bekannt, dass er Iran-Contra als eine Art gelernte Übung benutzte, um herauszufinden, wie man eine einheitliche Exekutive operationalisiert und die Macht vom Kongress übernimmt.
Es scheint, als würden Sie sagen, wenn Sie etwas tun, müssen Sie im Wesentlichen den Kopf der Schlange abschneiden. Denn wenn Sie nicht den ganzen Weg in Bezug auf die Rechenschaftspflicht gehen, dann bekommen Sie die Gegenreaktion, und Sie erreichen auch nicht, was Sie erreichen wollen.
Ja, du hast es gesagt., Egal, was die Demokraten tun, um minoritäre Reaktionen zur Rechenschaft zu ziehen, worüber wir sprechen, es wird republikanische Rang-und-Filer geben, die sie als Verschlinger von Kinderblut betrachten, und es wird republikanische Beamte geben, die sagen, dass sie diese Spaltung wieder in das Land einführen. Das Problem mit dieser Rhetorik an der Basis ist etwas, das wir als Menschen verstehen, dass der Weg zur Lösung von Konflikten nicht darin besteht, Konflikte zu vermeiden. Du musst Wahrheit und Versöhnung haben., Und dann stellen Sie die Frage nach der Rolle der Demokraten in all dem nach der George W. Bush-Regierung, die das Amt des Rechtsberaters benutzte, um das, was früher rechtlich fragwürdig war, legal zu machen und Amerikaner auszuspionieren und einen Krieg gegen falsche Vorwände zu beginnen. Berühmt sagte Barack Obama: „Wir müssen nach vorne und nicht nach hinten schauen.“
Es ist etwas Poetisches an Donald Trump, wenn man bedenkt, dass er sich Bush näherte.,
Nun, es gibt etwas Poetisches an Liz Cheney, die die Anklage in der Republikanischen Partei anführt, um die Rechenschaftspflicht für Trump zu fordern, denn wenn Trump der Herbert Hoover des einundzwanzigsten Jahrhunderts wird,diese Art von Ein-Wort-Zusammenfassung von allem, was gescheitert und illegitim war, dann bleibt uns die operative Ideologie der Republikanischen Partei Cheneyismus. Das belebt nicht nur den Familiennamen wieder, sondern verschiebt das Overton-Fenster nach rechts., Die Menge an Missständen in der Exekutive, die für das offizielle Washington akzeptabel ist, ist das, was Cheney getan hat, weil es sicher besser ist als das, was Trump getan hat. Es ist eine faszinierende Mehrgenerationensache hier.
Ich stimme dem zu, weiß aber auch nicht ganz, was die Lösung ist. Sie können nicht sagen, dass Sie wollen, dass Liz Cheney vorgibt, was Trump getan hat, war O. K.
Nein, nein, nein. Ich meine, ich finde es gut. Willkommen im Widerstand. Eines der Dinge, die mich umhauen, ist, dass das, was wir von Republikanern gehört haben, ist: „Das ist spaltend, und wir müssen nach vorne und nicht nach hinten schauen.,“Und was wir von Demokraten gehört haben, ist ein sehr starkes moralisches Zeugnis darüber, was dieser Verstoß für die amerikanische Verfassungsordnung bedeutete, und Argumente darüber, warum Donald Trump verantwortlich ist. Was wir nicht hören, ist, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die alleinige und nicht vorhersehbare Macht hat, Atomwaffen einzusetzen. In diesem Sinne haben wir keine Verfassung. Der Präsident ist souverän. Er hat die Macht von Leben und Tod über den Planeten. Also, ich meine, er muss aus dem Amt entfernt werden, richtig? Aber wir sehen dieses Argument nicht., Ich frage mich, ob es ein Gefühl gibt, dass die Öffentlichkeit nicht mit der Wahrheit umgehen kann, dass dies fast zu viel ist. Diese Idee, dass es nur so viel Abrechnung gibt, dass das amerikanische Volk damit umgehen kann, ist die strukturelle Sache hinter all dem.
Ich bin mir zu diesem Zeitpunkt nicht sicher, ob dieser Präsident tatsächlich die Macht dazu hat.
Ist es das, worauf wir zählen wollen? Grundsätzlich ignoriert die Befehlskette ihre Regeln und Gesetze?
Das ist der Punkt, den ich versuchte zu machen. Es ist kalter Trost, weil es zeigt, dass die verfassungsmäßige Ordnung zusammengebrochen ist.,
Und dann kommen wir in dieses Geschäft von, was bedeutet eine Amtsenthebung nach der Amtseinführung des nächsten Präsidenten? Ich denke, das ist eine interessante Frage. Das ist, wenn Sie in diese Art von existenziellen Fragen. Um einen trumpschen Satz zu verwenden, Haben wir ein Land, wenn jemand damit davonkommen kann, eine Wahl ohne Konsequenz zu stehlen? Wir wissen nicht, welche Art von Gewalt wir in der Zwischenzeit sehen werden. Aber rechtliche Konsequenzen sind eine mächtige Sache. Neonazis waren auf dem Marsch in den achtziger Jahren, bis die F. B. I., hat eine große Operation durchgeführt und ihre Betriebsfähigkeit zerstört. Ob dieselbe Art von Abrechnung die Botschaft an heutige republikanische Beamte bringen kann, die festhalten und sogar die Idee verdoppeln, dass eine Wahl, die von allen verfassungsmäßigen Regierungszweigen unterzeichnet wurde, illegitim war, das ist eine interessante Frage.
Ihr historisches Projekt hat versucht, eine Geschichte des amerikanischen Konservatismus nach dem Zweiten Weltkrieg und Barry Goldwater als zusammenhängende Geschichte zu erzählen., Ist das, was wir am 6. Januar gesehen haben, ein Höhepunkt dieser Geschichte? Oder denken Sie, dass es einige wichtige Pausen gab, die uns an diesen Punkt gebracht haben?
Dafür habe ich zwei Antworten. Der eine ist tatsächlich etwas, das die halbkohärente Erzählung fast bis zur Gründung der Nation zurückführt, nämlich zum reaktionären Minoritarismus hinter dem Verfassungskonvent und dem Süden, der sagt: „Wir werden nicht Teil dieses Deals sein, es sei denn, wir setzen Regeln ein, um zu garantieren, dass wir ein Vetorecht über den Rest des Landes haben, wenn die Sklaverei falsch ist.,“Während des gesamten neunzehnten Jahrhunderts versuchte der Süden auf verschiedene Weise, diese Logik auszudehnen und sich der Waffengewalt zu widmen, als der parlamentarische Teil dieses Projekts fehlschlug. Wir sehen diese Art von reaktionärem Minoritarismus zum Beispiel in einer Regel innerhalb der Demokratischen Partei, dass Sie bis 1936 zwei Drittel der Delegierten als Präsidentschaftskandidaten haben mussten. Das war das Veto des Südens, das Veto der weißen Vorherrschaft.,
Und dann, mit der Bürgerrechtsbewegung, als Sie anfingen, diese Herausforderung der weißen Vorherrschaft zu sehen, ist eines der Dinge, die passiert sind, dass der reaktionäre Minoritarismus wieder in Kraft getreten ist Waffen, was im Grunde jedes Mal passiert. Und dann bekommen Sie die Tatsache, dass die Republikanische Partei eine bewusste Entscheidung trifft, 1964 einen bürgerlichen Präsidentschaftskandidaten zu nominieren., Sie sehen, im Grunde, dieses Projekt, um sicherzustellen, dass der reaktionäre Teil Amerikas operative Kontrolle hat, ob sie in der Mehrheit sind oder nicht, und wann immer das bedroht zu sein scheint, sehen wir immer mehr Hysterie, immer mehr Verschwörungstheorien, immer mehr Gewalt. In diesem Sinne ist es die Apotheose von etwas, das wir seit der Gründung gesehen haben.
In einem anderen Sinne stellt Trump wirklich eine Pause von der Art und Weise dar, wie die Republikanische Partei ihr Geschäft mit Demagogie ausgehandelt hat. Es gab immer ein Element davon., Sie haben etwas davon mit McCarthy gesehen, aber es gab auch eine Disziplinierungsfunktion durch den etablierteren Teil der Republikanischen Partei. George W. Bush ist also bereit, einen Krieg unter falschen Vorwänden zu beginnen und die Wut auszunutzen, die das Land über 9/11 in der arabischen Welt empfindet, aber er sagt auch: „Der Islam ist Frieden.“Donald Trump fühlt sich natürlich nicht dazu genötigt. Das ist sowohl eine Fortsetzung als auch eine Diskontinuität. Und jetzt lernen sie im Grunde dasselbe, was jede Art von Kreatur in der griechischen Mythologie lernt, wenn sie die Götter in Versuchung führen.,
Ich erinnere mich, als die Tea Party begann, sagten viele Liberale: „Nun, wenn diese Tea Party-Verrückten für Senatssitze nominiert werden, werden sie diese Sitze verlieren.“Und tatsächlich haben die Republikaner viele Senatssitze verloren, weil diese Leute zu verrückt waren. Gleichzeitig scheint es nach den letzten vier Jahren ziemlich klar zu sein, dass selbst wenn der Wahnsinn einer Partei in einem Zweiparteiensystem zu einigen Wahlverlusten führt, beide Parteien grundsätzlich gesund sein müssen oder Sie sind an einem sehr schlechten Ort. Und was ist in diesem Sinne das Rezept, um einen Saner G. O. P. zu bekommen?,
Ich glaube nicht, dass Demokraten eine Agentur haben, um die Republikanische Partei zu ändern. Aber ich denke, dass sie die Möglichkeit haben, die Republikanische Partei zu schwächen, damit sie die operative Kontrolle über die Regierung haben und im Interesse der Mehrheit der Amerikaner Gesetze erlassen können. Ich meine, vergiss nicht, dass wir neben Donald Trump Mitch McConnell haben, der den Filibuster buchstäblich in einen routinemäßigen Prozess verwandelt, um die Verabschiedung von Gesetzen unmöglich zu machen. Also, es passt alles zusammen.
Die Demokratische Partei sollte sich bemühen, die Republikanische Partei zu besiegen., Ich sehe viel Verwirrung unter jüngeren, progressiveren Demokraten, wenn Joe Biden oder Nancy Pelosi sagen: „Wir brauchen eine starke republikanische Partei.“Ich weiß, was Sie bedeuten. Sie folgen dieser neo-madisonschen Einsicht, dass, wenn es nur eine Partei gibt, diese Partei zur Tyrannei versucht sein wird. Das Faszinierende ist, ich glaube nicht, dass diese Theorie wirklich gilt, weil die Demokratische Partei selbst eine solche Koalition mit so starken, kämpfenden, gemäßigten und linken Fraktionen ist.,
Ich habe nicht gesagt, dass die Demokratische Partei zur Tyrannei versucht sein wird, aber dass in einem Zweiparteiensystem jede Partei manchmal gewinnen wird. Und wenn man wirklich schlecht ist, wird das wirklich schlecht für das Land sein. Ist das Beste, was Menschen tun können, nur um auf demokratische Siege zu hoffen?
Das ist das beste, was Sie tun können. Schau, ich meine, als Richard Nixon besiegt wurde und eine neue Klasse von Demokraten in den Kongress kam, passierte etwas Gutes. Gerald Ford musste einige Gesetze unterzeichnen, die unsere Luft und unser Wasser viel sauberer machten., Einer der Gründe, warum ich sehr zögere, darüber zu spekulieren, was als nächstes in der Geschichte passiert, ist, dass niemand Reagan wirklich kommen sah. Die Idee, dass jemand, der Richard Nixon nie über Watergate kritisierte, bald als Erlöser des Landes angesehen würde, oder dass eine Figur wie Jimmy Carter, die den Moment getroffen zu haben schien, sich als eine solche Enttäuschung herausstellte—deshalb versuche ich es irgendwie einfach zu halten, dumm. Was die Demokratische Partei tun muss, ist, mitfühlend und gut für die breite Mehrheit des Landes zu regieren und nicht mit sich selbst zu verhandeln.,
Viele Leute vergleichen den Bericht, dass McConnell offen für das Verhalten von Goldwater während Watergate ist. Was hast du davon gehalten?
Ich denke, das amerikanische Volk und insbesondere die amerikanischen Medien lieben es, sie mit dem Glauben zu trösten, dass Versöhnung möglich ist, und daher denke ich, dass die Rolle von Goldwater in Watergate zutiefst überschätzt wird. Es war nur, um Nixon die Nachricht zu geben, dass er verlieren wird, wenn er uns in die äußerste Ecke bringt, und das wird eine Demütigung sein. Es sah Richard Nixon nicht in die Augen und rief ihn zur Besinnung., Also, ich denke, was auch immer Mitch McConnell vorhat, und ich beabsichtige nicht, die Falten und Aussparungen seines Geistes zu erfassen, das ist es nicht.
Eine frühere Version dieses Beitrags hat Caspar Weinbergers rechtlichen Status falsch identifiziert, als er begnadigt wurde.
Lesen Sie Mehr Über den Angriff auf das Kapitol
- Donald Trump, der Inciter-in-Chief.
- Er muss zur Rechenschaft gezogen werden.
- Ein Luftwaffenkampfveteran war Teil des Mobs im Senat.
- Die Eindringlinge genossen das Privileg, nicht ernst genommen zu werden.,
- Die Krise der republikanischen Partei hat erst begonnen.
- Ein Pelosi-Mitarbeiter berichtet von der Verletzung.
- Melden Sie sich für unseren täglichen Newsletter für Einblicke und Analysen von unseren Reportern und Kolumnisten.