Die Geschichte Hinter der katholischen Kirche Atemberaubenden Empfängnisverhütung Umkehr

Religion Löst bewegt hat, wieder zu Hause zu religiondispatches.org. Sie können auch ein Rewire News-Gruppe‘ religion Berichterstattung hier.

Anlässlich dieses 50-jährigen Jubiläums der historischen Enzyklika Humanae Vitae von Papst Paul VI. entsendet Religion Sie ins Archiv, um Ihnen die überraschende Geschichte seiner kontroversen Schlussfolgerungen zur Geburtenkontrolle vorzustellen, die ursprünglich 2014 veröffentlicht wurden.,

Jahre später, als die Erinnerung an so viele andere Dinge verblasst war, blieb die Erinnerung noch knackig in ihrem Kopf. Sie sah sich im Krankenhausbett liegen, bluten und vor Qualen brodeln. Sie erinnerte sich an den Vorhang, der das Bett umgab, versuchte Hilfe zu bekommen, sicher, dass sie sterben würde. Schließlich schaffte sie es zu schreien: „Gott verdammt, ich kann nicht sterben. Ich habe fünf Kinder.“

Ihre Schreie weckten ihre Mitbewohnerin, die einen Arzt rief. Dem Arzt gelang es, die Blutung des Hämatoms, die sich aus der Geburt ihres fünften Kindes ergeben hatte, zu stoppen. Es war keine unerwartete Komplikation., Sie hatte nach der Geburt ihres vierten Kindes Blutungen. Die Ärzte hatten sie vor weiteren Schwangerschaften gewarnt, aber sie war eine fromme Katholikin und die Kirche sagte, dass die Geburtenkontrolle eine Sünde sei. So folgte schnell eine weitere Schwangerschaft auf den Fersen der letzten, und etwas mehr als ein Jahr später drohte sie erneut zu sterben und ihre Kinder mutterlos zu lassen. Als sie hilflos auf ihrem Bett lag, traf Jane Furlong-Cahill eine Entscheidung.“Ich habe beschlossen, dass der Papst alle Kinder haben kann, die er wollte. Ich war durch“, sagte sie.,

Danach benutzte sie die Pille, die gerade erst verfügbar geworden war, und schließlich bekam sie eine Tubenligatur, um ihre Gebärfähigkeit dauerhaft zu beenden. Es war eine umstrittene Wahl für eine katholische Frau in 1964, aber besonders für Cahill, die eine der ersten Frauen war, die formell in der römisch-katholischen Theologie ausgebildet wurde und wusste, dass die Kirche keine Ausnahme von ihrer Lehre machte, dass Katholiken niemals künstliche Verhütungsmethoden anwenden könnten., Die einzig akzeptable Form der Geburtenkontrolle für Katholiken damals und heute ist die natürliche Familienplanung, die darauf beruht, die Unfruchtbarkeit einer Frau während ihres Menstruationszyklus zu berechnen und nur an diesen Tagen Sex zu haben. Die „Rhythmusmethode“, wie die natürliche Familienplanung in den frühen 1960er Jahren genannt wurde, war jedoch notorisch unzuverlässig, was sie zu einer schlechten Option für Frauen wie Cahill machte, die wirklich kein weiteres Kind wollten.

Das absolute Verbot moderner Verhütungsmethoden durch die katholische Kirche ist untrennbar mit ihren Ansichten über Sex und Ehe verbunden., Die Kirchenväter, die die Gründungslehre der Religion darlegten, waren immer zimperlich über die Idee des Geschlechtsverkehrs; Sie betrachteten Keuschheit als einen heiligeren Staat. Gleichzeitig erkannten sie jedoch, dass es weder möglich noch praktisch war, darauf hinzuweisen, dass die meisten Menschen auf Sex verzichten. Corralling Sex innerhalb der Ehe war besser als ungezügelte Unzucht. Daher sei es „besser zu heiraten, als mit Leidenschaft zu brennen“, so der Apostel Paulus.

Aber auch innerhalb der Ehe war die Akzeptanz des Geschlechts durch die christlichen Väter widerlich., Beeinflusst von den Stoikern, Sie schauten auf die Natur, um den Zweck und die moralischen Grenzen körperlicher Funktionen wie Sex zu bestimmen. Daher war Sex in der Ehe nur dann moralisch, wenn es für seinen „natürlichen“ Fortpflanzungszweck verwendet wurde. Sie lehrten, dass Christen keinen Sex zum Vergnügen haben sollten oder wenn eine Schwangerschaft unmöglich war, z. B. wenn eine Frau bereits schwanger war. Der Glaube, dass Fortpflanzung geheiligt Sex automatisch ausgeschlossen die Möglichkeit der Verwendung von Entzug, Verhütungsmittel Tränke, oder rohe Geräte—alle waren üblich und weit verbreitet in der frühchristlichen Welt zu frustrieren Konzeption.,

Die erste formelle theologische Verurteilung der Empfängnisverhütung wurde vom heiligen Augustinus in den frühen 400er Jahren vorgenommen, als er erklärte, dass es „ein Fortpflanzungszweck ist, der eine Handlung gut macht, in der Lust vorhanden ist“, und dass verheiratete Menschen, die Verhütungsmittel „sind nicht verheiratet.“Es war eine Proklamation, die das katholische Denken über Empfängnisverhütung für die nächsten 1,500 Jahre leiten würde, da die Augustinerlehre allmählich von der Kirche kodifiziert wurde.

Papst Gregor der Große verfügte 590, dass verheiratete Paare, die Freude mit Fortpflanzung beim Geschlechtsverkehr vermischten, „gegen das Gesetz verstoßen“.,“Die erste kirchliche Gesetzgebung, die Empfängnisverhütung verbietet, erschien in den 600er Jahren in einem Kanon, der eine Buße von zehn Jahren für jede Frau vorsah, die „Schritte unternahm, damit sie nicht schwanger werden konnte“.“Die Reaktion der Kirche auf die deutlich nicht fortpflanzungsfähige Ethik der höfischen Liebe im mittelalterlichen Europa und den Katharismus, eine christliche Sekte, die die katholischen Sakramente, einschließlich der Ehe, ablehnte, verhärtete ihr Beharren auf dem Fortpflanzungszweck des Geschlechts weiter. Um 1400 war Augustins Lehre über Empfängnisverhütung die Regel innerhalb der Kirche.,

Trotz ihrer Langlebigkeit war Cahill nicht die einzige katholische Frau, die die Lehre zur Geburtenkontrolle in Frage stellte. 1964 veröffentlichte eine weitere angehende Theologin namens Rosemary Radford Ruether in der Saturday Evening Post einen Artikel mit dem Titel „A Catholic Mother Tells: Why I Believe in Birth Control“, der das Thema direkt in die Wohnzimmer von Main Street America brachte.

Ruether nahm die Kirche zur Aufgabe, weil sie nicht anerkannte, dass Paare in modernen Ehen keinen Sex hatten, nur um Kinder zu bekommen., Sie enthüllte auch, was viele katholische Paare privat sagten: Die Rhythmusmethode funktionierte nicht nur nicht, sondern belastete auch ansonsten glückliche Ehen außerordentlich. „Ein Mann und eine Frau können alle aktuellen Methoden zur Vorhersage des Eisprungs befolgen, sie können mit einem Arsenal von Gleitregeln, Thermometern und Glukosetests bewaffnet sein, sie können sich für die vorgeschriebene Zeit mit hartnäckiger Ausdauer enthalten, und sie können immer noch feststellen, dass die Methode fehlgeschlagen ist. Die Rhythmusmethode hält Paare in einem ständigen Zustand der Spannung und Unsicherheit“, schrieb sie.,

Ruether, die gerade eine vielversprechende Karriere als Theologin begann und bereits drei kleine Kinder hatte, schrieb von ihrem eigenen Versagen mit der Methode und der Verzweiflung anderer Frauen, die schwanger wurden, als sie es nicht wollten sein, einschließlich einer Freundin, die verzweifelt war, nachdem sie zum sechsten Mal in sieben Jahren schwanger war. Wie viele Frauen ihrer Zeit erkannte Ruether, dass die Kontrolle ihrer Fruchtbarkeit mit einem ziemlich hohen Maß an Sicherheit für ihre Fähigkeit, ihr eigenes Leben zu steuern, unerlässlich war. „Ich sehe sehr deutlich, dass ich mein Schicksal nicht nur dem biologischen Zufall anvertrauen kann., Als Frau, die versucht, ein glückliches Gleichgewicht zwischen Arbeit und Familie zu schaffen, Ich weiß, dass eine effektive Familienplanung unerlässlich ist. Eine Frau, die ihre eigene Fruchtbarkeit nicht kontrollieren kann und anfällig für zufällige Empfängnis bleiben muss, ist eine Frau, die nicht hoffen kann, viel mehr als eine Babymaschine zu sein“, schrieb sie.

Cahill und Ruether kamen nicht allein zu dem Schluss, dass das Diktum der Kirche über Empfängnisverhütung ein Anachronismus sei. Katholische Theologen und Bischöfe schlugen auch vor, dass es Zeit sei, die Lehre zu überdenken. Zwei Entwicklungen spornten ihre Bereitschaft an, das Verbot in Frage zu stellen., Eine davon war eine Veränderung in der Art und Weise, wie die Kirche den Zweck des ehelichen Geschlechts betrachtete. Die Kirche hatte seit Augustines Zeit festgehalten, dass der Hauptzweck von Sex innerhalb der Ehe Fortpflanzung war. Aber allmählich schlich sich eine positivere Sicht auf Sex ein, die erlaubte, dass Vergnügen und der Ausdruck ehelicher Liebe Teil der Gleichung sein konnten. 1951 gab Papst Pius XII. offiziell zu, dass es für verheiratete Paare in Ordnung sei, Sex zu genießen: „Wenn Paare dieses Vergnügen suchen und genießen, machen sie daher nichts falsch.“

Die Sicht der Kirche auf die Ehe entwickelte sich im Tandem., In zunehmendem Maße betrachtete sie die Ehe als zwei Enden: Fortpflanzung und die“ ontologische Vollendung der Person “ innerhalb der Vereinigung der Ehe. Dies bedeutete, dass viele der alten Verbote gegen „sterilen“ Sex innerhalb der Ehe—das heißt Sex, der keine Nachkommen hervorbringen konnte-wie Sex während der Schwangerschaft nicht mehr gehalten wurden., Wenn einige begrenzte Formen von nicht fortpflanzungsfähigem Sex innerhalb der Ehe jetzt als zulässig angesehen wurden und anerkannt wurde, dass Sex mehr als einen Zweck in der Ehe hat, Dies warf die Frage auf, ob im Allgemeinen jeder Geschlechtsverkehr innerhalb der Ehe notwendigerweise fortpflanzungsfähig sein musste.

Der zweite Grund, warum viele Theologen glaubten, dass die Kirche moderne Verhütungsmittel genehmigen könnte, war, dass sie die Idee der Familienplanung bereits genehmigt hatte, als sie die Rhythmusmethode genehmigte., Wie Ruether in ihrem Saturday Evening Post-Artikel feststellte, war die Unterscheidung der Kirche zwischen „natürlicher“ Familienplanung und Verhütungsmitteln „theologisch bedeutungslos.“

Die Kirche incongruence auf die Frage der Familienplanung datiert von 1930 und der päpstlichen Enzyklika “ Casti Connubi (Über die christliche Ehe), die verfasst wurde, um Adresse die zunehmende Akzeptanz von Empfängnisverhütung in der gesamten westlichen Welt. Der Wendepunkt wurde 1930 erreicht, als die anglikanische Kirche offiziell die Anwendung der Geburtenkontrolle durch verheiratete Paare genehmigte., Bald folgten andere protestantische Konfessionen, die signalisierten, dass Verhütungsmittel moralische und soziale Legitimität erlangt hatten. Die katholische Kirche musste reagieren. Am allerletzten Tag des Jahres 1930 gab Papst Pius XI. Kastilien heraus, in dem er das absolute augustinische Verhütungsverbot nachdrücklich bekräftigte und die Vorstellung anprangerte, dass der Hauptzweck der Ehe alles andere als die Herstellung und Erziehung von Kindern sei., Er verurteilte die Empfängnisverhütung als “ unanständig und an sich unanständig „und sagte, dass sie“ gegen das Gesetz Gottes und der Natur verstößt, und diejenigen, die so etwas tun, sind von einem schweren und tödlichen Fehler befleckt.“

Die Enzyklika wurde gelesen, um alle bekannten Formen der Empfängnisverhütung zu verbieten: Entzug, die Verwendung von Kondomen oder Diaphragmen, Duschen nach dem Geschlechtsverkehr und volkstümliche Verhütungsmittel., Der Papst schien jedoch einer Geburtenkontrollmethode zuzustimmen, die seit den alten Griechen herumrasselte, aber seit der Entdeckung des weiblichen Eisprungs Mitte des 19. Die Methode hatte zu dieser Zeit nur begrenzte praktische Anwendung, da die Wissenschaft noch nicht genau herausfinden konnte, wann Frauen während des Menstruationszyklus Eisprung hatten.,

Aber all das änderte sich in den frühen 1930er Jahren, als Wissenschaftler schließlich feststellten, wann der Eisprung typischerweise auftrat, was die Entwicklung der Rhythmusmethode ermöglichte. Es war alles andere als perfekt, aber es bot eine Möglichkeit, das Wachstum einer Familie zumindest zu verlangsamen, ohne auf Verhütungsmittel zurückzugreifen. Der Vatikan hatte zuvor eine vorläufige Akzeptanz der Methode angedeutet, aber das wachsende Interesse an der Methode erhöhte die Frage, ob sie unter der katholischen Lehre akzeptabel war, zu einem drängenden theologischen Anliegen.,

Die Frage wurde erst 1951 vom Nachfolger von Papst Pius XI., Pius XII., endgültig beantwortet.In einer Ansprache an die italienische Katholische Hebammengesellschaft erklärte er, dass die „Einhaltung der sterilen Periode aus schwerwiegenden Gründen erlaubt sein kann“. Er sagte jedoch, dass ernsthafte Hinweise auf die Begrenzung der Geburten „medizinische, eugenische, wirtschaftliche und soziale“ Gründe beinhalteten, die weit über die Gründe hinausgingen, die selbst die liberalsten katholischen Theologen für den Verzicht auf Sex zur Begrenzung der Familiengröße traditionell akzeptierten: extreme Armut oder eine ernsthafte Bedrohung für die Gesundheit der Frau., Dabei gab er der katholischen Kirche den Stempel der Zustimmung zu der Idee, dass Paare die Größe ihrer Familie absichtlich manipulieren, um das allgemeine Wohlergehen der Familie zu gewährleisten.

So hatte die Kirche bis 1960 drei wichtige Zulassungen gemacht: dass Geschlechtsverkehr innerhalb der Ehe eine Rolle spielte, die nicht auf die Fortpflanzung beschränkt war; dass es akzeptabel war, die Familiengröße aus einer Reihe von Gründen zu begrenzen; und dass es erlaubt war, die natürlich vorkommende sterile Periode zu verwenden, um dies zu tun. Geben Sie katholischen Arzt John Rock., Indem er ein Verhütungsmittel entwarf, das Hormone verwendete, die bereits im Körper einer Frau vorhanden waren, um die natürliche Unfruchtbarkeit einer schwangeren Frau nachzuahmen, hoffte er, dass der Vatikan eine theologische Grundlage finden würde, um die Methode zu genehmigen.

1958, als die Pille bereits an menschlichen Populationen getestet wurde, sagte Pius XII., dass ihre Verwendung „als notwendiges Mittel wegen einer Erkrankung der Gebärmutter oder des Organismus“ akzeptabel wäre, selbst wenn sie die sekundäre Wirkung hätte, Sterilität zu verursachen., Dies bedeutete, dass Frauen die Pille zur Behandlung von schmerzhaften Perioden oder übermäßigen Blutungen verwenden konnten, was zu einer beliebten frühen theologischen Problemumgehung für katholische Frauen wurde, die sie verwenden wollten.

Theologen spekulierten auch, dass die Pille verwendet werden könnte, um unregelmäßige Menstruationsperioden zu regulieren, damit die Rhythmusmethode effektiver funktioniert. Natürlich warf das die Frage auf, warum nicht einfach die Verwendung der Pille erlauben?

Die Debatte um die Empfängnisverhütung stellte sich als das Hauptproblem der katholischen Kirche heraus., Populäre Publikationen schrieben über die „katholische Revolution“ und die „wachsenden Unruhen in der katholischen Kirche“, als die Kontroverse Gegenstand einer breiten Diskussion wurde. 1963 ernannte Papst Johannes XXIII., der Pius XII. nachfolgte, eine Kommission, die schließlich fünfundfünfzig Mitglieder umfassen sollte, darunter fünf verheiratete katholische Frauen, Theologen, Priester und Ärzte, um die Frage zu untersuchen, ob die Lehre der Kirche über künstliche Empfängnisverhütung geändert werden sollte., Es gibt einige Hinweise darauf, dass er die Kommission geschaffen hat, um das Brandproblem der Geburtenkontrolle von den vatikanischen II-Verfahren zu isolieren, die sich bereits mit einer Reihe kontroverser doktrinärer Fragen befassten und keine wirkliche Absicht hatten, die Politik der Geburtenkontrolle zu ändern.

Ursprünglich gab es keine Laienmitglieder in der Kommission, aber als sie hinzugefügt wurden, waren sie alle verheiratete katholische Paare aus konservativen katholischen Familienorganisationen, von denen erwartet werden konnte, dass sie die Position der Hierarchie zur Empfängnisverhütung widerspiegeln., Die Kommission studierte katholische Lehren über Empfängnisverhütung und Ehe und hörte von ihren Laienmitgliedern über die Realitäten der Rhythmusmethode. Im Gegensatz zu den Behauptungen der Hierarchie, dass die Rhythmusmethode mit ihrer ständigen Besessenheit von fruchtbaren Perioden und dem Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs eine Möglichkeit war, Paare näher zusammenzubringen und Ehen zu stärken, hörten sie, dass sie Ehen betonte und Paare auseinander trieb.,

Sie hörten auch von den Frauen in der Kommission über die Bedeutung von Sex in der Ehe über die Fortpflanzung und die Belastungen der wiederholten oder schlecht zeitlich Schwangerschaften. Nach einer Reihe von Anhörungen stimmte die Kommission mit überwältigender Mehrheit dafür, das Verbot künstlicher Verhütungsmittel aufzuheben. Schließlich hatte die Kirche die Idee der Geburtenkontrolle akzeptiert, warum also nicht Paaren einen besseren Weg geben, sie zu praktizieren, wenn sie Ehen und Familien stärken würde?,

Unzufrieden mit der Leitung der Kommission hat der Vatikan die letzten Kommissionssitzungen mit fünfzehn Bischöfen gepackt, um die endgültige Empfehlung an den Papst zu formulieren. Aber selbst die Bischöfe stimmten neun zu drei (drei enthielten sich der Stimme) , um die Lehre zu ändern, und kamen zu dem Schluss, dass die bisherige Lehre der Päpste zur Geburtenkontrolle nicht unfehlbar war und dass die traditionelle theologische Grundlage für das Verhütungsverbot ungültig war., Sie erklärten, dass verantwortungsvolle Elternschaft ein wesentlicher Bestandteil der modernen Ehe sei und dass die Moral der sexuellen Handlungen zwischen verheirateten Paaren nicht „von der direkten Fruchtbarkeit jeder einzelnen Handlung“ abhängt, sondern innerhalb der Gesamtheit der Ehebeziehung betrachtet werden muss.,

Trotz der jahrelangen Arbeit der Kommission und der theologisch unangreifbaren Schlussfolgerung, dass die Lehre der Kirche über die Geburtenkontrolle weder unfehlbar noch irreversibel sei, verblüffte Papst Paul VI. die Welt am 29. Er erklärte, dass “ jeder Eheakt notwendigerweise seine intrinsische Beziehung zur Fortpflanzung des menschlichen Lebens behalten muss.,“

Der Papst hatte auf einen abweichenden Minderheitenbericht von vier konservativen theologischen Priestern über die Kommission verwiesen, wonach die Empfängnisverhütung eine „Sünde gegen die Natur“ und eine „beschämende und an sich bösartige Tat“ sei.“Diese Theologen sagten, dass die Kirche ihre Lehre über die Geburtenkontrolle nicht ändern könne, weil die Annahme, dass die Kirche sich seit Jahrhunderten in dieser Frage geirrt habe, Fragen über die moralische Autorität des Papstes aufwerfen würde, insbesondere in Bezug auf Sexualität und den Glauben, dass der Heilige Geist seine Äußerungen geleitet habe., „Die Kirche kann ihre Antwort nicht ändern, weil diese Antwort wahr ist, weil die von Christus eingesetzte katholische Kirche in all den Jahrhunderten ihrer Geschichte nicht so falsch liegen konnte“, schrieben sie.

Als einer der konservativen Theologen eines der weiblichen Mitglieder der Kommission fragte, was würde mit „den Millionen, die wir in die Hölle geschickt haben“ passieren, wenn die Lehre plötzlich geändert würde?,

Aber hinter der offiziellen Erklärung lauerte ein weiterer Grund, warum die Lehre nicht geändert werden konnte: Die Aufrechterhaltung der Verbindung zwischen Geschlecht und Fortpflanzung war für die Aufrechterhaltung der traditionellen, untergeordneten Rolle der Frau unerlässlich. Die Aufrechterhaltung der traditionellen Familie, in der Männer Führer in der Welt außerhalb des Hauses waren und Frauen durch die Forderungen kleiner Kinder und wiederholter Schwangerschaften auf den häuslichen Bereich beschränkt waren, war ein zentrales Anliegen der katholischen Kirche., Mitte der 1950er Jahre machten die katholischen Bischöfe Schlagzeilen, als sie verheiratete berufstätige Mütter verurteilten, weil sie ihre Kinder verlassen und zur Zerstörung des Hauses beigetragen hatten. Frauen zu erlauben, ihre Fruchtbarkeit zu regulieren, war gefährlich für das, was die Kirche als natürliche Ordnung der Dinge betrachtete: Frauen als Rezeptoren von Gottes Willen, wie sie sich durch die Annahme einer Schwangerschaft ausdrücken.

Stanislas De Lestapis, ein Jesuitensoziologe, der einer der vier Autoren des Minderheitenberichts war, warnte zum ersten Mal vor dem, was er einige Jahre zuvor in seinem Buch „Familienplanung“ als „Verhütungsmentalität“ bezeichnete., Er sagte, Frauen die Freiheit zu geben, zu regulieren, wenn sie schwanger wurden, würde zu einem Rückgang des mütterlichen Instinkts von Frauen und einer Feindseligkeit gegenüber Kindern führen, erhöhte weibliche Promiskuität, und „Verwirrung zwischen den Geschlechtern.“

Humanae Vitae kam als Schock für die Katholiken, die andere Aspekte der Kirche gesehen hatten-wie die lateinische Messe und die Lehre, dass der Katholizismus der einzige Weg zur Erlösung war—als Folge des Zweiten Vatikanischen Konzils zu ändern und allgemein erwartet, dass das Verhütungsverbot aufgehoben wird. Es schien, dass die Kirche durchaus bereit war, die Lehre weiterzuentwickeln-außer wenn sie Frauen betraf.,

Am Tag nach der Veröffentlichung der Enzyklika veröffentlichten siebenundachtzig führende katholische Theologen eine Erklärung, in der sie es verurteilten und sagten, sie stützten sich auf veraltete Vorstellungen von päpstlicher Autorität und Naturrecht. Sie sagten, die Enzyklika sei nicht unfehlbar und, weil es „gemeinsame Lehre in der Kirche war, dass Katholiken von maßgeblichen Lehren des Lehramtes abweichen können, wenn ausreichende Gründe dafür existieren“, Katholiken Paare können „vernünftigerweise nach ihrem Gewissen entscheiden, dass künstliche Empfängnisverhütung unter bestimmten Umständen zulässig ist.,“

Der Aufschrei über Humanae Vitae verstärkte den Glauben katholischer Feministinnen nur noch weiter, dass die Lehre der Kirche in Bezug auf Sexualität wenig mit Theologie zu tun habe. Für Ruether und Cahill war es nur ein weiterer Beweis dafür, dass sich in der Kirche nichts ändern würde, wenn Frauen nicht ihre Stimme hören würden. Schließlich würden diese wegweisenden Frauen ihre Arbeit in einem Bereich zum Tragen bringen, von dem niemand in der Kirche sprach: Abtreibung.