q. proč byly některé knihy z Bible odstraněny a je hříchem je číst?
věřím, že mluvíte o tzv. Apokryfě. Tento termín se týká knih, které byly napsány v řečtině v židovské komunitě v staletí před Kristem., Tyto knihy jsou odlišné od Starého zákona, protože byly napsány v řečtině, ne hebrejsky, a jsou odlišné od Nového zákona, protože byly napsány dříve, než přišel Kristus, ne poté. Takže už je na nich něco, co je odlišuje od knih, které všichni křesťané přijímají jako inspirované písmo.,
Nicméně, po dlouhé diskuse a debaty v několik století po Kristu, regionálních rad v západní části Římské Říše, v Hipppo v 393 a Kartágu v roce 397, schválila přidání těchto knih do kánonu Bible, tak dlouho, jak tato rozhodnutí byla ratifikována centrální autority v Římě.
v tomto ohledu nebyla přijata žádná opatření po dobu více než 1000 let., Ale nakonec, v roce 1546, Rada Trent, z velké části v reakci na způsob, jakým Martin Luther oddělil tyto apokryfní knihy a umístil je mezi zákony ve svém německém překladu Bible, rozhodl, že jsou stejně plně kanonické jako ostatní., Nicméně, Římsko-Katolická církev stále popisuje tyto knihy jako deuterocanonical, což znamená, že patří do druhé skupiny knih „, jejichž Biblický charakter byl zpochybňován, v některých čtvrtletích,“ jak protichůdný k protocanonical knihy, kolekce „posvátné spisy, které byly vždy přijímány Křesťanství, aniž by spor.“
Rada Trentu také rozhodla, že Vulgate je autoritativní text písma. To vlastně poslalo něco smíšeného o apokryfu, protože St., Jerome je prologues byly vždy součástí Vulgáty, a ve svém prologu ke knize Králů, v níž zkoumal, celý Starý Zákon, je uvedeno, že knihy, které byly přeloženy z řečtiny, nikoli z hebrejštiny, jsou „stranou mezi apokryfy“ (mimo apocrifa seponendum) a „nejsou v kánonu“ (non sunt v canone). Podobně se vyjádřil v prologech k několika apokryfním knihám samotným. Takže zatímco Římskokatolická Církev objetí těchto knih je explicitní, jeho postoj k nim není bez vnitřního napětí.,
východní ortodoxní Bible obsahují všechny knihy v katolické Apokryfy spolu s několika dalšími. Klasifikuje však všechny tyto apokryfní knihy jako Anagignoskomena („hodné čtení“), což znamená, že jsou čteny během bohoslužeb, ale že nejsou tak autoritativní jako ostatní knihy. Ortodoxní teologové někdy nazývají apokryfní knihy deuterocanonical, aby naznačili svou sekundární autoritu, používat tento termín jinak než katolíci, pro koho popisuje, jak byly tyto knihy přijaty poté, co byly nejprve zpochybněny.,
a protestanti, od té doby Martin Luther, nepovažovali apokryfní kanoniku, s výjimkou protestantů v anglikánské / Biskupské tradici.
takže možná skutečnou otázkou není, proč byly některé knihy z Bible odstraněny, ale proč byly do Bible přidány některé knihy, které se lišily od Starého zákona i Nového zákona. Odpověď je, že, jak říkají východní ortodoxní, jsou “ hodni čtení.,“Poskytují důležité informace o tom, co se stalo v letech mezi zákony, vyprávějí inspirativní příběhy o tom, jak lidé zůstali věrní Bohu během těžkých zkoušek v té době, a přidávají do sbírky moudrých rad pro život, které se nacházejí v kanonických knihách moudrosti.
takže rozhodně není hříchem je číst. Dokonce i protestanti, kteří je nepovažují za inspirované písmo, říkají, že jsou povznášející, což znamená, že jejich čtení může posílit naši víru a oddanost Bohu., Jako Protestant sám, nemám tyto apokryfní knihy v Biblích, které pravidelně používám ke studiu a oddanosti. Ale mám kopie těchto knih v některých jiných Biblích, které vlastním. Četl jsem apokryfní knihy a dostal jsem z nich hodně.
doufám, že vám to poskytne nějaké užitečné pozadí problému. Jak jsem řekl, Určitě by nebylo hříchem číst tyto knihy, a myslím, že by vám pomohli naučit se některé užitečné věci, pokud jste je četli., Pokud patříte do společenství křesťanů, a pokud je tato otázka v této komunitě důležitá, mohli byste vysvětlit každému, komu jste řekli o čtení knih, že jste je nečetli jako písmo, ale jako osvětlující literaturu, která k nám přišla z tradice naší víry. Doufám, že se na to nikdo nebude zlobit.