Chris Kenst (Deutsch)

Als ich jung war, erinnere ich mich, dass ich ein großartiger Fußballspieler wie Joe Montana sein wollte, oder ein FBI-Agent, der an den X-Dateien wie Fox Mulder arbeitet. In diesen Tagen möchte ich die Fähigkeiten haben, Probleme wie Elon Musk zu identifizieren und zu lösen.Moschus ist eine interessante person. Er hat zahlreiche Unternehmen gegründet und verkauft und mit den Gewinnen ein Raketenbau – / Weltraumforschungsunternehmen gegründet, das jetzt das erste (private) Unternehmen ist, das es in den Weltraum schafft. Er hat auch eine amerikanische Elektroauto-Firma gebaut., Während all diese Dinge Musk zu einer interessanten Person an der Oberfläche machen, ist es seine Herangehensweise, die ihn ausmacht enviable.In sein TED Talk Musk schreibt seine Ausbildung in Physik mit seiner Fähigkeit, schwierige Probleme zu sehen und zu verstehen. Er sagt, dass es in der Physik darum geht, neue Dinge zu entdecken, die möglicherweise nicht intuitiv sind, und das erste Prinzip der Physik bietet einen guten Rahmen für das Denken. Das Video ist ein gutes Gespräch zwischen Elon Musk und TED Kurator Chris Anderson, Ich empfehle es zu beobachten., Musk erwähnt erste Prinzip Argumentation bei etwa 19: 37:

Nach Wikipedia erste Prinzip in der Physik bedeutet, dass Sie direkt auf den niedrigsten Ebenen beginnen – an den Gesetzen. Musk bietet ein etwas einfacheres Verständnis des ersten Prinzips ist die Argumentation von Grund auf im Gegensatz zur Analogie, die kopiert, was andere Menschen mit leichten Variationen tun.

Musk geht in diesem Video weiter auf erste prinzipielle Überlegungen ein., Zusammenfassend sagt er, dass Sie sich die Grundlagen der Dinge ansehen, einen Sinn daraus machen, Ihre Argumentation und Schlussfolgerung konstruieren und (wenn möglich) dies mit dem aktuellen Verständnis vergleichen. Ein Teil dieses Prozesses besteht darin, Schlussfolgerungen zu hinterfragen und zu fragen, ob etwas wahr sein könnte oder nicht. Klingt nach Musks ständigem Modellieren, Lernen, Testen und erneuten Modellieren.

Wenn ich über meinen Job nachdenke, scheint es analog mehr Überlegungen zu geben, als es vielleicht geben sollte (oder zumindest für jemanden, der neu ist)., Wann immer einer meiner Entwickler oder ich frage, warum etwas ist, warum eine Schlussfolgerung gezogen wurde – die typische Antwort lautet „So wird es gemacht“. Wenn ich mein Testteam frage, warum sie etwas auf eine bestimmte Weise tun, ist es immer „so haben wir es immer gemacht“ und es scheint keinen Wunsch zu geben (zumindest habe ich es noch nicht gesehen) zu wissen, ob etwas Sinn macht oder basiert auf einem echten Verständnis des Problems. Vielleicht sollte es mehr Modellierung, Lernen und Testen geben?,

Wir alle denken analog, in vielerlei Hinsicht ist es eine viel einfachere Art zu kommunizieren und zu lernen, aber für viele von uns in den Bereichen Software Engineering (Tester und Entwickler) verwechseln wir vielleicht Argumentationsmethoden? Wie bestimmen wir also, wann wir die ersten Prinzipien verwenden müssen und wann es in Ordnung ist, eine Analogie in der Argumentation zu verwenden? Das ist die Millionen-Dollar-Frage. Ich denke, wir mögen Moschus: Erstellen Sie ein Modell, stellen Sie Fragen, um zu lernen, zu testen und wenn wir mit der Antwort nicht zufrieden sind, argumentieren wir von Grund auf.

Leave a Comment