United StatesEdit
In einigen Gerichten, wie dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, kann die Mehrheitsmeinung in nummerierte oder beschriftete Teile unterteilt werden, wodurch diese Richter „teilweise abweichend“ leicht die Teile identifizieren können, in denen sie sich der Mehrheit anschließen, und die Teile, in denen sie dies nicht tun.Jahrhunderts wurde es für die Mitglieder der U. S., Supreme Court und viele staatliche oberste Gerichte ihre abweichenden Meinungen mit einer Variation über den Satz zu beenden “ Ich respektvoll Dissens.“Im Gegenzug wird das Weglassen des Wortes „respektvoll“ oder des gesamten Satzes insgesamt jetzt als Signal dafür verstanden, dass die abweichende Justiz besonders wütend auf die Mehrheit in Bezug auf das Thema ist, über das sie nicht einverstanden ist.
Deutschlandedit
Im Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat die vierte Änderung des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes vom 21.Dezember 1970 – in § 30 Abs. 2 BVerfGG – die Möglichkeit einer Sonderabstimmung eingeführt., Seitdem können die Entscheidungen des BVerfG von einer Minderheitsmeinung mit der Unterschrift der unterschiedlichen Richterstimmen begleitet werden. Ziel der Reform war es, mehr Transparenz bei Gerichtsentscheidungen zu erreichen und die Position des einzelnen Richters zu stärken.Sonderabstimmungen sind auch an einigen Landesverfassungsgerichten in Deutschland möglich. So sieht beispielsweise § 12 Abs.1 Niedersächsisches Landesgerichtsgesetz die entsprechende Anwendung von § 30 Abs. 2 BVerfGG vor., Das hessische Landesgerichtsgesetz sieht in § 16 Abs. 3 eine unabhängige Regelung über die Möglichkeit einer Sonderabstimmung vor. Sonderabstimmungen sind auch in Schiedsverfahren zulässig.
Die Sonderabstimmung ist nur an Verfassungsgerichten zulässig. Eine Minderheitsmeinung darf nicht in allen anderen Gerichten veröffentlicht werden. Eine gerichtliche Geheimhaltungspflicht ergibt sich aus § 43 DRiG, der die Vertraulichkeit der Beratung schützt. Auf dem 47. Deutschen Anwaltstag 1968 wurde ausführlich über die Einführung von Sonderabstimmungen in allen Gerichten diskutiert.,
ItalyEdit
Eine Minderheitsmeinung kann nicht in Urteilen italienischer Gerichte veröffentlicht werden. Vor dem Verfassungsgericht ist eine Minderheitsabstimmung nur im Falle einer „auffälligen, nicht zu vernachlässigenden Unterscheidung zwischen Reporter und Redakteur“denkbar. Laut Sabino Cassese, das Fehlen der abweichenden Meinung bestraft Diepotential, dass der Prozess der verfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetze debattenund Bewusstsein im Land geweckt hätte.