‘Der Stamm hat gesprochen.“Du bist gefeuert.“Sie können jetzt das BigBrother Haus verlassen.“Die Sprache und die Handlungsstränge des Reality-Fernsehens konzentrieren sich unaufhörlich auf Ablehnung. Anscheinend spricht das Spektakel von Menschen, die von einer Gruppe oder Veranstaltung ausgeschlossen werden, das aufmerksame Publikum in vielschichtiger Weise an. Menschen finden Ablehnung so interessant wie Sex.Warum ist es so faszinierend?
Die Antwort, vermute ich, liegt in der Kraft des menschlichen Bedürfnisses zu gehören.Menschen sind grundsätzlich, weitgehend sozial, und in der Tat sindsozial auf eine Weise, die sich andere Tiere nicht vorstellen können., Die meisten Tiere lernen ihre Welten aus ihren fünf Sinnen, aber die Menschen lernen hauptsächlich die Welt voneinander. Soziale Verbindung ist das Brot undButter des menschlichen Lebens,und Ablehnung schlägt in seinem Kern.
Es hat lange gedauert, bis ich die zentrale Bedeutung des Glaubens und der Ablehnung erkannt habe. Vor der Psychologie war mein intellektueller Hintergrund eine Mischung aus humanistischer, presbyterianischer Erziehung und existentialistischer Philosophie, und so hatte ich eine stark individualistische Sicht auf das menschliche Leben., Trotz des Begriffs „sozial“ betonen die meisten Sozialpsychologen eher individualistische Ansätze wie die Erforschung kognitiver Prozesse als Reaktion auf gesellschaftliche Ereignisse. Forme änderte sich dieser Ansatz erst in den frühen 1990er Jahren, als Mark Leary und Ire umfangreiche Forschungsergebnisse für unseren Artikel „The need to long“ vorlegten, die uns beiden (mit etwas Schock)nahelegten, dass Menschen unerbittlich von dem Drang geleitet werden, sich mit anderen zu verbinden, und dass die Mehrheit ihrer Gedanken, Emotionen, Impulse und Verhaltensweisen zumindest indirekt in diesem Drang verwurzelt sind.,
Höchstwahrscheinlich sind die Wurzeln des menschlichen Bedürfnisses nach Zugehörigkeit tief, vielleicht sogar tiefer als die anderer sozialer Tiere. In meinem jüngsten Buch, TheCultural Animal, habe ich versucht, das Bild der menschlichen Natur zusammenzustellen, das von den vielen Studien in der Sozialpsychologie gemalt wird. Für mich war dieses Bild von einer Kreatur, die von der Natur speziell zur Schaffung und Erhaltung der Kultur geformt wurde. (Kultur bedeutet hochflexible und komplexe soziale Systeme, die auf Information und Rollendifferenzierung basieren.) Die Natur hat uns speziell für die Kultur gemacht., Wir bekommen unser Essen, unser Tierheim, unsere Romantikpartner und vieles mehr aus dem sozialen Netzwerk. Die Art und Weise,wie Menschen denken, handeln, fühlen und wollen, ist eng mit diesem übergeordneten Ziel verbunden, uns mit dem Kultursystem zu verbinden.
In diesem Zusammenhang ist soziale Ausgrenzung oder Ablehnung nicht einfach einemisfortunfall unter vielen, noch nur ein bisschen trauriges Drama-es schlägt am Herzen dessen, was unsere Psyche ist entworfen für.
In den späten 1990er Jahren begannen meine Kollegen und ich mit Laborstudien über die Auswirkungen sozialer Ausgrenzung und Ablehnung. Wir hatten eine ziemlich einfache Theorie., Zugehörigkeit ist wichtig,soziale Ausgrenzung also. Es sollte daher emotionalen Stress verursachen, undDiese Not wiederum wird das Verhalten der Person verwüsten.
Diese erste Theorie (Ablehnung verursacht Emotionen, die wiederum Verursachtverhalten) hat sich nicht unter dem Gewicht von mehreren Dutzend Experimenten gehalten. Ablehnung beeinflusst das Verhalten, sicher genug-in der Tat gehören die Verhaltenseffekte statistisch zu den größten, die ich in meiner gesamten Karriere gefunden habe. Aber die Emotionen tauchten nie auf., Oft brachten die Manipulationen von Ablehnung und Ausgrenzung nicht viel in die unmittelbare emotionale Reaktion. Und selbst wenn unsere Maßnahmen einige Anzeichen von Emotionen hervorriefen, vermittelten diese niemals das Verhalten. Soziale Ausgrenzung hat also starke Auswirkungen auf die Menschen, aber diese Auswirkungen hängen nicht von emotionaler Belastung ab. Dies war für viele von uns ein Schock und hat uns sogar dazu gebracht, einige weit verbreitete Behauptungen über den Zweck von Emotionen und ihre Beziehung zu Verhalten in Frage zu stellen.,
Wie man Ablehnung untersucht
Wir haben drei Laborverfahren zur Manipulation sozialer Ausgrenzung. In einem,
eine Gruppe von Forschungsteilnehmern beschäftigt sich mit einem get-knownedconversation für etwa 10 Minuten. Der Experimentator kündigt das anEs wird notwendig sein, sich für die nächste Aufgabe zu paaren, und jeder sollte die Namen der beiden Personen notieren, mit denen er oder sie am liebsten arbeiten würde. Die Teilnehmer gehen dann in getrennte Räume,und Derexperimenter kommt zu jedem einzeln., Der Experimentatorerklärt, dass die Studie tatsächlich darauf basiert, dass Menschen mit jemandem arbeiten, den sie nicht ausgewählt haben oder nicht ausgewählt haben, und dies hat angeblich geschaffenein Problem. Durch zufällige Zuordnung wird der Hälfte der Teilnehmer gesagt, dassjeder andere in der Gruppe wollte mit ihnen arbeiten. Die anderen sagen: „Niemand hat dich gewählt“. So gibt es in beiden Fällen eine Entschuldigung fürhaben Sie den Teilnehmer dazu gebracht, etwas anderes als die Pairing-Off-Aufgabe zu tun, aber die Entschuldigung basiert darauf, entweder allgemein akzeptiert oder universell abgelehnt zu werden.,
Das zweite Hauptverfahren hat Menschen einen Persönlichkeitstest nehmen und thenreceive Feedback darüber. Um Glaubwürdigkeit aufzubauen, geben wir Menschen theircorrect Scores auf Extraversion versus Introversion. Dann fügt der Experimentierer jedoch einige weitere Neuigkeiten hinzu, die angeblich auf dem Test basieren, aber tatsächlich zufällig zugewiesen werden. In der entscheidenden Bedingung sind die Teilnehmeraltold, dass ihr Testprofil anzeigt, dass sie wahrscheinlich im Leben verloren gehen. Ihre Freunde werden wegdriften und nicht ersetzt werden, undSie können sogar eine kurze Ehe oder zwei haben, aber auf lange Sicht wird das Paar mehr und mehr Zeit alleine verbringen., Zum Vergleich verwenden wir mehrere Kontrollgruppen, von denen eine eine eine Zeit verspricht, „umgeben von Menschen, die Sie mögen und sich um Sie kümmern“, eine andere (die sogenannte Unglückskontrolle, die schlecht sein soll, aber nicht mit sozialer Ausgrenzung verbunden ist) prognostiziert eine schmerzhafte, unfallanfällige Karriere von Verletzungen und Krankenhausaufenthalten, und eine andere bietet keinerlei Feedback oder Prognose.
Letztes, haben wir kürzlich begonnen, eine manipulation, vergleicht apersonal Ablehnung gegen eine im wesentlichen zufällige Aufgabe., Theparticipant kommt und Austausch persönliche Informationen mit aconfederate, scheinbar in Vorbereitung für eine zukünftige Interaktion. Dann kehrt der Experimentator zurück und sagt, dass der Konföderierte (der sich als ein anderer Teilnehmer ausgibt) nicht die nächste Aufgabe oder Interaktion mit dem Teilnehmer ausführen wird. Der Grund dafür liegt entweder darin, dass sich die Gründerin geweigert hat, weiterzumachen, sobald sie herausgefunden hat, wer die Teilnehmerin war, oder dass sie sich zu einer anderen Ernennung beeilen musste.,
Diese drei Verfahren sind wirksam bei der Manipulation der Sinne beingincluded und angenommen oder ausgeschlossen und abgelehnt. Beim Hören von themdescribed gehen die meisten Menschen intuitiv davon aus, dass sie starke emotionale Reaktionen hervorrufen würden, aber wir haben diese nicht gefunden. Ein möglicher Grund ist, dass die Ablehnung mit wenig Vorwarnung auf den Teilnehmer zukommt.Wir denken, dass Ablehnung Menschen auf verschiedene Weise unglücklich und verstört machen kann
, aber Emotionen brauchen Zeit, um sich aufzubauen, und so geben sie unsere Maßnahmen, die direkt nach der unerwarteten Ablehnung kommen, nicht auf.,Aber die Verhaltensänderungen zeigen sich sofort, und so ist Emotion nicht erforderlich, um die Verhaltenseffekte zu erzeugen.
Ausschluss und Verhalten
Betrachten wir nun die großen Verhaltenseffekte der Ablehnung. Unser erstes Großprojekt hat gezeigt, dass abgelehnte Menschen aggressiver werden als andere. Kinderpsychologen haben lange beobachtet, dass aggressive, gewalttätige Kinder oft Ausgestoßene sind, aber sie kamen hauptsächlich zu dem Schluss, Dassaggressivität führt zu Ablehnung., Unsere Ergebnisse zeigen, dass der Pfeil auch stark in die entgegengesetzte Richtung zeigen kann:Ablehnung führt zu einer Zunahme der Aggression.
Die Aggression beschränkt sich auch nicht darauf, die Menschen anzugreifen, die dich abgelehnt haben.Unsere Manipulationen der sozialen Ausgrenzung haben zu einer zunehmenden Aggression gegen eine neue Person geführt, die die abgelehnte Person kritisiert oder beleidigt oder anderweitig provoziert. Die Aggression nimmt sogar gegenüber einem unschuldigen Dritten zu., Die einzige Ausnahme, die wir gefunden haben, war, dass, wenn eine neue Person mitkommt und die abgelehnte Person positiv behandelt,freundliches Lob, dann gibt es keine Zunahme der Aggression. (Nodecrease entweder im Vergleich zu nicht abgelehnten Kontrollen, aber zumindest keine Erhöhung.) Anscheinend bereitet dich die Ablehnung darauf vor, die Welt mit zu sehensuspizion und Feindseligkeit, und du gehst ständig herum, bereit zu lashout. Nur wenn jemand eindeutig als Freund auftritt, wird diese aggressive Haltung aufgehoben.
Aggression war nicht nur Verhalten zunehmen. Wir haben andere Formen des antisozialen Verhaltens gefunden., Sozial ausgegrenzte Menschen waren eher bereit, einen Test zu betrügen, indem sie an dem Signal zum Aufhören vorbeiarbeiteten. Entsprechend zurückgegangen ist das prosoziale Verhalten. Abgelehnte Menschen waren nicht in der Lage, anderen auf vielfältige Weise zu helfen – indem sie Geld an den Studenten-Notfallfonds spendeten, mit einem anderen Teilnehmer am Dilemma-Spiel von aPrisoner zusammenarbeiteten, einen Gefallen gewährten (um einen anderen Fragebogen auszufüllen), den der Experimentator ausdrücklich angefordert hatte, oder sogar einfach nur vorgingen, Bleistifte aufzuheben, nachdem der Experimentator zufällig ein Glas davon auf den Boden verschüttet hatte.,
Wie anderswo sind die helfenden Effekte groß. Betrachten Sie diepencil-Spilling-Verfahren, zum Beispiel. In der Kontroll-Bedingungen,einschließlich derjenigen, in der der Experimentator hatte gerade tellingthe Teilnehmer erwarten eine Zukunft voller Unfälle und Verletzungen,die Teilnehmer sich auf den Boden und nahm acht oder ninepencils im Durchschnitt. Die sozial Ausgegrenzten hingegen bekamen weniger als einen Euro pro Stück. Die meisten saßen da und wussten nichts.
Macht Ablehnung nur egoistisch? In gewisser Weise, aber nicht andere.,
Wir fanden heraus, dass Ausgrenzung zu einer signifikanten Zunahme des selbstzerstörerischen Verhaltens führte. Ausgeschlossene Personen waren wahrscheinlicher als Kontrollteilnehmer dumme, weitreichende Risiken einzugehen, anstatt auf Nummer sicher zu gehen. Sie haben mehr verdient. Sie machten mehr ungesunde Entscheidungen, wie zverweisen auf einen Mastsnack über eine nahrhaftere Option.
Die Kombination der Ergebnisse präsentiert ein Puzzle. Warum sollten abgelehnte Menschen egoistisch und selbstzerstörerisch werden? Offensichtlich ist Eigeninteresse keine vollständige Erklärung., Diese Kombination lieferte jedoch einen ersten Hinweis darauf, dass wir die Selbstregulierung als einen entscheidenden inneren Prozess betrachten sollten.Selbstregulierung hilft Menschen, egoistische, unsoziale Impulse zu überwinden und das zu tun, was sozial wünschenswert ist. Es hilft auch, Selbstzerstörung zu verhindernverhalten, das oft als Folge von impulsiv nehmenden kurzfristigen Gewinnen kommt, die große verzögerte Kosten bringen. Ein Zusammenbruch der Selbstregulierung könnte daher sowohl die antisozialen als auch die selbstzerstörerischen Verhaltensmuster hervorrufen.,
Ablehnung macht dumm
Unsere Studien zur intellektuellen Leistung lieferten dramatische Beweise für die schädliche Natur der Ablehnung und lieferten auch Hinweise darauf, dass Selbstregulierung wichtig sein könnte. Wir hatten es versäumt, Emotionen zu finden, und wir fanden diese Muster impulsiver Risikobereitschaft und ähnlicher Verhaltensweisen. Wir begannen zu denken, dass soziale Ablehnung ein bisschen wie istgetting klopfte mit einem Ziegelstein auf den Kopf. Wenn Emotion nicht der Schlüssel war,vielleicht Kognition? Und so begannen wir, nach unseren Ausschlussmanipulationen Intelligenztests durchzuführen.,Man hätte vorhergesagt oder gehofft, dass sich die soziale Ausgrenzung verbessern würde. In der Natur kann eine Kreatur schließlich mit Überlebenhilfe von anderen oder durch eigenen Verstand und Anstrengungen. Wenn Sie in der Gruppe vernetzt sind, können Sie von dem profitieren, was andere wissen und tun. Incontrast, wenn Sie nicht auf andere zählen können, müssen Sie so vielmarter sein, um durchzukommen. Eine Zunahme des intelligenten Denkens wäre eine adaptive Reaktion auf Ablehnung.
Leider scheinen unsere Forschungsthemen nicht auf abstoßende Weise zu reagieren., In keiner Studie fanden wir, dass Ablehnung zu einer Verbesserung der intelligenten Leistung führte. Manchmal wurden die Leute schlimmer und manchmal gab es keinen Unterschied, aber es gab keine positiven Veränderungen.
Soziale Ausgrenzung führte zu erheblichen Rückgang der intellektuellen performancewhen die Aufgabe erforderte das Selbst aktiv zu führen oder den Denkprozess zu überwachen. Daher sahen wir große Tropfen in der logischen Argumentation, und inextrapolieren von einer bekannten auf eine unbekannte Menge, und in der Fähigkeitum eine Passage zu lesen und dann Schlussfolgerungen zu ziehen oder Schlussfolgerungen aus den darin enthaltenen Informationen zu ziehen., Im Gegensatz dazu war das rote Gedächtnis (wie in einer Standardnonsense-Silbenlernaufgabe) nicht betroffen, ebenso wie die Beantwortung von Fragen, die auf Allgemeinwissen beruhten.
Anders ausgedrückt: abgelehnte Menschen scheinen arm an kontrollierten mentalen Prozessen zu sein, wohingegen ihre automatische Informationsverarbeitung relativ unbeeinflusst ist. (Nicht zufällig spricht dies gegen die Ansicht, dassrejektierte Menschen werden durch Wiederkäuen über ihre Ablehnung abgelenkt. Wenn sie es wären, würden sie nicht so gut neue Informationen aufnehmen wie sie.,) Daher beeinträchtigt soziale Ausgrenzung hauptsächlich die intellektuelle Leistung bei Aufgaben, bei denen das Selbst benötigt wird, um den Denkprozess zu regulieren. So begannen wir wieder zu vermuten, dass Selbstregulierung für das Verständnis der Auswirkungen der Ablehnung von zentraler Bedeutung ist.
Selbstregulierung aus dem Fenster
Zu diesem Zeitpunkt hatten mehrere Befunde nahegelegt, dass der relevanteste Prozess, der von Ablehnung betroffen war, die Selbstregulierung war., Die Kombination von Egoismus und selbstzerstörerischem Verhalten, die Dekrete kontrollierter, aber nicht automatischer Informationsverarbeitung und sogar die größere impulsive Aggressivität ausgegrenzter Menschen wiesen alle in diese Richtung. Emotion hatte als Potenzialmediator weiterhin enttäuscht, und so begannen wir, die Selbstregulierung zu untersuchen.
Eine aktuelle Reihe von Studien fanden starke und konsistente verringert inself-Verordnung unter sozial ausgegrenzten Menschen., Sie aßen mehr Snackfood, konsumierten weniger gesunde, aber schlecht schmeckende Medizin und gaben Upfaster auf eine Aufgabe, bei der sie ihre Hand in Eiswasser halten mussten. Auf die Frage,wie sie einem Freund raten würden, zwischen zwei Jobs zu wählen, nahmen sie den kurzfristigen Gewinn (hohes Einstiegsgehalt, aber schlechte Aussichten auf beruflichen Aufstieg) gegenüber dem langfristigen (niedrigeres Gehalt, aber bessere Aussichten auf lange Sicht). Sie zeigten auch deutliche Rückgänge bei der Aufmerksamkeitskontrolle., Letzteres wurde mit einem etablierten Verfahren gemessen, bei dem der Teilnehmer zwei Kopfhörer aufhört und verschiedene Informationen hört, die in den beiden Ohren ausgesprochen werden, so dass der Erfolg erfordert, dass einige der eingehenden Verben überprüft werden, um sich auf die wichtigen Reize zu konzentrieren, die in das andere Ohr kommen.
Macht Ablehnung Menschen unfähig oder einfach nicht bereit, sich selbst zu regulieren?In einer Folgestudie boten wir den Menschen Geld an, um die Aufmerksamkeitskontrollaufgabe gut zu erfüllen. In diesem Zustand haben abgelehnte Menschen eine gute Leistung erbracht., So könnten sie ihre Aufmerksamkeit regulieren, wenn sie einen guten und egoistischen Grund dafür hätten, aber sie üben sich nicht auf sich selbst aus-regulieren im Namen von jemand anderem.
In einer anderen Studie saßen wir Menschen vor einem Spiegel, nachdem wir ihnen Feedback zu Akzeptanz und Ablehnung gegeben hatten. Eine frühere Studie hatte gezeigt, dassnach der Ablehnung, Menschen meiden Spiegel, wahrscheinlich, weil sie nicht an sich selbst denken wollen, falls ihre Gedanken in Richtung therecent Ablehnung driften würden und “ Was ist los mit mir?‘
Aber Selbstbewusstsein ist wichtig für die Selbstregulierung., Es ist schwer, etwas zu regulieren, ohne darauf zu achten! Und sicher genug, der Irror führte zu Verbesserungen in der Selbstregulierung, selbst unter Menschen, die gerade sozial ausgegrenzt wurden. Vielleicht ist die Zurückhaltung, sich auf sich selbst zu konzentrieren, Teil des Grundes für die schlechte Selbstregulierung, die durch soziale Ausgrenzung verursacht wird.
Der Gesellschaftsvertrag neu überdacht
Wie ich schon sagte, wir begannen mit der Annahme, dass soziale exclusionwould führen überwiegend zu emotional gestört, und diese not wouldaffect Verhalten. Das akkumulierte Gewicht unserer Forschungsergebnisse machte diese Theorie unhaltbar., Wir fanden kaum jemals emotionalen Stress, und inanjem Fall kamen die Verhaltenseffekte ohne jegliche Vermittlung durch Emotionen.Stattdessen schien das Scheitern der Selbstregulierung entscheidend zu sein. Deshalb haben wir eine neue Theorie zusammengestellt.
Lassen Sie mich zurückkehren zu den „cultural animal‘ Ansicht von der menschlichen Natur. Menschen haben alle egoistischen Impulse von Tieren, doch wenn sie sich zurückhalten können, um Regeln zu folgen, zusammenzuarbeiten und dergleichen, können sie die angespannten Belohnungen für die Zugehörigkeit zu einer kulturellen Gruppe erhalten., Die menschliche Selbstregulierungwird wahrscheinlich von der Natur geprägt, um den Menschen in erster Linie zu ermöglichen, sich zurückzuhalten, um soziale Akzeptanz zu erlangen. Selbstregulierung erfordert sowohl Anstrengung als auch Opfer, aber diese werden normalerweise durch die Vorteile der Zugehörigkeit zu einer Gruppe kompensiert. Das ist der wesentliche soziale Auftrag.
Das Schnäppchen kann auf beiden Seiten brechen. Sicherlich gibt es ein starkes Vertrauen, dass Menschen, die sich nicht selbst regulieren, am Ende von anderen abgelehnt und ausgeschlossen werden., Ihre Ehepartner und Liebhaber werfen sie ab, ihre Arbeitgeber feuern sie, ihre Altersgenossen meiden sie und in schweren Fallengesellschaft vertreibt sie, indem sie sie ins Gefängnis wirft. (Niedrige Selbstkontrolle vielleicht der größte Prädiktor für Kriminalität.)
Umgekehrt zeigen unsere Ergebnisse, dass, wenn Zugehörigkeit zurückgehalten wird, dannmenschen aufhören, sich selbst zu regulieren. Sie verlieren die Bereitschaft, die Anstrengungen und Opfer zu bringen, um ihr Verhalten entsprechend den Beschreibungen anderer zu ändern.
Diese neue Theorie kann Auswirkungen weit über das Labor haben., Mycolleagues in der Soziologie haben darauf hingewiesen, dass Minderheitengruppen, die sich ausgegrenzt fühlen, viele der gleichen Muster aufweisen, die unsere Arbeitermanipulationen hervorrufen: hohe Aggressionsraten und antisoziales Verhalten, verminderte Bereitschaft zur Zusammenarbeit und Einhaltung von Regeln,schlechtere intellektuelle Leistung, selbstzerstörerische Handlungen, kurzfristige Konzentration und dergleichen. Möglicherweise, wenn wir eine integrativere Gesellschaft fördern können,inwelche mehr Menschen sich als geschätzte Mitglieder akzeptiert fühlen, könnten einige dieser tragischen Muster reduziert werden.
Kein Schmerz fühlen
Die Abwesenheit von Emotionen rätselte uns weiter., Die meisten Rezensenten schienen zu denken, dass wir es falsch gemessen haben müssen, aber inzwischen haben wir über ein halbes Dutzend verschiedener Maßnahmen ausprobiert, darunter einige, die auf unbewusste Gefühle und eine breite Palette von Selbstberichtsmaßnahmen abzielen. Unsere abgelehnten Menschen scheinen nicht verärgert zu sein. Wenn überhaupt, sind sie manchmal ganz klar instating sie fühlen nichts.
Ein wichtiger Hinweis kam aus einem kürzlich erschienenen Artikel von MacDonald und Leary.Sie zeigten, dass in der Tierliteratur soziale Ablehnung Reaktionen hervorzurufen scheint, die körperlichen Verletzungen und Schmerzen ähneln., Panksepp hatte seit einiger Zeit festgestellt,dass Tiere, die sich zu mehr sozialer Entwicklung entwickelten, dieselben alten physiologischen Systeme verwendeten, um gesellschaftliche Ereignisse wie körperliche Ereignisse zu überwachen. Und neuere gehirnbildgebende Arbeiten von Eisenberger, Lieberman und Williams deuteten darauf hin, dass die Reaktion des Gehirns auf Schmerzen und Schmerzabstoßung ziemlich ähnlich ist.
Wenn Sie zuerst mit einer schweren und schmerzhaften Verletzung getroffen werden, scheint der Körper einen Schockzustand zu erzeugen, der Taubheit mit sich bringt (z. B. durch Freisetzung von Opioiden). Könnten die Labormanipulationen der Ablehnung diesen Effekt haben, und könnte das den offensichtlichen Mangel an Emotionen erklären?,
Wir kauften eine Schmerzmaschine und begannen die Teilnehmer nach ourrejection Manipulationen zu testen. Sicher genug, soziale Ausgrenzung reduzierte die Schmerzempfindlichkeit, sowohl in Bezug auf höhere Schmerzschwellen (wenn es zuerst schläft) als auch auf eine höhere Toleranz (wenn Sie es nicht ertragen können). Soziale Ausschlussmacht Menschen weniger empfindlich auf körperliche Schmerzen.
Weitere Studien zeigten, dass die Taubheit zu körperlichen Schmerzen kannerklären Sie die emotionale Taubheit, die wir immer wieder beobachtet hatten., Ineine Studie, Wir baten die Schüler zu prognostizieren, wie sie sich im nächsten Monat fühlen würden, wenn ihr College das große Fußballspiel gegen seinen schärfsten Rivalen gewann oder verlor. Wir haben argumentiert, dass die Leute eine solche Frage beantworten, indem sie sich das Ereignis vorstellen und sehen, wie sie sich fühlen, und wenn ihremotionales System heruntergefahren ist, dann würden sie wenig oder gar nichts bekommen. Sicher genug, Leute, die unsere soziale Ausschlussmanipulation erlebt hatten, sagten voraus, dass sie wenig emotionale Reaktion auf Afootball-Gewinn oder-verlust haben würden (im Vergleich zu Kontrollzustandsteilnehmern, die starke Reaktionen vorhergesagt hatten)., Und die Unempfindlichkeit gegen Schmerz vermitteltdie Prognose der emotionalen Gleichgültigkeit. Das heißt, die körperliche Taubheitwar mit der emotionalen Taubheit verbunden.
In weiteren Studien haben wir Leute gebeten, mit einer anderen Person zu sympathisieren, die gerade eine romantische Trennung erlitten hatte oder jemand, der Aleg gebrochen hatte und Schwierigkeiten hatte, sich auf dem Campus fortzubewegen. Teilnehmer, die sich einer unserer Sozialausschlussmanipulationen unterzogen hatten, hatten weniger Sympathie als andere. Während sich unsere Kontrollteilnehmer schlecht für die anderen Schüler fühlten, zuckten unsere Ausgeschlossenen mit den Schultern. Einer von ihnen benutzte den Ausdruck “ Harte Scheiße!,“Daher ist der Mangel an Emotionen in unseren Studien nicht einfach darauf zurückzuführen, dass die Menschen ihre Gefühle leugnen oder zu verlegen sind, sie zuzugeben.Vielmehr scheint es, dass ihr emotionales System wirklich heruntergefahren ist.Sie scheinen emotional taub zu sein, nicht nur wegen ihrer jüngsten Ablehnungerfahrung, sondern auch wegen der Leiden anderer und irrelevanter Ereignisse in der Zukunft.
Irgendeine Hoffnung?
Bisher haben wir ein überwiegend düsteres Bild der Auswirkungen Vonrejektion gemalt. Lassen Sie mich auf eine optimistischere Note schließen., Ja, Socialexclusion trägt zu einer breiten Palette von maladaptiven, pathologischen undantisozialen Mustern bei. Aber wenn auf die Ablehnungserfahrung eine anschließtnahe Gelegenheit, einen neuen Freund zu finden, dann scheinen abgelehnte Menschenextra bereit zu sein, sich auszuüben, um positiv zu reagieren. Wir haben herausgefunden, dass zuvor ausgeschlossene Menschen unter vielversprechenden Umständen eher bereit sind, mit jemandem zusammenzuarbeiten, einem neuen Partner Lob-und Geldprämien zuzuteilen, sich selbst zu regulieren und andere als potenziell freundlich und akzeptabel zu betrachten. Wir hatten auf solche Funde gehofft., Wenn das Bedürfnis zu gehören eine grundlegende und starke Motivation ist, dann, wenn es vereitelt wird, sollten die Menschen besonders hart versuchen, neue Wege zu findenum es zu erfüllen. Abgelehnte Menschen sollten härter als andere versuchen, sich abzusichernakzeptanz. Anscheinend ist es nicht so einfach und in vielen Fallenrejektion macht Menschen misstrauisch, feindselig und unsozial. Doch wenn sich die Aussicht auf eine neue Anleihe als sicher erweist, scheinen Menschen, die kürzlich ausgeschlossen wurden, bereit und sogar begierig zu sein, etwas mitzunehmen.
– Dr. Roy Baumeister ist Sozialpsychologie Area Director und FrancisEppes Eminent Scholar an der Florida State University. E-mail:.,
Diskutieren und diskutieren
Angesichts der dramatischen kurzfristigen Auswirkungen der Ablehnung, was denken Sie, wären die langfristigen Auswirkungen der chronischen Ablehnung?
Gibt es einige Leute, die nichts dagegen haben, abgelehnt oder ausgeschlossen zu werden, und wenn ja, welche Merkmale kennzeichnen sie? Oder ist die Abneigung gegen Sozialrejektion universell?
Hat die moderne, westliche Kultur die Probleme der sozialen Ausgrenzung und Ablehnung verstärkt? Reduzieren kollektivistische Kulturen diese Probleme? Wenn ja, warum hat sich unsere Kultur auf diese Weise entwickelt?
Warum sind die Auswirkungen von Ablehnung und Ausgrenzung ist größer als die von Akzeptanz und Inklusion?,
Diese Laborstudien untersuchen meist Ablehnung durch Fremde. Gibt es eine praktische und ethische Möglichkeit, Ablehnung in langfristigen Beziehungen zu untersuchen?
Haben Sie Ihre Meinung zu diesen oder anderen Fragen dieser Artikel wirft. Sendletters Seite zu oder zu unserem Forum beitragen über www.thepsychologist.org.uk.
Keine Referenzen? Eine Anmerkung der Redaktion
Sie haben vielleicht bemerkt, dass dieser Artikel hat keine Hinweise . Es wurde eingereicht und überprüftin diesem Format, und wir dachten, es sollte so bleiben. Wir würden gerne wissen, ob Sie zustimmen.,Die Psychologie ist im Vergleich zu anderen sozialwissenschaftlichen Disziplinen wie Ethnographie eher konservativ in ihrer Herangehensweise an die Berichterstattung über ihre Ergebnisse. Derdefault-Präsentationsmodus ist das herkömmliche Journalformat, das den APA-Stilregeln entspricht. Polkinghorne (1997) weist darauf hin, dass Zeitschriftenartikel in der Regel in erster Linie für das Publikum der Verleger und der Gutachter verfasst werden, die über die Gültigkeit der in dem Artikel enthaltenen Ansprüche und darüber entscheiden, ob sie veröffentlicht werden., Er argumentiert jedoch, dass dies nicht notwendigerweise das beste Format ist, um die allgemeinen Befunde Praktikern und anderen zu vermitteln, die mehr an der Nützlichkeit der Befunde und ihrer Bedeutung in der Welt jenseits des Labors interessiert sein könnten. Es könnte auch argumentiert werden, dass formale Referenzierung in diesen Tagen vonInternet-Suchmaschinen und Literaturdatenbanken weniger notwendig ist. Noch hilfreicher, wie hier, können wir die konventionellen Referenzen auf der Psychologistwebsite bereitstellen (siehe unten). Also, was denkst du?, Hat das Fehlen von referencesenhanced Ihre Freude an diesem Artikel, oder verhindert, dass Sie es in der Art und Weise, wie Sie normalerweise würde? Schreiben Sie uns, mailen Sie mir mit Ihren Kommentaren oder tragen Sie zur Forumsdiskussion bei atwww.thepsychologist.org.uk.
Jon Sutton (Herausgeber) und John Smith (Associate Editor)
Polkinghorne, D. E. (1997). Berichterstattung über qualitative Forschung als practice.In W. G. Tierney & Y. S. Lincoln (Hrsg.) Darstellung und dem text:Re-framing the narrative voice. Albany: Staatliche Universität von New York.