6.2.1. Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit

GEMEINSAME ANALYSE Zuletzt aktualisiert: Juni 2018

Artikel 12(2)(a) QD und Artikel 17(1)(a) QD beziehen sich auf spezifische schwerwiegende Verstöße gegen das Völkerrecht, wie in den einschlägigen internationalen Übereinkünften definiert.,

► „Verbrechen gegen den Frieden“ bezieht sich auf die Planung, Vorbereitung, Einleitung, Führung oder Teilnahme an einem gemeinsamen Plan oder einer Verschwörung im Zusammenhang mit einem Aggressionskrieg. Es wird nur im Zusammenhang mit internationalen bewaffneten Konflikten als anwendbar angesehen und würde normalerweise von Personen in einer hohen Autoritätsposition begangen, die einen Staat oder eine staatsähnliche Einheit vertreten.,

► „Kriegsverbrechen“ sind schwere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht, die gegen eine geschützte Person oder einen geschützten Gegenstand (Zivilisten, Kämpfer, die außer Gefecht gesetzt werden, z. B. in Haft oder verwundet werden oder ihre Waffen oder zivilen und kulturellen Gegenstände niedergelegt haben) oder durch den Einsatz rechtswidriger Waffen oder Kriegsmittel begangen werden. Kriegsverbrechen können nur während eines bewaffneten Konflikts begangen werden, der nach humanitärem Völkerrecht entsprechend qualifiziert ist.,

Sie können sowohl von Kämpfern/Kämpfern als auch von Zivilisten begangen werden, solange eine ausreichende Verbindung zum bewaffneten Konflikt besteht. Dies bedeutet, dass die Tat “ eng “ mit dem bewaffneten Konflikt verbunden gewesen sein muss.

Die Art des bewaffneten Konflikts (international oder nicht international) ist entscheidend, um die Elemente bestimmter Kriegsverbrechen zu definieren.

Der aktuelle bewaffnete Konflikt in Afghanistan gilt als nicht international., Krieg von Dezember 1979 bis Februar 1989: international;

■ bewaffneter Konflikt zwischen ‚Mudschaheddin‘-Streitkräften und der Regierung (1989-1996): nicht international;
■ bewaffneter Konflikt zwischen den Taliban und der Einheitsfront (1996-2001): nicht international;
■ bewaffneter Konflikt der Koalition unter Führung von von den USA gegen das Taliban-Regime zwischen Oktober 2001 und Juni 2002: international;
■ Taliban-geführter Aufstand gegen die afghanische Regierung (Juni 2002 – fortlaufend): nicht international.,
Gemeldete Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht durch alle Parteien in den aktuellen und früheren Konflikten in Afghanistan könnten Kriegsverbrechen darstellen.,sie sind keine militärischen Ziele;
■ einen kämpferischen Gegner heimtückisch töten oder verletzen;
■ die Vollstreckung von Urteilen und die Vollstreckung von Hinrichtungen ohne vorherige Urteilsverkündung durch ein regelmäßig konstituiertes Gericht, das alle gerichtlichen Garantien bietet, die allgemein als unverzichtbar anerkannt sind;

■ Anwerbung von Kindern unter fünfzehn Jahren in Streitkräfte oder Gruppen oder deren aktive Teilnahme an Feindseligkeiten;
■ usw.,

► „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ sind grundsätzlich unmenschliche Handlungen, die im Rahmen eines systematischen oder weit verbreiteten Angriffs auf eine Zivilbevölkerung begangen werden. Unmenschliche Handlungen, die diese Schwelle erreichen könnten, wenn sie aufgrund oder zur Förderung einer staatlichen oder organisatorischen Politik begangen werden, umfassen: Mord, Ausrottung, Folter, Vergewaltigung, sexuelle Sklaverei, Zwangsprostitution, politische oder religiöse Verfolgung, Inhaftierung oder andere schwere Entziehung der körperlichen Freiheit unter Verletzung der Grundregeln des Völkerrechts.,

Verbrechen gegen die Menschlichkeit können sowohl in Friedenszeiten als auch in bewaffneten Konflikten begangen werden. Selbst eine einzige Handlung könnte unter diesen Ausschlussgrund fallen, solange ein Zusammenhang zu einem weit verbreiteten oder systematischen Angriff auf eine Zivilbevölkerung besteht und die Handlung von jemandem begangen wird, der Kenntnis von dem Angriff und der Verbindung der Handlung mit dem Angriff hatte.

Um festzustellen, ob ein Kriegsverbrechen oder ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurde, sollte der Fallbeauftragte die einschlägigen internationalen Instrumente konsultieren.,

Analyse der Anwendbarkeit von Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe a) und Artikel 17 Absatz 1 Buchstabe a) QD:

Es ist anzumerken, dass der Grund „Verbrechen gegen den Frieden“ in den Fällen von Antragstellern aus Afghanistan nicht von besonderer Relevanz ist.

Laut COI können aufständische Gruppen, staatliche und regierungsnahe Milizen sowie Zivilisten in Afghanistan an Handlungen beteiligt sein, die als Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten würden.,

Es ist anzumerken, dass der Staatsanwalt des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) im November 2017 von der Vorverfahrenskammer III die Genehmigung zur Einleitung einer Untersuchung mutmaßlicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit dem bewaffneten Konflikt in Afghanistan seit dem 1.Mai 2003 beantragt hat. Die vorläufige Untersuchung konzentriert sich auf Verbrechen, die im Römischen Statut aufgeführt sind und angeblich im Zusammenhang mit dem bewaffneten Konflikt zwischen regierungsnahen und regierungsfeindlichen Kräften begangen wurden., Es umfasst die Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes und der Inhaftierung oder anderen schweren Entbehrung der körperlichen Freiheit; und die Kriegsverbrechen des Mordes; grausame Behandlung; Empörung über die persönliche Würde; die Verabschiedung von Strafen und die Durchführung von Hinrichtungen ohne angemessene Justizbehörde; vorsätzliche Angriffe auf Zivilisten, zivile Gegenstände und humanitäre Hilfsmissionen; und verräterisch einen feindlichen Kämpfer töten oder verletzen. Die vorläufige Prüfung konzentriert sich auch auf die Existenz und Echtheit nationaler Verfahren in Bezug auf diese Verbrechen.,

Die Beteiligung afghanischer Staatsangehöriger am Konflikt in Syrien, beispielsweise durch die Fatemiyoun-Division, könnte ebenfalls unter diesem Ausschlussgrund in Betracht gezogen werden.

Kriegsverbrechen werden unter anderem unter Artikel 8 des Römischen Statuts, unter den „Gravierenden Verstößen“ der Genfer Konvention von 1949 und des Zusatzprotokolls I, des gemeinsamen Artikels 3 und der einschlägigen Bestimmungen des Zusatzprotokolls II, des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) und des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda (ICTR) aufgeführt.,
„Der bewaffnete Konflikt muss für die Begehung des Verbrechens nicht ursächlich gewesen sein, aber die Existenz eines bewaffneten Konflikts muss zumindest einen wesentlichen Anteil an der Fähigkeit des Täters, ihn zu begehen, seiner Entscheidung, ihn zu begehen, der Art und Weise, in der er begangen wurde oder dem Zweck, für den er begangen wurde, gespielt haben“, ICTY (Berufungskammer), Urteil vom 12.Juni 2002, Staatsanwaltschaft gegen Kunarac et al. IT-96-23 und IT-96-23/1-A, ABS. 58.
Beachten Sie, dass sich die Bewertung nach Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe a) QD und Artikel 17 Absatz 1 Buchstabe a) QD auf die einschlägigen internationalen Instrumente zur Definition der Begriffe bezieht., Daher basiert die Beurteilung, ob ein bewaffneter Konflikt stattfindet oder nicht, sowie seine Natur auf dem humanitären Völkerrecht und kann von der Bewertung im Zusammenhang mit Artikel 15 Buchstabe c) QD im Sinne des Diakité-Urteils des EuGH abweichen.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind in internationalen Rechtsinstrumenten definiert, unter anderem in Artikel 7 des Römischen Statuts.
Zusätzlich zu „weit verbreitet“ und „systematisch“, siehe zum Beispiel ICTY, Staatsanwalt v. Dusko Tadic alias „Dule“ (Meinung und Urteil), IT-94-1-T, 7. Mai 1997, Abs. 648; ICTR, Der Staatsanwalt v., Jean-Paul Akayesu (Gerichtsurteil), ICTR-96-4-T, 2. September 1998, Abs. 580; ICTY, Staatsanwalt v. Dragoljub Kunarac, Radomir Kovac und Zoran Vukovic (Berufungsurteil), IT-96-23 IT-96-23/1-A, 12. Juni 2002, Abs.94; zu „Zivilbevölkerung“ siehe ICTY, Staatsanwalt v. Dusko Tadic alias „Dule“ (Stellungnahme und Urteil), IT-94-1-T, 7. Mai 1997, Abs. 648; ICTR, Der Staatsanwalt v. Jean-Paul Akayesu (Gerichtsurteil), ICTR-96-4-T, 2. September 1998, Abs. 644.
weitere Informationen finden Sie unter https://www.icc-cpi.int/afghanistan.

Leave a Comment