Q: vad är intelligent design?
a: Intelligent design (ID) är en pseudovetenskaplig uppsättning övertygelser baserade på uppfattningen att livet på jorden är så komplext att det inte kan förklaras av den vetenskapliga evolutionsteorin och därför måste ha utformats av en övernaturlig enhet. Tjurskalle:
seger!
> målet mot ”Intelligent Design”
Q: är ID en vetenskaplig teori?
a: Nej. En vetenskaplig teori måste vara testbar och baserad på observerbara bevis., En vetenskaplig teori gör förutsägelser om händelser i den naturliga världen som sedan kan testas genom vetenskapliga experiment. ID gör inga förutsägelser och kan inte granskas med den vetenskapliga metoden. Så även förespråkare av ID soffan sina åsikter i vetenskapliga termer, deras påstående att ID är en vetenskaplig teori är falsk.
Q: Hur är ID som och till skillnad från traditionell kreationism och skapande vetenskap?
a: ID är den senaste inkarnationen av kreationism. Till skillnad från traditionella former av kreationism är ID inte öppet beroende av en bokstavlig tolkning av Bibeln., Det tar inte heller ställning i sådana frågor som jordens ålder för att säkra en bred bas av stöd från kreationister med olika åsikter. Liksom traditionella former av kreationism hävdar den att den har vetenskapliga bevis för existensen av design i den biologiska världen.till skillnad från dem avstår den från att hävda att designern kan fastställas vara Gud. Men även om vissa förespråkare har föreslagit att designern kan vara en rymdvarelse eller en tidsresenär från framtiden, är sådana möjligheter inte allvarligt underhållna., I sin vetenskapligt obefogade kritik av evolutionen är ID: s argument en delmängd av de som används av traditionella former av kreationism.
Q: Vad är biologisk utveckling?
a: biologisk utveckling är en vetenskaplig teori som förklarar hur livet på jorden har förändrats över tiden. Tron att arter har utvecklats existerade före Darwin, och stimulerades först genom att hitta fossil av djur som inte längre existerar. Utvecklingen har genomgått många viktiga utvecklingar sedan Darwins tid, framför allt införlivandet av genetik.
f: Varför är inte ID ett möjligt alternativ till evolution?,
a: ID är inte en vetenskaplig teori och kan därför inte läggas fram som ett alternativ till den vetenskapliga evolutionsteorin. ID har ingen förklarande kraft eller prediktiv kraft. Det står helt enkelt att vissa saker som verkar mycket komplexa inte kunde ha hänt baserat på naturliga orsaker. Så där det ser komplexitet, förklarar det att det måste ha skapats av en övernaturlig enhet. Det här är inte vetenskap.
Q: vem ligger bakom id-rörelsen?,
En: ID-rörelsen leds av en liten grupp aktivister som bygger på Discovery Institute ’ s Center för Vetenskap och Kultur (tidigare Centrum för Förnyelse av Vetenskap och Kultur) i Seattle, WA. Det finns väldigt få trovärdiga forskare bland gruppens ledarskap, och de som är forskare studerade vanligtvis inom områden som inte är relaterade till biologi. Deras inställning till religion skiljer sig mycket från de ledande forskarna i USA som är religiösa., De flesta legitima forskare som är troende accepterar det överväldigande beviset som stöder den vetenskapliga evolutionsteorin och ser ingen konflikt mellan de två.
Q: Vad är ” Wedge Strategy?”
A: The Wedge Strategy är ett internt memorandum från Discovery Institute som läcktes till Internet 1999. Även om ID-förespråkare offentligt förklarar att de är neutrala på många frågor relaterade till deras religiösa motivationer, avslöjar Wedge-dokumentet tydligt att deras påståenden är i bästa fall bedrägliga., Dokumentet beskriver specifikt planer på att vända rådande vetenskapliga metoder och metoder, och klargör att motivationen hos ID: s främsta anhängare är religiösa, inte vetenskapliga. Det är verkligen nyfiken att de skulle välja bedrägeri för att främja sina religiösa övertygelser.
f: varför inte ”lära båda sidor”?
a: Detta skulle vara som att undervisa astrologi i en astronomi kurs eller alkemi i en kemi klass. Det finns inte” två sidor ” till vetenskapen., Evolution är en vetenskaplig teori som syftar till att förklara hur livet på jorden har förändrats över tiden, medan ID är helt enkelt en ideologi som angriper vetenskapen och ber att dess idéer accepteras som om de är sanna. Evolution och ID behandlar olika ämnen, använder olika metoder och bör definitivt bedömas av helt olika standarder.
F: Hur undergräver ID vetenskaplig utbildning?
A: undervisnings-ID som ett så kallat ”alternativ” till evolutionen skulle felinformera eleverna om evolutionsteoriens vetenskapliga ställning och hur den vetenskapliga metoden fungerar., Dessutom skulle det felaktigt förbereda dem för postsekundär vetenskaplig utbildning och placera dem i en betydande nackdel för sina kamrater. Alla forskare och läkare som studerar sådana sjukdomar som SARS och AIDS, liksom de som spårar hur bakterier blir resistenta mot antibiotika, är helt beroende av evolutionsteori för att förstå de fenomen de undersöker. Vi är säkra på att även ID-förespråkare skulle föredra att förlita sig på dessa forskare snarare än en vetenskapsman som tror att SARS eller AIDS skapades av intelligent design och kan förklaras endast av intelligent design.,
F: Hur undergräver ID religionsfriheten?
a: ID försöker infoga sin speciella religiösa övertygelse i vetenskapsutbildning – som om det var vetenskap. Genom att försöka använda regeringar för att ge den prestigefyllda etiketten ”vetenskap” till sina kontroversiella teorier, är de vilseledande barn och föräldrar. Genom att försöka höja en enda religiös synvinkel över andra och placera religion i konflikt med vetenskapen, äventyrar de alla amerikaners religiösa frihet. I teologens ord John F., Haught, ” om ett barn till mig deltog i en biologi klass där läraren föreslog att eleverna anser ID som ett alternativ till?evolution jag skulle bli förolämpad både religiöst och intellektuellt.”(Haught, J, rep. App. 3, flik F, vid 7.)
Q: Vad är fel med påståendet att evolutionen är ”bara en teori”?
A: att kalla evolution ”bara en teori” är djupt vilseledande eftersom det förvirrar den dagliga betydelsen av ordet ”teori” (en ”hunch” eller en ”åsikt.,”) med den vetenskapliga betydelsen (kräver en förklaring som är testbar, grundad i bevis och kan förutsäga naturfenomen bättre än konkurrerande teorier). Den vetenskapliga evolutionsteorin är en av de mest robusta teorierna inom modern vetenskap. Det har bekräftats av hundratusentals oberoende observerationer och har lyckats förutsäga naturfenomen inom alla områden av biologiska vetenskaper, från paleontologi till molekylär genetik. Inga övertygande bevis har lagts fram under de senaste 150 åren för att motsäga evolutionsteorin., Med Theodosius Dobzhanskys ord, en av de mest framstående genetikerna från 20-talet, ”ingenting i biologi är meningsfullt utom i ljuset av evolutionen.”
Q: förnekar den vetenskapliga evolutionsteorin existensen av en intelligent designer eller Gud?
a: Nej. Eftersom frågan om Guds existens ligger utanför vetenskapens rike är evolutionsteorin tyst på den. Darwin själv undrade öppet om förekomsten av en högsta designer under hela sitt liv, men höll dessa frågor åtskilda från sitt vetenskapliga arbete., Att acceptera evolution och tro på Gud utesluter inte varandra. Många forskare håller personliga religiösa övertygelser, inklusive Dr. Francis Collins, ledare för Human Genome Project och en evangelisk Protestantisk, och Dr. Kenneth Miller, en Katolsk och en framstående biolog som var kallad som expertvittne i Kitzmiller v. Dover .
Q: finns det inte kontroverser bland forskare om evolution?
A: Det finns många debatter inom vetenskapen om aspekter av någon teori, och vetenskapliga teorier ständigt revideras som ny och övertygande information läras., I evolutionen, som inom alla vetenskapsområden, är vår kunskap ofullständig. Det finns många viktiga debatter inom evolutionsteorin. Till exempel, vilka egenskaper hos djur beror på sexuellt urval i motsats till naturligt urval? Hur mycket av evolutionär förändring uppstår på grund av behovet av att anpassa sig till förändrade miljöer kontra slumpmässig genetisk förändring? Förekommer naturligt urval endast på den enskilda organismens nivå eller kan det förekomma även på gruppnivå eller till och med art? Listan fortsätter. Ingen av dessa debatter undergräver emellertid evolutionens vetenskapliga ställning., Faktum är att var och en har lagt till vår förståelse av hur evolutionen fungerar och stärkt kärnelementen i teorin.
f: varför inte lära ID som bara en kontrovers om evolution tillsammans med andra?
A: till skillnad från verkliga vetenskapliga teorier kan ID inte ge några bevis till förmån för sina slutsatser – vilket innebär att det är en ideologi och inte vetenskap.
Q: men hur är det med luckor i evolutionsteorin som inte kan förklaras av forskare?
a: de viktigaste vetenskapliga teorierna har luckor som måste fyllas, och obesvarade frågor gör inte en teori ogiltig., Tvivlare av Galileos teori om jordens rotation runt solen frågade, varför, om jorden snurrar, flyger vi inte alla av den? Det tog ungefär ett halvt sekel för Isaac Newton att utveckla teorin om gravitationskraft, som svarar på denna fråga. En vetenskaplig teori diskvalificeras inte bara för att den väcker nya frågor.faktum är att en teoris förmåga att inspirera nya frågor och experiment är ett mått på dess kvalitet. Dessutom har de flesta av de så kallade ”oförklarliga luckorna” som framhålls av id-förespråkare faktiskt besvarats av forskare., Under många år ”kreationister” hävdade att det fanns allvarliga luckor i ”fossila rekord” och att det inte fanns någon fossila register över övergångsarter. Under de senaste tjugo åren har flera sådana övergångsarter hittats-något som ID människor är ovilliga att erkänna-vilket gör det ursprungliga påståendet mer och mer tvivelaktigt.
Q: har ID-kritikerna av evolutionsteori publicerats i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter?
A: Peer review är den standardprocess genom vilken forskare bedömer varandras arbete och anser att det är acceptabelt för publicering i vetenskapliga tidskrifter., Endast en artikel som stöder ID har någonsin publicerats i en peer-reviewed journal – The Proceedings of the Biological Society of Washington – och det blev senare förnekat av samhällets styrande råd. Författaren var en vetenskapsfilosof, inte en praktiserande forskare, och artikeln rapporterade inga ursprungliga data. Andra vetenskapliga publikationer av författare anslutna till ID var på andra ämnen än ID. Bortsett från detta en instans, förespråkare av ID har publicerat sitt arbete i den populära pressen, undvika granskning av experter.,
Q: Vad betyder ID-förespråkare med ”irreducibel komplexitet” och hur hävdar de att detta koncept innebär design?
A: Michael Behe, en Discovery Institute fellow, myntade termen ”irreducible complexity” som en beskrivning av organismer som är så komplexa att de inte kunde komma till existens gradvis. Han använder en musefälla som ett exempel: en musefälla har många olika delar, och om en av dem inte fungerade skulle du inte ha en sämre musefälla, utan din musefälla skulle inte fungera alls. Därför kunde råttfälla inte fungera alls förrän alla delar var på plats., I biologi töms strukturer som inte fungerar av naturligt urval, så Behe drar slutsatsen att komplexa biologiska system måste ha utformats med alla sina delar på plats också. Evolutionen förekommer emellertid inte nödvändigtvis i en linjär progression, där varje ny del läggs till, en i taget. I stället utvecklas strukturer för ett syfte och blir sedan medvalda för en annan uppgift., Forskare har kunnat kartlägga dessa förändringar i många organismer som verkar irreducibelt komplexa i sin nuvarande form, vilket visar hur naturligt urval kan producera fantastisk variation från samma byggstenar. Misslyckandet av Behes irreducibla komplexitetsargument är ett perfekt exempel på ID: s misslyckande som helhet: missförstånd hur evolutionen fungerar, ID: s förespråkare avvisar det till förmån för gudomlig intervention.