genom att kasta Lizzy Caplan som Virginia Johnson, gjorde skaparna av Showtime ’ s ”Masters of Sex” mycket bra för sig själva. En del av showens insikt är att William Masters (Michael Sheen) är charmfri, så skaparna behövde hitta en co-lead som kunde fungera som en folie. Som Emily Nussbaum skrev i sin recension är Caplan ” the swizzle stick i showens erotiska cocktail.”Hon är den typ av artist som är så sympatisk att du skulle se henne knyta sina skosnören i en timme, och hon verkar, i denna show åtminstone, att veta att., Hon glider genom sina scener med den redo självförsäkringen av en kvinna som har ett starkt handtag på sig själv och sin makt.
Jag är inte den enda som tittar på ”Masters of Sex” som undrar om saker kunde ha varit samma för den verkliga kvinnan som Caplan spelar. Post – ”sexuell revolution”, det finns en allmän överenskommelse om att en kvinna som vet vad hon vill, i sängen och i livet, är en person som ska beundras. Men det är mycket svårare att tro att en kvinna i St., Louis, Missouri, i slutet av nitton-femtiotalet, kunde njuta av samma nickar av godkännande från hennes samtida åskådare. Och för egen del levde den verkliga Virginia Johnson inte livet relativt fritt från Dom och sociala kostnader som ”mästare av kön” hittills har antytt för hennes dubbelgångare. (Varning: spoilers börjar.)
Johnson dog tidigare i år, vid en ålder av åttioåtta. Hon gick inte längre med namnet hon hade använt professionellt för sina fyrtio år i sexforskning., Istället var hon ”Mary Masters”, En annan gammal kvinna i ett vårdhem med en historia som bara ett fåtal personer lyssnade på. Hennes berättelse är spetsad med ånger. Som hon skulle berätta för författaren Thomas Maier, vars bok ” Masters of Sex ”serien är baserad på,” Jag kan komma ihåg att säga högt—och jag är förfärad när jag kommer ihåg det—att vara väldigt glad att jag kunde vara vad någon ville att jag skulle vara. … I efterhand frågar jag mig själv, ” Jösses, förlorade jag mig själv så helt?'”
en del av hennes skuld var den vanliga sorten, bekant för alla arbetande kvinnor., Hon oroade sig för att hon saknade sina barn när hon växte upp. Hon var så upptagen med att arbeta som Masters associate på sin sexforskning att hon aldrig fick imprimatur av en universitetsexamen, en hedersbetygelse som kan tyckas ceremoniell i efterhand men som betydde mycket för henne personligen. Mest relevanta, för dem som har tittat på showen, är hur Mary tycktes ångra sitt engagemang med Bill Masters.
Masters och Johnson gifte sig bara i slutet av nitton-sjuttiotalet. Men långt före det var de älskare, som showen adresserar, men älskare som en fråga om klinisk undersökning., Det var åtminstone så han beskrev det. TV-showen speglar mer eller mindre Johnsons redogörelse för hans ursprungliga förslag, i den meningen Att Masters lindade upp det på kliniskt språk om överföring och vetenskaplig precision. Och ändå, även på nitton-femtiotalet, där vi måste spola tillbaka till någon glömd kollektiv sinnesstämning före de nitton-sjuttiotalet sexuella trakasserierna, ger förslaget fortfarande en sur lukt. En kollega av deras spekulerade att om Johnson hade vägrat förslaget, skulle hon så småningom ha åsidosatts från Masters studie., Inför hans observation av Maier verkade Johnson överens. Hon sa till honom, ”Bill gjorde allt—jag ville inte ha honom … Jag hade ett jobb och jag ville ha det.”Ingen” tvingade ” henne att gå med på arrangemanget,men det var en gjord inom en matris av konsekvenser som få tror acceptabla längre. Inte ens i samband med sexforskare skulle vi tro att det är rättvist att ha sex med din chef vara ett implicit anställningsvillkor. I ”mästare av kön” behandlas dock denna ganska allvarliga situation som ett halvt skämt.,
det är ett nyfiken val inte bara för att det går emot våra moderna vyer utan för att det faktiskt plattar dramatiska möjligheter. ”Mad Men”, showen att ”Masters of Sex” är skyldig till en stark estetisk och tonal skuld, har tagit upp liknande teman. Men på något sätt har” galna män ” lyckats förklara implicit att dess intelligenta, till och med listiga kvinnliga karaktärer fungerade inom sexuell politik vars regler inte ordnades till deras fördel. Även när Bobbie Barrett berättade Peggy Olson, ”Du kan inte vara en man. Var en kvinna., Det är ett kraftfullt företag, när det görs korrekt, ” betraktaren var inbjuden att höja ett ögonbryn. Det är inte klart, när Bobbie lämnar bilden, att hon har spelat sin hand korrekt. Det är bekvämt med ambivalens som alltid har gjort ”galna män” verkar mer vuxna än din genomsnittliga prestige-kabel show.
däremot gör Johnson av denna show aldrig en felsteg, verkar aldrig beslagtagen av antingen ånger eller obeslutsamhet., Hon blir mer som vad kulturen verkar vilja ha från ”befrielse” —en kvinna som har lämnat andras bedömning bakom sig, som inte bryr sig, som i sin nya allvetande ser både tidigare och framtida tydligt-och mindre som någon igenkännlig människa som någonsin har levt. För alla de bittra citat som den verkliga Johnson ger i Maiers bok-vänner säger i själva verket att de” hårda sakerna ” Johnson hade att säga om mästare i slutändan körde dem från sitt företag-de utgör en mer rundad personlighet än den ”mästare av Sex” presenterar.,
det finns en slutlig spoiler som ytterligare komplicerar befrielsen: Masters lämnade så småningom Johnson. Deras partnerskap i många år, deras professionella uppfyllelse tillsammans, var mindre viktigt för mästare än uppfyllandet av en fantasi. Han frågade Johnson för en skilsmässa på julafton 1992, och den närmaste orsaken var hans återkoppling med en kvinna som han hade försökt föreslå till ungefär femtiofem år tidigare. Han gifte sig senare med den kvinnan och förblev gift med henne tills han dog 2001. Johnson skulle förbli ensam., Hon skulle fortfarande säga att hon aldrig hade älskat mästare. Men hon tyckte inte heller om att vara singel. ”Jag gillar att vara gift—Jag hatar att inte vara gift nu”, sa hon till Maier. Som det visar sig är inte alla slags frihet den du skulle välja ut för dig själv.
Fotografi av Peter Iovino/Showtime.