betydligt, dessa förändringar har inträffat medan förtroende för regeringen och godkännande av kongressen sitter vid historiska dalar. Så, som vissa har hävdat, står Amerika inför sitt partisystem?
som statsvetare kan jag erbjuda ett tydligt ”nej.”
Varför parterna?,
liksom alla demokratier – och vissa autokratier – kommer USA alltid att ha partier. De är nödvändiga och oundvikliga av två skäl.
För det första underlättar de kollektiv representation av enskilda intressen.
partierna tar upp en viktig fråga i demokratierna: människor har friheten att be regeringen att göra saker, men varje enskild persons röst är tyst. Parterna förstärker enskilda röster genom att kombinera dem till ett starkare, sammanhängande budskap.
sådan organiserad inmatning är nödvändig för rimligt effektiv styrning, vilket förhindrar uppror., Som känd statsvetare E. E. Schattschneider skrev i sin 1942 bok, ”Party Government”, ” Modern demokrati är otänkbar utom när det gäller partier.”
För det andra, särskilt bland väljare med liten politisk kunskap, förenklar partiets identifiering omröstningen. En väljare kanske inte vet någonting om kandidater på valdagen men kan använda sin partiidentifiering för att fatta ett rimligt beslut.
Även om många amerikaner finner partier ofullkomliga, använder de dem. Utan partier kunde demokratin inte fungera.
varför två parter?,
på samma sätt kommer tvåpartisystemet att överleva, oavsett politisk turbulens. Detta är ett resultat av hur USA väljer ledare.
i de allra flesta av sina kongressval, gubernatorial och statliga parlamentsval använder Amerika ett system som kallas single member district plurality, vilket innebär att varje val producerar endast en vinnare.
eftersom väljarna i allmänhet inte vill ”slösa” en röst, fokuserar de på sin mest föredragna valbara kandidat.,
eftersom de stora partierna i ett tvåpartisystem försöker vädja till breda koalitioner för att maximera valbarheten är det nästan alltid en republikan eller en demokrat. Det är nästan aldrig en tredje part kandidat, som väljaren faktiskt kan föredra. Kandidater och deras rika anhängare erkänner detta, och så allierar de sig med stora partier snarare än att skapa en tredjedel.
en snabb titt på USA: s historia visar oundvikligheten hos dessa styrkor.,
republikens grundare som motsatte sig fraktionalism skapade det Federalistiska partiet för att stödja en stark nationell regering och motsätta sig det Antifederalistiska partiet, som gynnade en decentraliserad regering.
när frågan om federal överhöghet avgjordes ersattes Antifederalisterna av det demokratiska republikanska partiet, som kämpade för södra jordbruksintressen. När federalisterna dog ut splittrades det demokratiska republikanska partiet i Whigs och Demokrater, som var oense om maktbalansen mellan regeringsgrenar.,
av 1856 ersattes ett kollapsande Whig-parti av det anti-slaveri Republikanska partiet, vars fejder med slaveridemokraterna ledde till inbördeskriget.
Från och med den tidpunkten har dessa två dominerande nationella parter varit stabila., Utmaningarna från tredje part har varit begränsade och i allmänhet obetydliga, vanligtvis drivna av specifika frågor snarare än bredbaserade problem.
stabilitet i framtiden
de moderna republikanerna och demokraterna är osannolikt att gå vägen för Whigs, federalister och Antifederalister, oavsett de senaste politiska jordbävningarna.
nationell politik är ett annat spel nu än de var under den tidiga Republiken. Framsteg inom kommunikation och teknik har förbättrat partiorganisationen. Parterna kan upprätthålla en verkligt nationell närvaro och avvärja potentiella utmanare., Båda stora partier har visat en vilja att sträcka sig för att rymma populister som Trump och Sanders snarare än splittring.
de senaste förändringarna i den demokratiska nomineringsprocessen visar till exempel denna flexibilitet. Hinder för tredje parter som förekommer på valsedlar är ingrodda i våra vallagar, som har konstruerats av dem som hanterar det nuvarande systemet så att det kommer att uthärda.
och givare och lobbyister, som vill ha förutsägbara resultat, har lite incitament att rocka båten genom att stödja en ny spelare i spelet.,
parterna har visserligen utvecklats och kommer att fortsätta att göra det. Till exempel skiftade den en gång tillförlitligt Demokratiska ”solida södern” till republikansk kontroll som började med medborgarrättsrörelsen. Men evolutionen bör inte förväxlas med förstörelse, och det nuvarande systemets uthållighet är relativt säker.